Günlük 10.000'i aşkın ziyaretçisi olan hukuk forumunda sorularınızı gündeme getirebilirsiniz.
Yazıyı okumanızın ardından konuyla alakalı fikir, düşünce, gelişme veya düzeltmelerinizi yorum kısmında belirtebilirsiniz. Bu sayede konuyla ilgili gelişmelerden e-posta yoluyla haberdar olur ve yenilikleri takip etme şansı yakalarsınız.
Sayfa İçeriği
Tarafların müşterek çocuğunun davacı yanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kadının açtığı bağımsız tedbir nafakası davasında çocuk için de nafaka talep etmiştir.
Davalı-davacı ayrı yaşamakta haklılığını kanıtlayamamış olsa bile yanında bulunan müşterek çocuk için nafaka talebinde bulunabileceği gözönünde tutulmadan mahkemece davanın tamamen reddedilmiş olması da usul ve yasaya aykırıdır. (Y2HD, 11.10.2011, E. 2010/14480, K. 2011/15469.)
Davacı kadın, davalı kocasıyla fiilen ayrı yaşadıklarını ikiz 2005 doğumlu Arda ve Bora adındaki ortak çocuklarının yanında yaşadığını belirterek; Türk Medeni Kanununun 197. maddesi uyarınca bu çocuklar nedeniyle tedbir nafakası talebinde bulunmuştur.
Türk Medeni Kanununun 197. madde uyarınca eş için tedbir nafakasına hükmedilebilmesi; davacı eşin ayrı yaşamakta haklı olduğunu kanıtlamasına bağlıdır. Ancak, davacı eşle birlikte yaşayan çocuklar için böyle bir gereklilik bulunmamaktadır.
Eşlerden her biri velayete tabi ortak çocuklarının bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK. md. 182/2, 185/2, 330). Toplanan delillerle, tarafların fiilen ayrı yaşadıkları ve ortak çocukların da davacı kadın (anne) yanmda kaldıklarının
anlaşılmasına göre; mahkemece, tedbir nafakası dava tarihi olan 01.10.2007 tarihinden geçerli olmak üzere ortak çocuklar için davacı kadm yararına uygun miktardatedbir nafakasına karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle tedbir nafakası davasının reddine karar verilmesi isabetsiz olup; bozmayı gerektirmiştir.(Y2HD, 26.01.2012, E. 2010/14457, K. 2012/1410.)
Kaynak: https://www.yargitay.gov.tr/
Son düzenleme tarihi 27 Nisan 2020 07:31
Bir yorum bırakın