Ayıplı Araç Nedeniyle Tazminat Davası

ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE

DAVACI                                :

VEKİLİ                                  : Avukat Saim İNCEKAŞ – Turhan Cemal Beriker Bulvarı, Ziya Algan İş Merkezi No:9 K:5 D:41, 01010 Seyhan/ADANA

                      

DAVALI                                 :

TALEP KONUSU                  : Ayıplı mal nedeniyle tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL. BELİRSİZ ALACAĞIMIZIN kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili talebi

HARCA ESAS DEĞER         : 100 TL

İZAHAT                                :

1-Müvekkilim ……………….. 26/09/2018 tarihinde Çorum Merkez ilinde -bulunan 2006 model Wolkswagen Polo 1.4 Trendline aracı sahibinden.com internet sitesi üzerinden satılık olarak görmesi üzerine davalıdan Çorum 1. Noterliğinin ………… tarih ve ………….. yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi 35.000 TL. bedel ile satın almıştır.

2- İlanın açıklamasında parça parça 16.000 TL hasar kaydı mevcuttur şeklinde açıklamasının bulunduğu. üzere  müvekkilim aracı aldığı gün araca bakmak üzere tanık ……….. ile beraber gitmişler Aracı beğendikleri ekspertiz yaptırmaya gittiklerinde ve aracın bazı yerlerinde değişen olduğu ve boyalı olduğunu öğrendikleri. Şüpheli ……………….. müvekkilime aracın hiçbir yerinde sıkıntı olmadığını, hasar kaydının zaten 16.000 TL olduğunu ve bunu da ilanda açıklama kısmında belirttiğini söylemiştir.

3- Müvekkilim …………….. tarihinde aracını kasko yaptırmak için sigorta şirketine gittiğinde kendisine “araç pert kayıtlı kasko yapılamaz” denmesi üzerine aracın pert olduğunu öğrenmiştir. Müvekkilim davalıyı aramış davalıda “bildiğin yere git sana para falan ödemem” demiştir.

4- Davalı hakkında dolandırıcılık suçundan Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/……………….sor. Sayılı dosyası ile şikayette bulunulmuştur.

5- Bilindiği üzere aracın hasarlı olması başka pert olması başkadır. Davalı pert olduğunu gizleyerek piyasa değeri 20.000 TL. civarında olabilen bir aracı 35.000 TL. ye satarak müvekkilimi zarara uğratmıştır.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 2014/37427 Esas nolu, 2015/28490 karar nolu     kararında aracın pert olması nedeniyle piyasa fiyatından düşük olmasının  ve  alım sırasında serviste inceletilmiş olmasının sonuca etkili olmayacağını, Davacının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü’nce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını, TRAMER kayıtlarını inceleme ve TRAMER’e SMS atarak bilgi edinme yükümlülüğü de olmadığı açıkça belirtilmiştir.

6- Müvekkilime satılan pert olmamış hali ile pert hali arasındaki farkın bilirkişi marifetiyle tespiti ile bu miktarın tarafımıza ödenmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuştur.

7- İş Bu davamız BELİRSİZ ALACAK davasıdır.

 

HUKUKİ MÜSTENİDAT      : BK. TTK. Ve sair ilgili mevzuat.

DELİLLER                            :

                   1-Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/             sor. Sayılı dosyası                              2- Çorum 1. Noterliğinin ………tarih ve ……. yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi

                   3– 27.09.2018 tarihli ekspertiz raporu (6 sayfa)

                   4Araç ruhsat fotokopisi

                   5– Tramer kayıtları

                   6Bilirkişi İncelemesi v.s. her türlü yasal delail ve karşı delil

NETİCE-İ TALEP                 : Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle,

  • Tüm fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ……………… plakalı aracın pert olmamış hali ile pert hali arasındaki değeri olan ( tüm fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 100 TL. belirsiz alacağımızın satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
  • Yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi arz ve talep olunur. 13.03.2019

 

Davacı Vekili

EKLER:

bir yorum bırakın

tr Türkçe
X
error: Sağ tıklama özelliği kapalıdır.