لا: تتم مشاركة "المادة 3 من قانون العقوبات التركي" في هذه الصفحة مباشرةً كما هو موجود على الموقع الرسمي لجمهورية تركيا المسمى "mevzuat.gov.tr" حيث يتم مشاركة قوانين جمهورية تركيا. يتم متابعة التغييرات القانونية التي تؤثر على المقالة وتحديثها من قبلنا.
المادة 3 من TCK
المادة 3 من قانون العقوبات التركي لدينا هي كما يلي:
المادة 3 من قانون العقوبات العام: | المبادئ والتعاريف الأساسية - مبدأ العدل والمساواة أمام القانون (1) توقيع عقوبات وتدابير أمنية تتناسب مع خطورة الفعل المرتكب على الجاني. (2) في تطبيق القانون الجنائي ، لا يجوز التمييز بين الأشخاص من حيث العرق ، أو اللغة ، أو الدين ، أو الطائفة ، أو الجنسية ، أو اللون ، أو الجنس ، أو الأفكار أو الأفكار السياسية أو غيرها ، أو المعتقد الفلسفي ، أو الأصل القومي أو الاجتماعي ، المولد والوظائف الاقتصادية والاجتماعية الأخرى ، ولا يمكن التمييز ضد أي شخص. لا يمكن الاعتراف بالامتياز. |
عناوين قانون العقوبات التركي التي تلتزم بها المادة هي كما يلي:
احجز واحدا: | أحكام عامة |
الجزء الأول: | المبادئ الأساسية والتعريفات ومجال التطبيق |
الجزء الأول: | المبادئ الأساسية والتعاريف |
عنوان البند: | العدل ومبدأ المساواة أمام القانون |
المنطق
تبرير المادة 3 من قانون العقوبات التركي هو كما يلي:
تقرير هيئة العدالة
من أجل ضمان العدالة في النظام الاجتماعي الذي تعطل بسبب ارتكاب جريمة ، يجب أن تكون عقوبات القانون الجنائي التي سيتم تطبيقها على الجاني عادلة ومتناسبة. لأنه فقط مع وجود عقوبة مبررة ومتناسبة مع خطورة الجريمة ، يمكن جعل الشخص الذي ارتكب الجريمة يندم على فعله ويمكن أن يكون من الممكن إعادة الاندماج في المجتمع. مرة أخرى ، يجب الالتزام بمبدأ التناسب ، وهو أحد المبادئ الأساسية للقانون الجنائي ، من أجل تعزيز ثقة الأفراد في القانون وإظهار الأثر الرادع للعقاب بشكل صحيح. وبهذه المادة ، تم تضمين هذه المسألة صراحة في قانون العقوبات ، وكان الهدف منها التأكيد على أن قانون العقوبات له طابع عادل.
في الماضي واليوم ، كان منع المعاملة غير العادلة بسبب العرق أو الدين أو الفكر أو الجنس أحد الجهود الرئيسية للمجتمع البشري. يعتبر التمييز عن طريق القانون الجنائي من أكثر الممارسات قسوة ضد الناس. لقد تركت الكوارث التي سببها التمييز في الأنظمة الشمولية بشكل خاص آثارًا مؤلمة لا تُنسى في تاريخ البشرية. ولهذه الأسباب تم تضمين مبدأ المساواة المنصوص عليه في الاتفاقيات الدولية لحقوق الإنسان وفي دستورنا ، مشيرة إلى أن القانون الجنائي له طابع إنساني. كما أن التعبير عن عدم وجود تمييز بين الأفراد لأي سبب في تنظيم وتنفيذ قوانين العقوبات يعني أيضًا أن حماية كرامة الإنسان ، التي تشكل جوهر دولة القانون ، قد تم تبنيها كقيمة أساسية في قانون العقوبات.
نص قبول TBMM
قرأت المادة 3:
العدل ومبدأ المساواة أمام القانون
المادة 3 - (1) تفرض عقوبات وتدابير أمنية تتناسب مع خطورة الفعل المرتكب على مرتكب الجريمة.
(2) في تطبيق القانون الجنائي ، لا يجوز التمييز بين الأشخاص من حيث العرق ، أو اللغة ، أو الدين ، أو الطائفة ، أو الجنسية ، أو اللون ، أو الجنس ، أو الأفكار أو الأفكار السياسية أو غيرها ، أو المعتقد الفلسفي ، أو الأصل القومي أو الاجتماعي ، المولد والوظائف الاقتصادية والاجتماعية الأخرى ، ولا يمكن التمييز ضد أي شخص. لا يمكن التفضيل
الرئيس - بالنيابة عن مجموعة حزب الشعب الجمهوري ، نائب أضنة السيد ضياء يرغوك بشأن هذه المسألة ؛ ها أنت ذا. (تصفيق من مكاتب حزب الشعب الجمهوري)
نيابة عن مجموعة حزب الشعب الجمهوري محمد زييا يركوك (أضنة) - عزيزي الرئيس ، أعضاء الجمعية الوطنية التركية الكبرى ، لقد أخذت الكلمة لأعبر عن آراء وأفكار مجموعة حزب الشعب الجمهوري بشأن المادة الثالثة في النص الذي قبلته لجنة العدل في مشروع قانون العقوبات التركي رقم 664 وتقرير لجنة العدل الذي نناقشه ؛ أود أن أبدأ حديثي بتحية كلامي باحترام.
نظرًا لأننا في طليعة مناقشات مسودة مشروع القانون المهمة والتي نوقشت كثيرًا ، ونحن في قسم "المبادئ الأساسية والتعريفات" ، قبل أن أعبر عن آرائي بشأن المادة 3 ، أود أن أعرض بإيجاز أفكاري بشكل عام.
بادئ ذي بدء ، أود أن أقول إن كل شخص في بلدنا اليوم متفق على الحاجة إلى قانون عقوبات جديد ؛ ومع ذلك ، وكما تم التأكيد عليه في الانتقادات الموجهة من الدوائر القانونية والعلمية ، بالنظر إلى نطاق وأهمية مشروع القانون ، فقد تم تمريره بسرعة من اللجنة الفرعية ، وبسرعة كبيرة من لجنة العدل. لهذا السبب ، عندما يتم الإسراع في صياغة مسودة مهمة ، وهي لائحة أساسية من شأنها أن تؤثر على النظام الاجتماعي والحياة الاجتماعية والحقوق والحريات الأساسية للأفراد بشكل وثيق وعميق ومباشر ، يكون هناك بعض الحقيقة في ذلك ؛ علينا أن نقبل هذا.
معالي وزير العدل يقول إن مشروع قانون العقوبات التركي كان على جدول أعمال الجمعية الوطنية التركية الكبرى منذ سبعة عشر شهرًا ؛ هذا صحيح.
السادة النواب ، لقد شاركت كمتحدث في ندوة دولية نظمتها جامعة بيلجي في فبراير من هذا العام حول قانون الوصول إلى المعلومات. وكان خبراء مجلس أوروبا حاضرين أيضا في ذلك الاجتماع. وقال هؤلاء الخبراء إن مجلس أوروبا قدم توصياته بشأن الحق في المعلومات خلال خمس سنوات. وقالوا إن الأمر سيستغرق سنوات عديدة لتشكيل قرارات ملزمة بشأن هذه المسألة. أقدم هذا الأمر لتقديرك. ومع ذلك ، أعتقد أنه لا ينبغي إغفال الجانب التالي من القضية: مشروع قانون العقوبات التركي الذي نناقشه له قصة إعداد طويلة بدأت منذ عام 1985. تحت رئاسة مدرسنا الموقر صلحي دونمازر - فقدناه الشهر الماضي ، أتذكره برحمة - بدأت الدراسات حول الموضوع في أول لجنة تحضيرية تشكلت في ذلك الوقت ، واستمرت هذه الدراسات بتشكيل لجان جديدة وتم الكشف عن نص. شكلت هذه النصوص أساس مشروع القانون الحكومي المقدم إلى مجلس النواب.
صحيح أنه في عمل اللجنة ، كان هناك خروج كبير عن النص في مسودة الحكومة وتم إعداد نص جديد تمامًا. في عمل الهيئة حاولنا وضع نص جيد ، بمسؤولية ووعي بأن نكون نائبًا عن حزب الشعب الجمهوري ، ولكن من خلال التأكيد على هويتنا كمحامين بدلاً من هويتنا الحزبية ، وساهمنا في هذا الاتجاه. لا شك أن هناك نقائص ، هذا النص قد لا يكون كاملاً ؛ ومع ذلك ، تم بذل جهد كبير وأعتقد أنه نص أفضل من القانون الحالي. وأعتقد أنه سيتحسن مع المساهمات المشتركة التي ستقدم خلال الجمعية العامة.
ومع ذلك ، فإن النقطة التي أود التأكيد عليها في هذه المرحلة هي: على الرغم من طلب المساهمات والآراء من جميع المؤسسات القانونية والجامعات والوحدات القضائية والمنظمات غير الحكومية خلال مرحلة عمل اللجنة الفرعية ، أثناء عمل لجنة العدل ، لا يمكن القول إن هذه الطلبات قد حظيت باهتمام كافٍ في الوقت المناسب. يجب أن يكون هذا عيبًا مهمًا فينا كمجتمع. على الرغم من أن ثقافتنا النقدية قد تطورت ، إلا أننا للأسف لسنا تشاركيين بما فيه الكفاية. في يوم الإثنين ، وردت نصوص كثيرة جدًا حول مشروع قانون العقوبات من العديد من المؤسسات والمنظمات الأخرى. ومع ذلك ، فإن جمعيتنا العامة وجمعيتنا ستقيمهما بحسن نية.
السادة الأعضاء ، المادة 3 من نص هيئة العدل التي تحدثت عنها بعنوان "العدل ومبدأ المساواة أمام القانون". هذه اللائحة ليست في قانوننا الحالي وليست مدرجة في مشروع قانون الحكومة. يتكون من فقرتين. وجاء في الفقرة الأولى أن "العقوبات والتدابير الأمنية ستُفرض على مرتكب الجريمة بما يتناسب مع خطورة الفعل المرتكب". بشكل عام ، كان النقد الموجه لهذه الفقرة في الندوات والدوائر القانونية هو أنه من الأنسب أن تكون متناسبة مع خطورة الفعل والخطأ ؛ ومع ذلك ، في الفقرة الرابعة من المادة 22 من مشروع القانون ، فإن العقوبة التي تُفرض على الجريمة المرتكبة عن طريق الإهمال تحدد على أساس خطأ الجاني ، وكذلك في الفقرة (و) من القانون. المادة (61) بعنوان "تحديد العقوبة" يؤخذ في الاعتبار وزن خطأ الجاني على أساس النية أو الإهمال عند تحديد العقوبة الأساسية.
مرة أخرى ، في الفقرة الثانية من هذه المقالة ، التي كانت موضع انتقاد في الدوائر القانونية والتي تم تضمينها للتو في مشروع القانون ، ورد أنه "في تطبيق قانون العقوبات ، لا ينبغي أن يكون هناك اختلافات بين الأفراد على أساس العرق أو اللغة أو الدين أو الطائفة أو الجنسية أو اللون أو الجنس أو الأفكار أو الأفكار السياسية أو غيرها ، أو المعتقدات الفلسفية ، أو الأصل القومي أو الاجتماعي ، أو المولد ، أو الوضع الاقتصادي أو الاجتماعي ، لا يمكن التمييز ولا يمكن تمييز أي شخص .
الآن ، في الانتقادات الموجهة إلى هذه الفقرة ، يقال إن هذا موجود بالفعل في دستورنا وفي الاتفاقيات الدولية ، في المادة 10 من الدستور ، في الاتفاقيات الدولية التي نحن طرف فيها ووقع عليها ، ومرة أخرى ، مع التعديل الذي تم في المادة 90 من الدستور ، تم قبول سيادة الاتفاقيات الدولية ، ولم يكن ينبغي أن يكون ، يقال إنه لا داعي لذلك. في الواقع ، يرى بعض الفقهاء أن المواد المتعلقة بمبدأ العدل والمساواة أمام القانون هي ، في رأيي ، نتيجة لتقليد المحامين الجنائيين للقانون الدستوري. وهذا يعني أن هذه المادة ليس لها فائدة في قانون العقوبات "؛ ومع ذلك ، فيما يتعلق بالكشف عن طابع ونوعية قانون العقوبات العادل والمساواة ، أعتقد أنه سيكون من المناسب إدراج هذا البند في نص لجنة العدل.
بهذه المشاعر أود أن أشكر كل من ساهم وساهم في إعداد هذا القانون ، وأتمنى أن يكون قانون العقوبات الجديد مفيداً لبلدنا وأمتنا وأن يقدم إسهامات إيجابية لنظامنا الاجتماعي ، وأرحب بكل احترام الجمعية العليا. (هتافات)
الرئيس - شكرا لك ، السيد يرغوك.
فيما يتعلق بالمقال ، نيابة عن نفسه ، نائب اسطنبول حسن فهمي غونيش ؛ ها أنت ذا.
حسن فهمي غونيش (اسطنبول): السيد الرئيس ، النواب الأعزاء. أود أن أقدم مساهمة أو اثنتين حول المقال ، وإذا أمكن ، لفت الانتباه إلى النقاط التي أجدها مهمة.
لسبب واحد ، تم وضع عنوان المقال على أنه "مبدأ العدل والمساواة أمام القانون". كلمة "العدالة" تبدو كثيرة هنا. بعد كل شيء ، إذا كانت هناك مساواة أمام القانون ، يتم توفير العدالة. لا يوجد شيء مثل "المساواة أمام العدالة". أعني ، إنه ليس مفهومًا شائعًا. إذا تركناها على أنها "مبدأ المساواة أمام القانون" ، فلن يتغير عنوان المقالة ومعناها.
نقطة اخرى؛ ويذكر في الفقرة الأولى أن العقوبة والتدابير الأمنية المتناسبة مع خطورة الجريمة ستُتوقع بالنسبة للشخص الذي ارتكب الجريمة. يجب إبراز شخصية الجاني وخطورته ودرجة الخطأ - كما قال السيد يرغوك - ؛ هذه هي العوامل التي يجب أن تؤخذ في الاعتبار ؛ شخصية الجاني ودرجة الخطأ. في واقع الأمر - كما قال السيد يرغوك أيضًا - فإن كلا من الفقرة (و) من المادة 61 والفقرة الرابعة من المادة 22 يسيران في هذا الاتجاه ؛ يجب حل هذا التناقض معهم.
امر اخر؛ يجب أن تكون الفقرة الثانية حكماً دستورياً. في واقع الأمر ، فإن الفقرة الثانية تتطابق إلى حد كبير مع المادة 10 من الدستور. لذلك ، قد لا يكون من الضروري إدراجه هنا. كلمة "ولادة" التي تأتي بعد "الأصل القومي أو الاجتماعي" في تلك الفقرة ليست واضحة تمامًا ؛ قد يكون هناك بعض الشك حول ما هو المقصود هناك.
نحن نعلم أنه بعد القرن العشرين ، في تطورات العقوبة ، تطور تيار فكري تجاه الجاني بدلاً من الفعل ؛ إنه وضع أتى به الوضعيون. لذلك ، تخضع المقالة لمقال واحد على الأقل في هذا الصدد. قد يلزم أخذ بعض القضايا التي سأعرضها في المقالات التالية في الاعتبار. أعتقد أنه سيكون من المفيد لرئيس اللجنة والوزير الحصول على إذن بشأن مسألة التدقيق اللغوي.
شكرا لك. (تصفيق من صفوف حزب الشعب الجمهوري)
الرئيس - شكرا لك السيد جونيس.
تم الانتهاء من المناقشات حول هذا البند.
أعرض المقال على أصواتكم: من يقبل .. من لا يقبل .. لقد تم قبوله.