المادة 25 من TCK
المادة 25 من قانون العقوبات التركي لدينا هي كما يلي:
أسباب إلغاء المسؤولية الجنائية أو تقليلها - الدفاع الشرعي والضرورة
المادة 25 - (1) لا يعاقب الجاني على الأفعال التي ارتكبها مع الالتزام بصد اعتداء ظالم وقع ، والذي من المؤكد أنه سيحدث أو سيحدث مرة أخرى ، ضد حق يعود إليه أو لشخص آخر ، بما يتناسب مع الاعتداء ، حسب الحالة والظروف السائدة في تلك اللحظة.
(2) للمجرم بسبب الأفعال المرتكبة بحق سواء لنفسه أو لشخص آخر وعدم معرفة سبب وحفظ شخص آخر من خطر ثقيل معين لا يمكن حمايته بطريقة أخرى ويتناسب مع شدة الخطر والوسائل والوسائل المستخدمة. لا عقوبة.
Başlık
عنوان القسم الذي تنتمي إليه المادة 25 من TCK هو كما يلي: الكتاب الأول: أحكام عامة - الجزء الثاني: مبادئ المسؤولية الجنائية - القسم الثاني: أسباب تقليل المسؤولية الجنائية أو إزالتها
عنوان العنصر كما يلي: الدفاع الشرعي والضرورة
المنطق
تبرير المادة 25 من قانون العقوبات التركي هو كما يلي:
أسباب النص الذي اقترحته الحكومة
تنظم المادة 28 الدفاع المشروع في الفقرة (1) من المادة 2 ، وحالة الضرورة (إهانة ، التزام) في الفقرة (XNUMX).
فيما يتعلق بالدفاع المشروع ، حدد مشروع القانون الشروط التالية:
1 - أولا وقبل كل شيء ، ذكر أن هناك دفاعا مشروعا ضد الاعتداء غير العادل على جميع أنواع الحقوق ، وبالتالي ، فقد طُلب منع المؤسسة من أن تكون ضيقة لدرجة أنها قد تكون في بعض الأحيان بلا معنى وتتعارض مع المتطلبات الاجتماعية.
في الواقع ، حقيقة أن قوانيننا تتضمن أحكامًا تقبل الدفاع المشروع في الهجمات على الممتلكات ، يستلزم تنظيم المؤسسة على هذا النحو.
بالإضافة إلى ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه بما أن أحد أكثر الوسائل فعالية لردع الناس عن ارتكاب الجرائم هو القلق من أنهم سيقابلون عندما يرتكبون جريمة ، وبالتالي فإن توسيع حق الدفاع عن النفس سيكون له أيضًا تأثير رادع من حيث علم الإجرام.
2. ثانيًا ، فيما يتعلق بشرط "الهجوم غير العادل" للدفاع المشروع ، يعتبر "الهجوم غير المبرر" و "الهجوم غير المبرر الذي يجب أن يحدث" أو "الهجوم غير المبرر الذي يجب تكراره" نفس الشيء. وبالتالي ، يتم توسيع فرصة الأفراد لحماية أنفسهم من الهجمات الظالمة.
3. ثالثًا ، لقد تم قبول أحد الشروط الأساسية للدفاع عن النفس أن يكون الدفاع "متناسبًا مع الهجوم".
وتنظم حالة الضرورة في الفقرة (2) من المادة: إن كون هذا الموقف سببًا للالتزام بالقانون يرجع إلى وجود خطر على حق الفرد أو حق شخص آخر بخلاف الدفاع المشروع. وللاستفادة من هذا السبب للالتزام بالقانون ، سيتم أيضًا التحقيق في أن الخطر لم يحدث عمدًا ، ولا يمكن التخلص من الخطر دون اللجوء إلى الدعوى الجنائية ، والخطر شديد ومؤكد.
بالإضافة إلى ذلك ، تم قبول "مبدأ التناسب" بين خطورة الخطر والموضوع والمركبة المستخدمة.
ومن المناسب أن نذكر هنا الفرق بين القوة القاهرة (القوة القاهرة) والضرورة: القوة القاهرة هي القوة التي تجبر الجاني على التصرف ضد إرادته ، ولا يستطيع مقاومته ، ولا يسمح للجاني بالتصرف بأي طريقة أخرى ، والجاني يعرف ذلك. قد يتحمل الشخص في حالة الضرورة الخسارة بنفسه بالتضحية بحقوقه أو حق شخص آخر ولا يجوز له ارتكاب جريمة. ومع ذلك ، في حالة القوة القاهرة ، هناك استحالة مطلقة لمرتكب الجريمة لمنعه من الامتثال للقانون.
تقرير هيئة العدالة
في الفقرة الأولى من المادة ، ينظم الدفاع الشرعي كسبب للامتثال للقانون.
فيما يتعلق بالدفاع المشروع ، حدد مشروع القانون الشروط التالية:
بادئ ذي بدء ، ذكر أن هناك دفاعًا مشروعًا ضد الاعتداء غير العادل على جميع أنواع الحقوق ، وبالتالي ، طُلب منع المؤسسة من أن تكون ضيقة ، وأحيانًا بلا معنى ومخالفة للمتطلبات الاجتماعية.
في الواقع ، حقيقة أن قوانيننا تتضمن أحكامًا تقبل الدفاع المشروع في الهجمات على الممتلكات ، يستلزم تنظيم المؤسسة على هذا النحو.
بالإضافة إلى ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه بما أن أحد أكثر الوسائل فعالية لردع الناس عن ارتكاب الجرائم هو القلق من أنهم سيقابلون عندما يرتكبون جريمة ، وبالتالي فإن توسيع حق الدفاع عن النفس سيكون له أيضًا تأثير رادع من حيث علم الإجرام.
ثانياً ، فيما يتعلق بشرط "الهجوم غير العادل" للدفاع المشروع ، فإن "الهجوم غير المبرر" و "الهجوم غير المبرر الذي يجب أن يحدث" أو "الهجوم غير العادل الذي يجب تكراره" يعتبران نفس الشيء. وبالتالي ، يتم توسيع فرصة الأفراد لحماية أنفسهم من الهجمات الظالمة.
لقد تم قبول أحد الشروط الأساسية للدفاع عن النفس أن يكون الدفاع "متناسبًا مع الهجوم" ، أي إلى الحد الذي يمكنه من صد الهجوم. لن يستفيد الشخص الذي تعرض للهجوم من تبرير الدفاع الشرعي إلا إذا قام بسلوك من شأنه أن يجعل هذا الهجوم غير فعال.
في الفقرة الثانية من المادة ، يتم تنظيم حالة الضرورة (الضرورة ، الضيق) كسبب يزيل الخطأ: في حالة الضرورة ، لا توجد مسؤولية جنائية عن سلوك الشخص من أجل القضاء على خطر على حق له أو لها. على عكس الدفاع المشروع ، هناك خطر وليس هجوم في حالة الضرورة. من أجل قبول حالة الضرورة ، سيتم التحقيق أيضًا في أن الشخص لا يسبب الخطر عن قصد ، وأنه لا يمكن التخلص من الخطر دون اللجوء إلى الدعوى الجنائية ، وأن الخطر شديد ومؤكد.
بالإضافة إلى ذلك ، تم قبول "مبدأ التناسب" بين خطورة الخطر والموضوع والمركبة المستخدمة.
نص قبول TBMM
قرأت المادة 25:
دفاع شرعي وضرورة
المادة 25- (1) لا يعاقب الجاني على الأفعال التي ارتكبها مع الالتزام بصد هجوم ظالم وقع ، والذي من المؤكد أنه سيحدث أو سيحدث مرة أخرى ، ضد حق ينتمي إليه أو لشخص آخر ، بما يتناسب مع الهجوم ، وفقًا للوضع والظروف في تلك اللحظة.
(2) للمجرم بسبب الأفعال المرتكبة بحق سواء لنفسه أو لشخص آخر وعدم معرفة سبب وحفظ شخص آخر من خطر ثقيل معين لا يمكن حمايته بطريقة أخرى ويتناسب مع شدة الخطر والوسائل والوسائل المستخدمة. لا عقوبة.
الرئيس - أقدم لكم المقال الحادي عشر على أصواتكم: الذين يقبلون .. والذين لا يقبلون .. لقد تم قبوله.