المادة 2 من قانون العقوبات التركي

لا: تتم مشاركة "المادة 2 من قانون العقوبات التركي" في هذه الصفحة مباشرةً كما هو موجود على الموقع الرسمي لجمهورية تركيا المسمى "mevzuat.gov.tr" حيث يتم مشاركة قوانين جمهورية تركيا. يتم متابعة التغييرات القانونية التي تؤثر على المقالة وتحديثها من قبلنا.

محتوى الصفحة:

  قراءة 7 دقائق

المادة 2 من TCK

المادة 2 من قانون العقوبات التركي لدينا هي كما يلي:

المادة 2 من قانون العقوبات العام:المبادئ الأساسية والتعاريف - مبدأ الشرعية في الجريمة والعقاب

(1) لا يمكن فرض عقوبة على أي شخص ولا يمكن تطبيق أي تدابير أمنية على فعل لا يعتبر صراحةً جريمة بموجب القانون. لا يجوز فرض أي عقوبة وتدابير أمنية غير العقوبات والتدابير الأمنية المنصوص عليها في القانون.

(2) لا يجوز فرض أي جريمة أو عقوبة على الإجراءات التنظيمية للإدارة.

(3) في تنفيذ الأحكام الجنائية والجنائية للقوانين لا يمكن مقارنتها. لا يمكن تفسير الأحكام المتعلقة بالجريمة والعقاب على نطاق واسع ، مما يؤدي إلى جدل.

عناوين قانون العقوبات التركي التي تلتزم بها المادة هي كما يلي:

احجز واحدا:أحكام عامة
الجزء الأول:المبادئ الأساسية والتعريفات ومجال التطبيق
الجزء الأول:المبادئ الأساسية والتعاريف
عنوان البند:مبدأ الشرعية في الجريمة والعقاب

المنطق

تبرير المادة 2 من قانون العقوبات التركي هو كما يلي:

أسباب النص الذي اقترحته الحكومة

المادة 1. تشكل "الشرعية في الجريمة والعقاب" الواردة في المادة 38 من الدستور أحد المبادئ الأساسية للقانون العام المعاصر الذي يكفل حقوق الإنسان. وقد تم التعبير عن هذا المبدأ أيضًا في الاتفاقيات الدولية التي صادقت عليها تركيا اليوم. في قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان وبعض المحاكم الدستورية الأوروبية ، تم أيضًا تضمين التفسيرات التي توضح محتوى المبدأ: يجب ألا تظهر عناصر الجريمة بشكل غامض في نصوص القوانين ولكن بعبارات واضحة دون التسبب في أي تردد. ، ما هي الانتهاكات التي يمكن إدراجها في القوانين كجريمة.

اعتبر تكرار المبدأ الوارد في المادة 1 مناسباً كرمز لاحترام المسودة لحقوق الإنسان الأساسية.

مرة أخرى ، تم اعتماد التدابير الأمنية ، التي تحتل مكانة مهمة في القانون الجنائي المعاصر ووجدت تعبيرًا عنها في الدستور ، في المسودة ، وقد ورد بوضوح في النص أن مبدأ الشرعية سينطبق أيضًا في هذه المسودة.

إن التمييز بين الجريمة والجنح ، الذي تم تأسيسه في بلدنا لسنوات وتم تطبيقه في العديد من القوانين ، محمي أيضًا في هذه المسودة.

تقرير هيئة العدالة

من أجل ضمان حقوق وحريات الشخص المنصوص عليها في المادة المتعلقة بالغرض من القانون ، من الضروري تحديد الأفعال التي تشكل جريمة في القانون بوضوح. وبالمثل ، يجب أن ينظم القانون العقوبات والتدابير التي سيتم فرضها على ارتكاب جريمة ، والآثار القانونية المترتبة على الإدانة الجنائية ، ومدة هذه العقوبات ومقدارها.

تتمتع الجمعية الوطنية التركية الكبرى وحدها بسلطة تعريف الجرائم وفرض عقوبات بموجب القانون الجنائي على النحو الذي يقتضيه المبدأ العالمي "لا جريمة ولا عقوبة بدون قانون" ، المنصوص عليه أيضًا في دستورنا. مرة أخرى ، وفقًا لدستورنا ، فإن الواجب التشريعي هو سلطة غير قابلة للتصرف. من أهم الضمانات الدستورية المنصوص عليها لحقوق وحريات الفرد أن الجرائم والعقوبات ، التي لها آثار عميقة على الوجود المادي والمعنوي للفرد ، لا يمكن تنظيمها إلا بقانون من قبل الهيئة التي تمثل الإرادة الوطنية.

إن النص في الدستور على أن مجال الحقوق والحريات الأساسية لا يمكن تنظيمه بمرسوم بقانون هو تعبير عن هذا الضمان. مما لا شك فيه أن هذا الحظر ، الذي أدخلته القاعدة الدستورية ، ينطبق أيضًا على الإجراءات التنظيمية الأخرى للإدارة من حيث عدم سن مرسوم بقانون بشأن الحقوق والحريات الفردية. مع اللائحة الواردة في الفقرة الثانية من المادة ، من الواضح أن نطاق تعريف الجريمة لا يمكن تحديده ولا يمكن فرض العقوبة من خلال الإجراءات التنظيمية للإدارة ، من خلال استيفاء متطلبات القواعد الإلزامية في الدستور.

مرة أخرى ، من الواضح في الفقرة الثالثة من المادة أنه لا يمكن تطبيق مقارنات في تنفيذ المبدأ العالمي للقوانين الجنائية ، وهو نتيجة طبيعية لمبدأ الشرعية في الجريمة والعقاب. وبالتالي ، يتم استيفاء شرط آخر لوظيفة القوانين الجنائية لتوفير ضمان للفرد. هناك أحكام واضحة بشأن حظر المقارنة في القوانين الجنائية الجديدة. على سبيل المثال ، في القانون الجنائي الفرنسي الجديد ، يتم التعبير عن هذه المسألة على أنها "يتم تفسير القوانين الجنائية بشكل ضيق". وقد ذُكر بوضوح أنه من أجل التمكين من التنفيذ الكامل للضمان الذي فرضه حظر المقارنة ، لا يمكن تطبيق تفسير واسع يؤدي إلى المقارنة. ومع ذلك ، مع هذا الحكم ، لا يحظر التفسير التوسعي تمامًا في القانون الجنائي ، فهو يهدف فقط إلى منع تطبيق هذا الشكل من التفسير بطريقة تؤدي إلى تفسير مقارن.

منذ زوال التفرقة بين الجنايات والجنح ، أصبح مشروع قانون "الجرائم جناية وجنحة". تمت إزالة الفقرة الثانية من النموذج من النص.

نص قبول TBMM

قرأت المادة 2:

مبدأ الشرعية في الجريمة والعقاب

المادة 2 - (1) لا يجوز معاقبة أي شخص وإخضاعه لتدبير أمني عن فعل لا يعتبره القانون صراحة جريمة. لا تفرض عقوبات وتدابير أمنية أخرى غير العقوبات والتدابير الأمنية المنصوص عليها في القانون.

(2) لا يجوز فرض أي جريمة أو عقوبة على الإجراءات التنظيمية للإدارة.

(3) في تنفيذ الأحكام الجنائية والجنائية للقوانين لا يمكن مقارنتها. لا يمكن تفسير الأحكام المتعلقة بالجريمة والعقاب على نطاق واسع ، مما يؤدي إلى جدل.

الرئيس - بالنيابة عن مجموعة حزب الشعب الجمهوري ، نائب نيغدة السيد أورهان إيراسلان. هيا.

نيابة عن CHP GROUP ORHAN ERASLAN (Niğde) - عزيزي الرئيس ، الأعضاء المحترمون في الجمعية الوطنية التركية الكبرى ؛ لقد تحدثت نيابة عن مجموعة حزب الشعب الجمهوري حول المادة 2 من مشروع قانون العقوبات الذي نناقشه ؛ أحيي المجلس الأعلى باسمي وعن مجموعتي.

أصدقائي الأعزاء ، بالطبع ، لا نرى هذا المكان كمنصة جدلية ؛ على وجه الخصوص ، لا نراه أبدًا في مثل هذا القانون الأساسي. إذا لاحظت ، فقد استندت خطاباتنا إلى خطابات قانونية وليست سياسية. ومع ذلك ، فأنا بحاجة إلى تصحيح سوء فهم ، ثم سأقدم تقييماتي لهذا البند.

أعتقد - إنه أيضًا صديق عزيز لي ، وأنا أحبه كثيرًا - لأنه فاته جزءًا من خطابي ، توصل إلى استنتاج مفاده أن هناك من ينوون إلحاق الضرر بالبلد في الجمعية. لقد أشرت بالضبط: "لا أحد في هذه الجمعية ينوي الإضرار بالبلد" ، قال. بالطبع لا. هل قلت شيئًا من هذا القبيل ، معذرة ؛ أنا لم أقل شيئًا كهذا.

الآن ، نظرت إلى نصي. دعني أشرح ما قلته والفلسفة الكامنة وراءه. يجب أن يفهم الجميع أنه ليس لدي أي نية للطحن من بعيد. إنها فلسفة ، هناك فلسفة كاملة للقانون الجنائي. لا تفهم هذا ، أو لا ينبغي أن نستنتج أننا أخطأنا نقطة ، أي أننا عبثنا مع اليسار واليمين - عفواً ، على أقل تقدير. قلت: "رغم أننا نعلم أن طريقة التقنين كانت خاطئة في مشروع قانون العقوبات الذي جاء على جدول أعمال البلاد ، كان من الضروري بذل جهد لجعل هذا العمل ضارًا على الأقل بالبلد".

يا رفاق ، ما نراه خطأ في طريقة التدوين ؛ أعتقد أنني شرحت ذلك. شرحت ، لكن علي أن أراقب كل حديثي بعناية. لا يمكن ترك القوانين الجنائية للخبرات السابقة والتجارب الحياتية للنواب. ماذا سيحدث إذا تم إسقاطه ، نحن سياسيون ، أصدقائي الأعزاء. لدينا أولويات. اختيار له رغبات. نحن نسترشد بهذه الأولويات. هذه هي طبيعة الأشياء. كل سياسي له الأولوية. يتم توجيه كل سياسي إلى تلك الأولوية وفقًا لرؤيته للعالم وفهمه للسياسة ؛ لكن بينما تتجه نحو هذه الأولويات ، هذه المرة تخلق خطر تقييد الحرية في مكان آخر ، ستواجهك. وهنا التأكيد على أن القوانين الجنائية أعدتها لجان العلماء تحت تأثير المدرسة ، بتدخل العقيدة ، ولم يتدخل النواب كثيرا. لذلك ، قرأت هنا الراحل فاروق هوكان ، أحتاج إلى قراءته مرة أخرى: "يجب إعداد القوانين الجنائية بدراسة فنية طويلة وواعية". ويوضح قائلاً: “لهذا السبب ، من الضروري أن نكون مخلصين لأعلى متطلبات التقنية القانونية في إعداد قوانين العقوبات ؛ إن التقنية القانونية ، بطريقة ما ، هي ضمان الحرية الفردية. هذا ما أريد قوله. أعني ، كسياسيين ... أنا لا أقول أن أي سياسي سيء. كل سياسي في هذا البلد له قيمة ، كل سياسي له قيمة. أنا أيضًا سياسي وأقوم بأصعب عمل في العالم ، كل سياسي يقوم بعمله الأصعب. أنا على علم بذلك؛ لكننا نعد قانون عقوبات. عندما نقوم بترتيب الأولويات العقلية ، فإننا نفقد التوازن على الأرجح. هذا ما اعنيه. لذلك قلت أن هناك خطأ في الأسلوب. وإلا ، بالطبع ، لا أعتقد أن أي عضو في المجلس الأعلى ينوي الإضرار بالبلد بهذا الشكل. هذا هو تفسيره ، انفتاحه الفلسفي. ربما ، لا بد أن أخي العزيز قد افتقده لأنه لم يستطع سماع أول ظهور له. إذا فهمت ذلك ، فأنا أقوم بتصحيحه ؛ هذا هو الاول.

أخير؛ لقد وجهت عتابًا ، أيها الأصدقاء الأعزاء ، لقد ضمنت نفسي فيها ، لا تفهموني خطأ. نحن كسياسيين حاولنا سن القوانين. قانون العقوبات. لقد وصلنا إلى المادة 112 بنقرة واحدة. في الواقع ، بذل حزب الشعب الجمهوري جهودًا أكثر جدية في مجال الحريات - أي دع الجميع يقول في سبيل الله ؛ ومع ذلك ، حدث شيء ما في المادة 112 ، أتمنى ألا يحدث - بالأمس ، قلته أثناء حديثي مع المعلمين - فعل تقييد الحرية ، فقط. - أي أنه لم يكن له معنى على الإطلاق - لقد بدأ وضعه مثل مواد الدستور بتقسيمه إلى خمسة ، متسائلاً عما إذا كان بإمكاننا ارتداء العمامة بدلاً من ذلك. بعد ذلك ، نشأ مناخ من عدم الثقة المتبادل - إذا جاز التعبير -. ربما يمكن استخراج نصوص أفضل. لم نتمكن من التغلب على هذا الارتياب المتبادل. هذه هي المشكلة برمتها. قلت لك هذا. هذا وضع مؤسف. هذا ما يحدث عندما يفعله السياسيون. لو تم ذلك في إطار العقيدة ، لما حدثت هذه المواقف. ما قصدته كان تفسيرًا فلسفيًا للقانون والتدوين. أنا أصحح سوء فهم هنا.

الآن ، أود أن أقول ما يلي حول هذا الموضوع.

أصدقائي الأعزاء ، إن مبدأ "لا عقوبة بدون عقاب ، لا جريمة بدون قانون" هو ملخص القانون الجنائي. هنا ، ملخص قانون العقوبات مخفي في هذه الفلسفة. صاغه لأول مرة الفيلسوف الألماني لودفيغ فيورباخ. لا يمكن أن تكون "جريمة بلا قانون" جريمة بدون قانون ، ولا يمكن أن تكون عقوبة "لا عقوبة إلا بنص" عقوبة غير قانونية. القانون الجنائي برمته يرتكز على هذا الأساس.

ما هي مزحة هذا يا أصدقائي الأعزاء ؛ اسمحوا لي أن أحاول التعبير عنها في بضع كلمات دون أن تأخذ وقتك الثمين. وهذا ما يسمى أيضًا بمبدأ احتكار القانون ، ويسمى أيضًا مبدأ الشرعية. لقد فتحنا هذا قليلا. في الواقع ، من خلال فتح المواضيع التي سيتم تدريسها في دروس القانون الجنائي وفي دروس العقوبة العامة ، فرضنا أيضًا حظرًا على المقارنة ، خشية عدم إساءة فهم الإدارة. هناك أيضًا انتقادات لهذا ؛ ومع ذلك ، فقد طرحنا أن هذه الانتقادات ستحدث. لماذا هذا؛ لأنه ، في بعض الأحيان ، في قانوننا ، حتى الشيء الأساسي يمكن أن يساء تفسيره أو تجنبه عن طريق المقارنة أو فرضه من خلال الإجراءات التنظيمية. هنا نضعه حتى لا يحدث هذا. إذا لم يتم اتباع مبدأ الشرعية ، فسوف يتم تدمير قدرة الفرد على السيطرة على أفعاله وأفعاله بالكامل ؛ أي ، إذا كنت لا تلتزم بمبدأ الشرعية ، فلا توجد طريقة لمعرفة أين تقف أم لا.

أصدقائي الأعزاء ، أحد الفلسفات الأساسية والمصادر الأساسية لذلك هو: أساس القانون الجنائي هو القانون فقط. لهذا السبب ، فإن المقارنة والمبادئ العامة للقانون والعرف لا يمكن أن تحدث في القانون الجنائي. نفعل هذا من وقت لآخر ، أصدقائنا ، في العمل ، عندما يتم تطبيق القانون الجنائي ، هذا هو عاداتنا ... هذا صحيح ؛ للعرف مكان في القانون المدني والتجاري ؛ ومع ذلك ، لا مكان للعرف في القانون الجنائي. إذا كان هناك قانون ، فهناك جريمة ، وهناك عقوبة ؛ في المقابل ، هناك عقوبة. مبدأ لا جريمة ولا عقاب بغير قانون مبدأ يحمي المواطن والشخص من الدولة والقاضي ويضمن حقوقهم. يجب أن يكون مفهوما جيدا. إذا لم يتم فهمها جيدًا ، فسيذهب كل عملنا في مجال تدوين العقوبات سدى. لذا ، بالنسبة للمستقبل ، أريد أن أقول ؛ سيتم إجراء ترتيبات مختلفة ؛ هناك ، أصدقائنا ، في العمل ، ليس الأمر كذلك في عاداتنا أو بهذه الطريقة أو تلك ... هذا ليس ضمن نطاق القانون الجنائي. أيا كان ما يضعه المجلس الأعلى ، بصفته المشرع ، في القانون باعتباره جريمة ، فهو جريمة. أيا كانت العقوبة التي يضعها كعقوبة هي عقوبة أيضًا. ربما لن يكون من الظلم القول إن هذا هو التعبير الأكثر إيجازًا عن القانون الجنائي.

أقدم احترامي لكم جميعا. (هتافات)

الرئيس - شكرا لك السيد إيراسلان.

تم الانتهاء من المناقشات حول هذا البند.

أطرح المادة 2 على تصويتكم: الذين يقبلون .. والذين لا يقبلون .. لقد تم قبوله.

القوانين ذات الصلة

  • القانون المدني التركي

قرارات المحكمة العليا

  • سيتم تحديثه.

نبذة عن الكاتب: المحامي سايم انسكاش

سايم إنجكاش هو محامٍ مسجل لدى نقابة المحامين في أضنة. يعمل في شركة إنجكاش للمحاماة التي أسسها في أضنة منذ عام 2016. وبعد أن أنهى دراسة القانون بدرجة الماجستير، أجرى العديد من الدراسات المختلفة في هذا المجال. وهو خبير في مجالات مثل قانون الأسرة والطلاق وقضايا الحضانة وحقوق الأطفال والقضايا الجنائية والنزاعات التجارية والعقارات والميراث وقانون العمل. لا يشارك سايم إنجكاش بنشاط في نقابة المحامين في أضنة فحسب، بل أيضًا في جمعيات ومنظمات مثل جمعية المحامين الأوروبية واتحاد نقابات المحامين التركية والوصول إلى الحق في محاكمة عادلة. وبهذه الطريقة، تشارك في العديد من الدراسات التي تهدف إلى زيادة الوعي بعالمية القانون والثقة في النظام القانوني. تواصل معنا الآن عبر الواتساب لتحديد موعد واجتماع تمهيدي

اكتب ردا

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول المطلوبة * يتم وضع علامة الحقول المطلوبة مع