المادة 219 من TCK
المادة 219 من قانون العقوبات التركي لدينا هي كما يلي:
جرائم ضد السلم العام - إساءة استخدام الخدمات الدينية أثناء تولي المنصب
المادة 219 - (1) إذا قام زعيم ديني مثل إمام أو خطيب أو خطيب أو كاهن أو حاخام ، أثناء قيامه بواجبه ، بإدانة الإدارة الحكومية وقوانين الدولة والإجراءات الحكومية ، يُحكم عليه بالسجن من شهر إلى عام واحد و بغرامة قضائية ، أو قد يحكم عليه بإحدى هاتين العقوبتين.
(2) إذا أثار أحد الأشخاص المشار إليهم في الفقرة أعلاه ويشجع إدارة الحكومة ، وواجب وسلطة القانون والنظام والأوامر ، وإحدى الإدارات ، لفرض أو عدم تنفيذ أوامر الخدمة المدنية أو الخدمة المدنية أو أوامر الحكومة. من شهر إلى عامين إلى السجن ولغرامات قضائية ورضا من الحارس أو الشخص المؤقت ، فهو راضٍ عن الإعدام ويستفيد من مستحقاته ومستحقاته.
(3) تتم كتابة العقوبات المكتوبة في الفقرة في الفقرة الخاصة بالزعماء الدينيين والمسؤولين ، الذين هم في وضع يسمح لهم بإقناع أي شخص بحقوقه وحقوقه.
(4) إذا تصرف أحدهم على أنه دين غير الأفعال المكتوبة في الفقرة الأولى ، مستفيدًا من لقبه الديني ، أدين بالعقوبة المنصوص عليها في القانون لتلك العقوبة ، شريطة أن يتم استنساخ سدس الرقم.
(5) بقدر ما يكون القانون هو اسم هذا اللقب بشكل أساسي ، فلا مجال لزيادة العقوبة.
Başlık
عنوان القسم الذي تنتمي إليه المادة 219 من TCK هو كما يلي: الكتاب الثاني: أحكام خاصة - الباب الثالث: الجرائم ضد المجتمع - الفصل الخامس: الجرائم ضد السلم العام
عنوان العنصر كما يلي: إساءة استخدام الخدمات الدينية أثناء البعثة
المنطق
تبرير المادة 219 من قانون العقوبات التركي هو كما يلي:
أسباب النص الذي اقترحته الحكومة
أ) المادة 485. في الفقرة الأولى منها بند يحمي مبدأ العلمانية في المادة الثانية من الدستور. إن تحقير إدارة الدولة أو قوانينها أو أداء المسؤولين الدينيين للحكومة أثناء أداء واجباتهم يمكن أن يكون له تأثير على إدخال السياسة في المعابد وهو ضار.
تمت كتابة الفقرة الثانية من المقال حفاظا على الزواج المدني. وبالتالي ، فإن الزواج الديني قبل إبرام عقد الزواج وفقًا للقانون المدني التركي يعتبر جريمة.
تم تضمين هذا الحكم في قانون العقوبات التركي لتعزيز مؤسسة الزواج المدني ، وهو أحد الإصلاحات المهمة لأتاتورك. في هذا الصدد ، ينبغي أيضًا النظر في تبرير المادة 330.
ب) المادة 486. تعاقب المادة 294 من المشروع شكلاً خاصاً من أشكال جريمة تحريض الجمهور على عصيان القوانين.
مرتكب الجريمة هو الخدم المنصوص عليهم في المادة 485. من الضروري لارتكاب الجريمة ألا يتم ارتكاب التشهير أثناء الخدمة ، ولكن من خلال استخدام لقب خادم ديني. تشويه السمعة. إذا حدث ذلك أثناء الخدمة ، يتم تطبيق المادة 485. إذا تم تحريض أو تشجيع الجمهور أو المسؤولين على عدم الامتثال لمتطلبات القانون والنظام والنظام والواجب ، فيمكن القيام بذلك إما أثناء الواجب أو باستخدام العنوان.
تعتبر الفقرة الأخيرة من المادة سببًا مشددًا للعقوبة بالنسبة لمن ورد ذكرهم في المادة 485 ، عن ارتكابهم جريمة غير تلك المنصوص عليها في هذه المادة أو في المادة 485 ، أثناء تأديتهم لواجبهم أو باستخدام ألقابهم.
تقرير هيئة العدالة
مع الفقرة الأولى من المادة ، يعتبر جريمة لمن يؤدون الواجبات الدينية التشويه العلني لإدارة الدولة أو القوانين أو الممارسات الحكومية أثناء أداء واجباتهم.
في الفقرة الثانية ، تم تحديد جريمة لمن يقدمون الخدمات الدينية تشويه سمعة إدارة الدولة أو القوانين أو الإجراءات الحكومية باستخدام ألقابهم ، حتى لو لم يكونوا في الخدمة.
نص قبول TBMM
قرأت المقال 219:
إساءة استخدام الخدمات الدينية أثناء البعثة
المادة 219- (1) الأشخاص الذين يقدمون خدمات دينية مثل الأئمة والخطباء والخطباء والكهنة والحاخامات يُحكم عليهم بالسجن من ستة أشهر إلى سنتين إذا قاموا علانية بتشويه سمعة إدارة الدولة والقوانين أو أداء الحكومة.
(2) في حالة ارتكاب هذه الأفعال علنًا وباستخدام صفة ، وإن لم يكن أثناء الخدمة ، يتم فرض عقوبة وفقًا للفقرة أعلاه.
الرئيس - بالنيابة عن نفسه ، فيما يتعلق بالمقال ، السيد بكير بوزداغ ، عضو البرلمان عن حزب العدالة والتنمية في يوزغات ؛ ها أنت ذا.
بكير بوزداش (يوزغات) - السيد الرئيس ، النواب الأعزاء ؛ لقد تناولت الكلمة بالأصالة عن نفسي بشأن المادة 219 من مشروع القانون قيد المناقشة ؛ إنني أكرم وفدكم النبيل بهذه المناسبة.
تنص الفقرة الأولى من المادة 219 على عقوبة السجن من ستة أشهر إلى سنتين في حالة قيام الأشخاص الذين يقدمون خدمات دينية مثل الأئمة والخطباء والخطباء والكهنة والحاخامات بالاستخفاف العلني بإدارة الدولة والقوانين أو الممارسات الحكومية أثناء أداء واجباتهم.
من ناحية أخرى ، تنص الفقرة الثانية على نفس العقوبة في حالة ارتكاب نفس المسؤولين لهذه الجريمة في أماكن أخرى غير الخدمة ، حتى لو لم يكونوا في الخدمة أو في مكان العمل ، من خلال الاستفادة من لقبهم.
السادة النواب ، تم الاتفاق بين حزب الشعب الجمهوري وحزب العدالة والتنمية على هذه المادة ، على وضع النص القديم كما هو. ومع ذلك ، فقد أخذت الكلمة بالأصالة عن نفسي لعرض الانتهاكات غير الدستورية بشأن هذه القضية أمام الجمعية العليا وتسجيلها في المحضر.
هذه المادة تتعارض مع دستورنا ، في شكله الحالي وفي شكل اتفاقية. وهي: وفقاً للمادة 24 من الدستور التي تنظم حرية الدين والوجدان ، يتمتع كل فرد بحرية العقيدة والمعتقد الديني والقناعة. لا يجوز إجبار أي شخص على العبادة أو المشاركة في الطقوس والاحتفالات الدينية أو إدانته بسبب معتقداته الدينية. تنص المادة 25 من دستورنا على أن "لكل فرد حرية الفكر والرأي.
(664) ملحق رقم التحرير 14.9.2004 بمحضر الانضمام رقم 119 بتاريخ XNUMX.
لا يجوز إجبار أحد على التعبير عن أفكاره وقناعاته لأي سبب أو غرض ؛ لا يمكن إدانته أو لومه على أفكاره وقناعاته ". مرة أخرى ، تنص المادة 26 من دستورنا على أن "لكل فرد الحق في التعبير عن أفكاره وآرائه ونشرها بشكل فردي أو جماعي من خلال الكلام أو الكتابة أو الصور أو غير ذلك من الوسائل". لقد أتاح دستورنا للأفراد حرية التعبير عن أفكارهم.
أود أن ألفت انتباهكم إلى نقطة واحدة هنا ؛ في المادة ، يعتبر التشهير العلني جريمة. أنت تعلم جيدًا أن التشويه كلمة تحتوي على النقد. الانتقاد إهانة أيضا. لذلك ، فإن الانتقاد باعتباره إبداء رأي ليس جريمة في إطار الأحكام الحالية لدستورنا وفي إطار الاتفاقيات الدولية التي وقعتها تركيا ؛ ومع ذلك ، للأسف ، يعتبر التعبير عن أفكارهم وآرائهم هنا جريمة. هذا انتهاك واضح للدستور.
نقطة اخرى؛ هنا يوجد انتهاك للمادة 10 من دستورنا. انظروا ، المادة 10 من دستورنا هي بالضبط كما يلي: "الجميع متساوون أمام القانون ، دون أي تمييز على أساس اللغة أو العرق أو اللون أو الجنس أو الفكر السياسي أو المعتقد الفلسفي أو الدين أو المذهب أو أسباب مماثلة.
لا يجوز منح أي شخص أو عائلة أو مجموعة أو فئة امتياز.
أجهزة الدولة والسلطات الإدارية ملزمة بالعمل وفقًا لمبدأ المساواة أمام القانون في جميع معاملاتها ".
تفرض هذه المادة على مجلسنا وعلى جميع أجهزة الدولة واجب معاملة المواطنين على قدم المساواة ، دون أي تمييز ، في جميع شؤونهم ومعاملاتهم ، من حيث النظرة والمعاملة والأعمال والإدارة. انظر ، هناك نوعان من عدم المساواة ، نوعان من التمييز هنا. الأول هو هذا: في حين أن هذه ليست جريمة للموظفين العموميين بخلاف أولئك الذين يقدمون الخدمات الدينية ، فإن جعلها جريمة فقط بالنسبة لأولئك الذين يقدمون الخدمات الدينية هو تمييز وعدم مساواة. (تصفيق من مكاتب حزب العدالة والتنمية) على سبيل المثال ، سيتحدث المعلم ، وليست جريمة ؛ سيتحدث في منصب عام ، وليس جريمة ؛ سيقول هذه الأشياء ليست جريمة. ستتحدث الشرطة وليس عن الجريمة ؛ سيتحدث الكاتب ، وليس جريمة ؛ لكن مقدم الخدمة الدينية سيتحدث ، إنها جريمة. هذا خطأ.
(يتم إيقاف تشغيل الميكروفون تلقائيًا بواسطة الجهاز)
بكير بوزداش (تابع) - ثانيًا ، شخص من الصف العلمي لديه نفس التعليم ، على سبيل المثال ، تخرج من كلية اللاهوت ، لديه معرفة دينية وأخلاق أكثر من إمام أو خطيب أو واعظ يعمل كأكاديمي في نفس الكلية ، ستتحدث ، إنها ليست جريمة ؛ من ناحية أخرى ، فإن الصديق الذي تخرج من نفس الكلية سيذهب ، ويعلم الثقافة والأخلاق الدينية ، ويتحدث ، إنها ليست جريمة ؛ سوف يذهب خريج ثانوية إمام خطيب للعمل كتاجر أو يتحدث أثناء أداء واجبات عامة أخرى في مؤسسة أخرى ، فهذا ليس بجريمة. ومع ذلك ، عندما يتحدث مسؤول ديني ، شخص يقدم خدمات دينية ، ستكون جريمة. أليس هذا تناقضا ؟! وهل يمكن شرح ذلك قانونيا وفق دستورنا حسب كل العقود التي وقعناها ؟! لا يوجد تفسير لذلك.
أما النواب الموقرون ، في المقابل ، إذا ارتكب أشخاص في هذا المنصب جرائم ، فلا يمكن أن تظل جرائمهم بلا عقاب ؛ لأنه ، انظر ، عندما ترتكب الدولة جريمة ضد مظاهر السيادة ، فإنها تعاقب بموجب مادة ؛ يعاقب على جريمته بمقتضى مادة أخرى إذا امتدح الجاني. عندما يتحدث ضد مؤسسات وتنظيمات التركية والجمهورية والدولة ، يعاقب بموجب مادة أخرى ؛ عندما يدعو الناس إلى العمل ضد القانون ، يعاقب بموجب مادة أخرى ؛ ويعاقب وفق مقال آخر عندما يميز بين الناس في الدين واللغة والعرق وغير ذلك من الأمور ويفعل أشياء من شأنها إحداث بعض المشاكل. بعبارة أخرى ، عندما يرتكب أعمالًا إجرامية ، هناك مواد كافية في قانون العقوبات الحالي لدينا وفي المسودة التي نناقشها ، والتي تنص على فرض عقوبات جزائية على الأفعال التي ارتكبها. ربما تم وضع هذه المادة بحيث لا تظل معطلة إذا لم يعاقب على تلك المواد ؛ لكن لا يوجد شيء متروك. لذلك ما هو مخالف لهذه المادة. يتعارض مع مبدأ المساواة.
الرئيس: السيد بوزداغ ، هل يمكنك أن تختتم الأمر من فضلك.
بكير بوزداش (تتمة) - أنا أختم الأمر ، أنا أنهي الأمر سيدي الرئيس.
أمر آخر: هذه المادة تتعارض أيضًا مع المادة الثانية من دستورنا وتتعارض مع مبدأ سيادة القانون. من اين؛ تشير هذه المادة إلى شكل الجريمة المحرر وفقًا للإنسان والعقاب وفقًا للإنسان ؛ ومع ذلك ، في دولة القانون ، تكون القوانين عامة وموضوعية ، ولا يمكن أن تكون هناك جريمة حسب الشخص ، ولا يمكن أن تكون هناك عقوبة وفقًا للشخص. إذا كان الفعل جريمة ، فيجب أن يكون جريمة لكل من يرتكب نفس الفعل ، وإذا لم يكن جريمة ، فلا ينبغي أن يكون جريمة لمن يرتكب نفس الفعل. (تصفيق من صفوف حزب العدالة والتنمية) هل مثل هذا التنظيم ممكن في حكم القانون؟ لا.
من ناحية أخرى ، عندما يتم تقييم الموضوع في نطاق الاتفاقيات الدولية ، مع الأخذ في الاعتبار المادة 90 من دستورنا بشكله الحالي ، والتي قبلناها في إطار قوانين المواءمة وقبل ذلك ، فهي أيضًا غير دستورية في هذا الصدد.
تناقض آخر إنه مخالف للمادة الأولى من القانون الذي نناقشه ونقبله حاليًا ...
الرئيس - السيد بوزداغ ، من فضلك ...
بكير بوزداش (تتمة) - أختم حديثي ، سيدي الرئيس.
الرئيس - تعال.
İSMET ATALAY (اسطنبول) - سيدي الرئيس ، لقد مرت 10 دقائق! .. إنه مثل التحدث نيابة عن المجموعة! ..
بكير بوزداش (تابع) - أصدقائي الأعزاء ، هذه المادة ، قانون العقوبات ، التي ناقشناها ووافقنا عليها ، تشرع أيضًا الطريقة التي انتهكناها منذ البداية. كيف؛ انظر ، ما قلناه في المقال الأول ؛ حددنا الغرض من القانون الجنائي ؛ لقد حذرنا الممارسين من ضرورة تفسير هذا القانون وفقًا لهذا الغرض. ذكرنا في المادة 1 هنا أن تنفيذ هذا القانون سيتم وفقا لمبدأ المساواة أمام القانون ، دون أي تمييز كالدين أو اللغة أو العرق أو غير ذلك.
الآن ، مع هذا النظام ، فإننا نصدر تشريعات لخرق المادة التي وضعناها ووافقنا عليها منذ البداية ؛ بعد ذلك ، كيف سنقول للمنفذين أنه أثناء تطبيقك لهذا القانون ، سوف تنتبه إلى البند الأول ، البند الثاني ، البند الثالث ، أنك لن تقدم طلبًا لا يتجاهلهم ؟! نحن ، بصفتنا الجمعية ، ننتهك هذا. لهذا السبب أكدت بحضور لجنتكم العليا أن هذا خطأ من حيث الدستور ، وخاطئ من حيث المواثيق الدولية ، وخاطئ من حيث قانون العقوبات الذي اعتمدناه.
أخيرًا ، أختتم بالإشارة إلى الفقرة الثانية.
الرئيس - السيد بوزداغ ، من فضلك ...
İSMET ATALAY (اسطنبول) - سيادة الرئيس ، كفى. إجرائية
بكير بوزداش (تتمة) - الفقرة الثانية أيضا غريبة. حتى التحدث دون أن تكون في الخدمة ، في حفلات الزفاف ، أو الجمعيات ، أو النزهات ، أو في بيئة عائلية يعتبر جريمة. ألا يتدخل مثل هذا في الحريات والحقوق الأساسية والحريات ؟! كيف تفسرونه قانونيا ؟! الناس الذين لا يستطيعون التحدث في النزهة أيضا ؟!
أطيب تحياتي. (تصفيق من مكاتب حزب العدالة والتنمية).
الرئيس: عزيزي بوزداغ ، شكرا لك.
بالنيابة عن نفسه ، السيد أوميت كاندوغان ، عضو البرلمان عن مدينة دنيزلي ؛ ها أنت ذا.
ÜMMET KANDOĞAN (دنيزلي) - السيد الرئيس ، النواب الأعزاء ؛ أحيي معالي الوزير بكل احترام.
لقد استمعت إلى نائبتنا الموقرة ، التي تحدثت منذ فترة قصيرة ، بمثال وبحزن. وكان النائب نفسه قد جاء إلى هنا قبل يومين ، أثناء مناقشة مشروع القانون بأكمله ، وقال ما يلي هنا ؛ لقد أخرجته من المحضر: "نحن نصنع قانون عقوبات بحيث أن العالم بأسره ، المستقبل ، سيأخذ منا قانون العقوبات هذا كمثال. سيرى الجميع نوع قانون العقوبات الذي أصدرته الجمعية الوطنية الكبرى لجمهورية تركيا. لقد قدمنا مشروع قانون عقوبات إلى البرلمان ، يتم بموجبه توسيع الحريات إلى أقصى حد ممكن ، وتظل حرية التعبير قائمة إلى الأبد. هذا إصلاح ". كان هذا هو المضمون الكامل لخطابه. ولكن ، الآن ، جاء ليحفظ المظهر الخارجي ، لأي سبب كان ... لقد لاحظت أنه لا يوجد متحدث باسم المجموعة أيضًا. تعال إلى هنا ، حيث أن حزب العدالة والتنمية ، نيابة عن المجموعة ، دع صديقًا لنا يتحدث عن المادة 219.
وذكر أنه من الواضح أنه غير دستوري ؛ سأقولهم دائما. لقد أزيلت هذه العناصر. هذه المادة 219 هي ضد حقوق الإنسان وحرية الفكر والتعبير والحقوق الدستورية وتسبب التمييز بين الموظفين العموميين. وهل يمكن يا أصدقائي توريطهم في صورة "خطر قد ياتي على هذا النظام وهذه الدولة منك في أي لحظة" يتوافق مع العدل والضمير والقانون والعدالة وحقوق الإنسان وحرياته ؟! ضميري يتألم. عندما تذهب إلى دائرتك غدا كيف ستنظر إلى هؤلاء المسؤولين ؟! إذا كان التشهير العلني بالأعمال الحكومية يعد جريمة ، يمكن لجميع المسؤولين العموميين القيام بذلك بالطريقة الأكثر راحة. لماذا تأخذ مجموعة معينة فقط من الموظفين العموميين وتطرحهم على جدول أعمال الجمعية الوطنية الكبرى لتركيا كمادة قانونية ، كعنصر عقاب ، لا يرتكبها إلا هؤلاء الموظفون العموميون ؟!
أعزائي النواب ، يجب أن يكون الجميع قادرين على انتقاد تصرفات الحكومة ، ويجب أن يكون كل فرد قادرًا على التعبير عن آرائه بشأن الإجراءات الحكومية ؛ ومع ذلك ، إذا كان هذا موظفًا عامًا ، فهذا شيء نرغب ألا يفعله أثناء أداء واجباته العامة ؛ ناهيك عن ذكرهم أثناء قيامه بواجبه ؛ لا يجب على المأمور الحديث عنها أثناء قيامه بواجباته. نحن ايضا ضد. ومع ذلك ، إذا قال أولئك الذين أنهوا واجبهم وناقشوا تصرفات الحكومة مع ثلاثة أو خمسة مواطنين ، على سبيل المثال ، فإن تصرفات الحكومة كانت سلبية أو خاطئة في مواجهة الأحداث التي وقعت في تل عفر ، أو الإجراء الأمريكي في تل عفر ، وقال سفير الولايات المتحدة عوفر اليوم: "تركيا تدرك حكومة الجمهورية ذلك". الآن ، إذا خرج مسؤول حكومي وقال هذا ، إذا صرح بأن حكومة الجمهورية التركية قد أبلغت بما يحدث في تل عفر مسبقًا وانتقده ، فأنت ملزم باتخاذ إجراء ضد هذا الموظف العمومي وفقًا لهذا القانون ، أو أنك حددت 7 دولار تتعلق بعجز الحساب الجاري. في غضون ستة أشهر قمت برفع المبلغ إلى 500 دولار ؛ إذا قال إن السياسة الاقتصادية للحكومة فاشلة ، فستتمكن من تقديم شكوى جنائية بشأنها مباشرة ، أو إذا ذكر عجز التجارة الخارجية أو ذكر أن نسبة الصادرات إلى الواردات قد وصلت إلى درجة التعادل. أسوأ مما كانت عليه في عام 000 ، وهو ما لم نحبه ، ستظل عالقًا به.
ZÜLFÜ DEMİRBAG (إلازيغ) - ألا يوجد شيء سوى "أو" ؟!
ÜMMET KANDOĞAN (تابع) - مرة أخرى ، إذا قال إن استهلاك اللحوم - نعم ، أود التأكيد على ذلك - انخفض من 2002 كيلوغرام في عام 0,9 إلى 2003 كيلوغرام في عام 0,6 ، إذا قال المواطن إنه يغرق في مصاعب اقتصادية ، فستفعل ذلك مرة أخرى اتخاذ إجراءات ضد هذا الموظف العمومي.
(يتم إيقاف تشغيل الميكروفون تلقائيًا بواسطة الجهاز)
مهميت سويدان (هاتاي) - الأحزاب السياسية تقول ذلك على أي حال ...
الرئيس - تعال.
MMET KANDOĞAN (تابع) - نواب الكرام ، مرة أخرى ، إذا قال هذا المسؤول العام ، في عام 2002 ، كان المواطن يستهلك 4,9 كيلوغرام من الخبز شهريًا ، بينما ارتفع هذا في عام 2003 إلى 5,4 كيلوغرام ؛ هذا يعني أن المواطنين بدأوا الآن في صنع خبزهم كمواد مضافة. إذا قال أن هناك مشكلة خطيرة في الاقتصاد ، فسوف تستمر في اتخاذ إجراءات بشأنها. إذا قال إن البطالة وصلت إلى أعلى الأرقام في التاريخ ، فسيتعين عليك اتخاذ إجراء مرة أخرى. على الرغم من هذه المبالغات ، إذا تم أخذ أرقام 1999 على أنها 100 ، إذا ذكر أنها 2003 في 95 ، إذا عبر عن ذلك في مواجهة تصريحات في التلفزيون ، في الصحافة ، كل مساء ، أن الاقتصاد يتحسن يومًا بعد يوم ، سوف يقدم شكوى جنائية ضد هذا الموظف العمومي. سيتم العثور عليك. في الماضي ، كان بإمكاننا شراء لتر واحد من الديزل مع كيلوغرامين من القمح. ومع ذلك ، في ظل الظروف الاقتصادية الحالية ، يمكننا شراء لتر واحد من الديزل عن طريق بيع 2 كيلوغرامات من القمح. أي نوع من النشاط الاقتصادي أو البرنامج الاقتصادي أو كان ضد صندوق النقد الدولي ، هذه الحكومة كانت ترفض سياسات صندوق النقد الدولي ؛ ومع ذلك ، فقد كان ينفذ سياسات صندوق النقد الدولي منذ يوم وصوله ويستعد لتوقيع اتفاقية استعداد جديدة لمدة ثلاث سنوات ؛ أينما تقول جنسية هذه الحكومة ، فلا يزال يتعين عليك تقديم شكوى جنائية ضد هذا الموظف العمومي. إذا كان موظف عام يقيم في دنيزلي ويعمل في الزراعة ، إذا قال إن القسط الثاني من دعم الدخل المباشر لعام 1 لم يتم دفعه أو أن دعم الديزل لعام 5 لم يتم دفعه بعد ، فسيتعين عليك التدخل مرة أخرى مع هذا المواطن ، هذا المسؤول العمومي.
السادة النواب ، هناك الكثير مما يمكن قوله في هذا الموضوع. لكن ، اسمع ، لقد تلقيت فاكسًا من ملاطية اليوم ، لقد وصل إليكم أيضًا ؛ بتوقيعات رئيس حزب العدالة والتنمية في ملاطية ونائب رئيس البلدية ورؤساء المقاطعات ؛ كم عدد الآراء السلبية التي تم التعبير عنها حول مشروع قانون العقوبات التركي هذا. انظر ، امسح الصحافة والتلفزيون. ويختتم مقالته على النحو التالي: "اعتقدنا أن شعبنا هو الذي أوصل حزب العدالة والتنمية إلى السلطة ، وشكل حكومة بأغلبية ساحقة. أم أننا دعمنا حزب الشعب الجمهوري ، هل أخذتنا معارضة حزب الشعب الجمهوري أسرى ؛ سوف نرى." (أصوات "لقد تعلموا بالطريقة الصحيحة" من مكاتب حزب الشعب الجمهوري)
وأقول ، سنرى ، سنرى معًا بعد قليل.
تحدث السيد كوكسال توبتان في خطابه عن هذه المادة 219 وذكر أنه يتفق مع حزب الشعب الجمهوري. السيد توبتان ، حزب العدالة والتنمية لديه 368 نائبًا هنا ، ولست بحاجة لاتفاق مع حزب الشعب الجمهوري بشأن هذا البند. إذا تم تمرير هذا المقال كما هو ، كما قلنا للتو ، كما قال صديقنا بكير بوزداغ ، هناك انتهاك للدستور ، هناك تمييز ، هناك معاملة مختلفة بين الموظفين العموميين.
أود أن أنهي حديثي بإجابة قدمها معالي وزير العدل على خطاب ألقيته الليلة الماضية.
فيما يتعلق بالمادة 312 الشهيرة السابقة ، ذكرنا أن آلاف الأشخاص كانوا ضحايا بسبب تلك المادة ، وقدمنا اقتراحًا بتعديلها حتى لا يتم إساءة استخدام هذه المادة من القانون المعد حديثًا بعد الآن ولن يقع المواطنون ضحايا لهذه المادة. هذا المقال استخدمنا عبارة "خطر واضح وقائم". لكن السيد وزير العدل ، بعد حديثي جاء ذلك "لا يوجد مثل هذا التعبير في الأدبيات. وقال "هذا اقتراح تم بمقاربة شعبوية". لكنني وجدت المبرر لمشروع القانون هذا ، والذي تم إرساله عند إرساله إلى مجلس النواب ، وأنا أقرأه من هناك الآن. وبموجب هذا المبرر يتم توقيع وزير العدل.
الرئيس - السيد كاندوغان ... من فضلك ...
UMMET KANDOĞAN (تابع) - انتهيت ؛ جملتي الأخيرة.
"يتماشى هذا النهج أيضًا مع مفهوم" الخطر الواضح والقائم "، وهو إجراء طورته المحكمة العليا للولايات المتحدة." أقرأ من تصريحات وزير العدل لدينا الليلة الماضية: "نحن هنا لندرج المفهوم الذي تستخدمه المحكمة العليا للولايات المتحدة ، وكذلك محكمة حقوق الإنسان ، التي نشير إليها كثيرًا". ايهم الاصح؟! لقد جلبنا "الخطر الواضح والقائم". وقد كتب في تبرير القانون أن هذا هو بيان المحكمة العليا الأمريكية ، كما وقع وزير العدل على الذهب ؛ في تصريحاته الليلة الماضية ، قال إن هذا تم تحويله إلى حركة ذات نهج شعبوي. أردت أن أعرض عدم الدقة والتناقض هذا لتقديرك.
وبهذه المناسبة ، لدينا اقتراح بتعديل المادة 219. أقدم لكم هذا. كانت قلوبنا تتمنى إزالة هذه المقالة تمامًا ؛ ومع ذلك ، علمنا أن حزب العدالة والتنمية وحزب الشعب الجمهوري قد اتفقا. على أقل تقدير ، أعرب عن تقديرك لضرورة ترتيب هذا ليشمل جميع الموظفين العموميين من أجل تجنب التمييز وعدم الدستورية ، وأرحب بكم جميعًا باحترام.
الرئيس - شكرا لك ، السيد كاندوغان.
السيد الوزير سيتحدث نيابة عن الحكومة. ها أنت ذا. (تصفيق من مكاتب حزب العدالة والتنمية).
وزير العدل جميل تشياج (أنقرة) - السيد الرئيس ، النواب الأعزاء ؛ أحييكم جميعا باحترام.
هناك بعض مواد قانون العقوبات التي يمكن الحديث عنها أو مناقشتها أو عدم مناقشتها ، من حيث العملية التي نمر بها. في واقع الأمر ، لا ينبغي أن تحدث بعض الأشياء أثناء هذه المفاوضات ؛ رتبناها بطريقة أخرى ، تلقيناها بطريقة أخرى. قلنا الآن ، ليست هناك حاجة لمثل هذه المواد ، قصدنا أن نقول ؛ ولكن نتيجة لذلك ، حاولنا أن نعبر منذ اليوم الأول عن أن هذا القانون هو مشروع قانون تسوية. لذلك ، عند تقييم بعض العناصر ، من الضروري تقييمها في ضوء ذلك الشرح ؛ هذا هو أول واحد.
ثانيًا ، كما لو أن بعض المواد التي تمت مناقشتها في قانون العقوبات هذا قد تم إدخالها لأول مرة في هذه الفترة ، فقد تم تنظيمها في هذه الفترة ، كما لو لم تكن هناك معلومات كافية من قبل ، أو لأنه سيكون من الأسهل استخدامها كمرجع. المواد الاستهلاكية ، ولأن هذه الطريقة كانت مفضلة ، قال مواطنونا أيضًا: بحق ، في جميع أنواع مشاكله ، يريد أن يتوجه إلى نقطة معينة دون أن تتاح له الفرصة للبحث فيه بشكل صحيح ، سواء كان المقال أو بعض المقالات. تحدث هنا اليوم موجودة في القانون القديم أم لا. لهذا السبب يجد بعض أصدقائنا أنه من المفيد جعلها مادة استهلاك ، كما قلت ، بدلاً من الحديث عنها ككل هنا. حتى أنه يتحدث عن بعض البرقيات والكتابات. أعتقد أن أصدقائنا في ملاطية ما زالوا يعتقدون أن أميت باي تنتمي إلى حزب العدالة والتنمية. ذهب إلى العنوان الخطأ. هذا جانب آخر من العمل.
ÜMMET KANDOĞAN (دنيزلي) - لا ، معالي الوزير ...
وزير العدل سيميل تشيك (تابع) - يمكن أن يحدث هذا ، لا بأس ، يمكن أن يذهب إلى أي شخص ؛ بالمناسبة ، أردت أن أعبر.
الآن ، بطبيعة الحال ، العملية الديمقراطية ، المعيار الديمقراطي ، لا تحدث بين عشية وضحاها ، ولا تحدث في غضون أسبوع ، ولا تحدث في فترة السلطة. يجب إحضارها إلى مكان على أجزاء ، قطعة قطعة ، وبأقل قدر ممكن من الألم ، بطريقة هادئة وباردة. نحن كحزب وكحكومة استفدنا من حذف المادة التي نتحدث عنها من قانون العقوبات. لأننا حاولنا أن نعبر عن أن القضايا المذكورة هنا يمكن أن يتم تلبيتها بالفعل في مواد أخرى من مشروع قانون العقوبات. بعد كل شيء ، هناك نقاط يشعر بها الجميع حول هذا المشروع ، وهناك نقاط ليست كذلك ؛ لكن ، في هذه المرحلة ... نمرر هذا القانون على هذا النحو ؛ ربما ، في الوقت المناسب ، ستتاح لنا الفرصة لإعادة النظر في ما قبلناه معًا اليوم.
هناك جانب واحد تم تجاهله ، خاصة فيما يتعلق بهذا المقال. المادة 219 هي المادتان 241 و 242 من قانون العقوبات الحالي ؛ المادة 241 تتعلق بإساءة استخدام المنصب ، والمادة 242 تتعلق بإساءة استخدام حق الملكية. يجب على الجميع معرفة ذلك جيدًا ؛ هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها تنظيم مثل هذه المادة خلال فترة ولاية هذه الحكومة ، هذا البرلمان ؛ لأنه يوجد تشويه هنا ، يجب على الجميع معرفة هذا التشويه جيدًا وفهمه جيدًا.
ثانيًا ، كنت سأجد كلماته أكثر تماسكًا لو أن صديقنا ، الذي تحدث للتو ، قدم اقتراحًا يقول إنه لا توجد حاجة لمثل هذا المقال. ومع ذلك ، إذا نظرت إلى الحركة المقدمة ، بصرف النظر عن إزالة هذه العناصر من النص ، يتم تقديم عنصر إضافي. انظر ، هناك يقال أن - الآن ، هنا هو التناقض الرئيسي - "الأشخاص الذين يقدمون خدمات دينية مثل الأئمة والخطباء والخطباء والمفتين والكهنة والحاخامات ، أثناء أداء واجباتهم ، يسيئون استخدام إدارة الدولة وقوانينها علناً ، أو تصرفات الحكومة أو أي حزب سياسي ... "يشمل أيضًا حزباً سياسياً ، وهذا غير موجود في المادتين 241 و 242 ؛ يجلب هذا أيضًا. الآن ، عندما تقول إننا سنوسع الحرية ، دع الجميع يتحدثون ، هذه المرة تقوم بتضييقها أكثر قليلاً. هناك تناقض في حد ذاته ؛ لكن التناقض موجود في المقالة نفسها ؛ ربما يتعين علينا إزالته بالإجماع في الوقت المناسب. وهي موجودة هنا أيضًا: تتم مناقشة ما إذا كان المسؤولون العموميون يجب أن يكونوا أعضاء في حزب سياسي أيضًا. حاليا ، الموظفين العموميين نقابات ؛ بل إننا نتصور إنشاء نقابات ، خطوة أخرى إلى الأمام ، مع الحق في الإضراب ؛ الفترة القادمة تتجه نحو مثل هذه العملية. إذا قدمت عضوية إلى الأحزاب السياسية كفرصة للموظفين العموميين ، فلن يكون لمقالات من هذا النوع معنى كبير على أي حال ؛ ومع ذلك ، إنها مسألة عملية ، مسألة وقت. إذا سألت ما إذا كان هذا سيتم إزالته الآن ؛ إذا تمكنا من الاتفاق ، فيمكننا إزالته اليوم. ولأننا لا نستطيع الاتفاق ، آمل أن نجد فرصة قريبًا لإزالته معًا.
هناك شيء آخر ، دعني أخبرك بذلك. كان الترتيب الذي قمنا به في مشروع القانون اليوم ترتيبًا أفضل بكثير من المادتين الحاليتين 241 و 242 ، في إطار ما قلته ؛ أقول هذا بصدق. ومع ذلك ، بهذا المعنى ، تم فهمه من اليمين واليسار أن الموضوع مشوه للغاية لدرجة أننا عندما قلنا إننا سنجري تحسينات ، وعندما بدأت مناقشة القضية في اتجاه مختلف تمامًا ، قلنا ، "أعتقد أننا لا يمكن تفسير هدفنا. لنفترض أن هذا القانون ليس ساري المفعول ، لقد سحبنا المشروع ، ويتم تطبيق المادتين 241 و 242 ، أليس كذلك؟ ثم ، فإنه يجلب نفس العناصر ، ونحن ندرجها هنا ؛ على الرغم من أنها لا تتوافق مع منهجية المفهوم ، فإننا سنأتي بالمادتين 241 و 242 وننقلهما إلى هذه النقطة ". يأتي مع مثل هذا الاتفاق.
أتمنى ، أتمنى لنا جميعًا ، أن نأتي بترتيب معقول ، يزيل تمامًا هذه المحظورات وما شابهها ، إلى جدول أعمال تركيا ، ضمن حزمة الدمقرطة ، من خلال الاتحاد والمصالحة والاتفاق في الوقت المناسب. ؛ أعتقد مثل هذا ؛ ومع ذلك ، فإن طريقة القيام بذلك هي جلب تركيا إلى مكان ما دون الإساءة إلى العاملين هنا ، ودون الإساءة إلى المؤسسات ، ودون التسبب في توترات في تركيا.
في رأيي ، النقطة التي أغفلناها وربما النقطة التي يجب أن نأخذها في الاعتبار في مقالات أخرى هي: نعتقد أن التحول الديمقراطي لا يمكن أن يحدث إلا من خلال اللوائح القانونية. في رأيي ، يجب أن تكون الديمقراطية أولاً في التفاهمات ، ويجب أن تكون في العقول ، وبعد ذلك يجب أن تنعكس في المواد. إذا قلت ، هل وصلنا إلى هذه النقطة بعد؟ إذا كان لدينا ، فلن نضطر إلى تحرير هذه العناصر هنا. أقدم لتقديرك أن هناك مثل هذه الضرورة.
احترامي لكم جميعا. (تصفيق من مكاتب حزب العدالة والتنمية وحزب الشعب الجمهوري)
الرئيس - شكرًا لك ، السيد الوزير.
بكير بوزداش (يوزغات) - في خطابه ، وجه السيد الخطيب نحوي ...
الرئيس - السيد بوزداغ ، ذكرت أن الخطيب كان لديه تصريحات موجهة ضدك. شرح بإيجاز شديد. أدعوكم إلى المنصة.
علي رضا بودور (إزمير) - لم يضايق ؛ اقتبس الخطيب من كلامه. هذا ليس بمضايقة ، سيدي الرئيس.
خامساً - المناقشات المتعلقة بالتفسيرات والنزاع
1. - خطاب نائب يوزغات بكير بوزداغ بسبب مضايقة نائب دنيزلي أوميت قندوغان في خطابه.
بكير بوزداش (يوزغات) - السيد الرئيس ، النواب الأعزاء ؛ أثناء حديثها ، قالت السيدة أوميت كاندوغان إنني كنت أعارض الخطاب الذي ألقيته بشأن مشروع القانون بأكمله ، لذلك أخذت الكلمة.
سوف تتذكر أيضًا أنني ذكرت في خطابي أن قانون العقوبات الحالي لدينا هو قانون تحرري ، يسبق كل قوانين العقوبات الموجودة في العالم ولكن ليس معظمها. هذا صحيح ، هذا القانون هو قانون ليبرتاري ، يبدأ بالحريات في البداية ويحتوي على مواد تؤكد هذه الحريات. لكنني قلت أيضًا في استمرار حديثي: رغم كل هذا ، هناك بعض النواقص في هذا القانون. أتمنى أن تصحح الجمعية الوطنية الكبرى لتركيا أوجه القصور هذه أثناء المفاوضات. في واقع الأمر ، تم تدارك بعض أوجه القصور حتى الآن ، وفي إطار الاتفاق مع حزب الشعب الجمهوري ، تبذل الجهود لإزالة أوجه القصور في هذه المادة والمواد التالية ، وسوف تنضج الجمعية العمومية. قلت هذا الخطأ في اللجنة الفرعية ، وقلته في لجنة العدل ، وقلته هنا أيضًا. هذا كل ما في الأمر ، ليس هناك تناقض.
أطيب تحياتي. (تصفيق من مكاتب حزب العدالة والتنمية).
الرئيس - شكرًا لك ، السيد بوزداغ.
رابعا. - من مشروع القانون والاقتراحات والمفوضيات
أعمال أخرى قادمة (تابع)
1. - مشروع قانون العقوبات التركي وتقرير لجنة العدل (1/593) (ص رقم: 664) (تابع)
الرئيس - نائب أنقرة إرسونميز المقدم نيابة عنه.
السيد العقيد ، لقد أخذت الكلمة على أساس أن الكلمة الأخيرة للنائب ، لأن الوزير يتحدث من حين لآخر.
تفضل ، كولونيل.
محاضر إرسونمز (أنقرة) - السيد الرئيس ، السيد أعضاء البرلمان. المادة 219 ، التي هي قيد المناقشة ، تتعارض مع دستورنا ، وتتعارض مع مبدأ المساواة ، وتميز بين الموظفين العموميين. كما أنني لا أتفق مع العذر التالي للوزير: "كان هناك ، والآن نواصل ذلك". إذن لا داعي لسن قانون ، إذا كان موجودًا! لذلك نحن هنا لتصحيح القوانين القديمة ، ولهذا السبب وصلنا إلى السلطة. يعكس الناس إرادتهم للجمعية ؛ لكن عندما يتعلق الأمر باستخدام إرادة المجلس ، لا يا سيدي ، لقد عقدنا اتفاقًا ، توصلنا إلى اتفاق ، لم يتم استخدام إرادة هذا الشعب لأسباب مثل هذا وذاك.
والآن ، هل أرسلك الناس إلى هنا لمعاقبة رجال الدين ؟! (تصفيق من مكاتب حزب العدالة والتنمية) قل لي هل أرسل مسئولين دينيين لمعاقبتهم ؟! لذا فأنا لست مدافعا عن المسؤولين الدينيين ولست محاميا. المسؤولون الدينيون ، مثلهم مثل جميع الناس ، يرتكبون الجرائم ؛ أي أن المسؤولين الدينيين ليسوا معفيين ، وهم ليسوا أبرياء ، والمسؤولون الدينيون يرتكبون أيضًا جرائم كبيرة ، ولست محاميًا للمسؤولين الدينيين ، ولا يحتاج المسؤولون الدينيون إلى الدفاع ؛ ومع ذلك ، أود أن أؤكد على هذا: نحن دائمًا متساوون ... نحن نجلس على المساواة ، نحن ندافع عن المساواة ... ثم نحتاج إلى تنظيم هذه المادة للموظفين العموميين. لا يمكن للموظفين العموميين ، أي طبيب ، أو ضابط ، أو ضابط تسجيل عقاري ، أو مدرس ، أن ينتقد تصرفات الحكومة ؛ ينتقد كما ينتقد مسؤول ديني. لماذا لا ينتقد ونحن نخطئ فلماذا تكون هذه الحكومة بريئة ؟! هذه الحكومة هي حكومتي. لكن ، إنه يفعل ذلك بشكل خاطئ الآن ، أنا أنتقده. (تصفيق من صفوف حزب العدالة والتنمية) لذا ، عندما تكون الحكومة مخطئة ، فإن حكومتي ، حكومتي ترتكب خطأ ، لذلك لا يوجد شيء لا يجب أن أتحدث عنه.
السيد رئيس الوزراء ، الوزراء المحترمون ، سواء تم أخذهم أم لا ، فإن قانون العقوبات هذا يجلب ما يلي: أولاً ، يجعلنا نتلقى البرد ، بعد ذلك ، أصبح البرد شديد الصعوبة ، ثم يقول دعنا نعتاد على المطر ، إنه يجلب القانون القديم. نشكو من كليهما ، وأنا أشتكي من كليهما ؛ أنا أشتكي أيضًا من القديم ، وأشكو أيضًا من الجديد. (تصفيق من مكاتب حزب العدالة والتنمية).
كما أقول هذا: انظروا ، وزير العدل لدينا هنا. يوجد اليوم 56 سجين في السجون. منذ فترة وجيزة ، كان لدي عمل في سجن أولوكانلار ، قال السجناء ، "كلنا مرضى". جميع السجناء بشر ويجب حماية حقوقهم الإنسانية. لم أنت مريض؟
الآن ، في هذا القانون ، تضاعفت أنواع الجرائم كثيرًا لدرجة أنه وفقًا لهذا القانون ، فإن كل شخص يسير في الشارع مذنب. هذا القانون طويل للغاية ومعقد للغاية ، والأشخاص الذين يعاقبون يعاقبون مرة أخرى في مواد أخرى ؛ هذا لا يكفي ، يعاقب بشكل متكرر. لذلك ، عندما دخل هذا القانون حيز التنفيذ - كما قلت أمس - أعضاء الغرفة التجارية ، وأعضاء غرفة الصناعة ، والعمال ، والمسؤولون الدينيون ، والموظفون المدنيون ، كل شخص مذنب بموجب هذا القانون.
ما هي الديمقراطية الرئيسية؟ تخفيض القوانين. إذا كان البرلمان يعمل بجد - أنا أهتم به - إذا كان يسن قوانين ضد الأمة ... هنا ، علينا إصدار قوانين من أجل رفاهية وسعادة الأمة. ما الحاجة لقانون جديد بعد قبولنا القانون القديم ؟! الآن يقولون "بما أن هذا القانون ليس جيدًا ، فلنقم بالقانون القديم إذن". لا معنى لذلك.
أريد أيضًا أن أقول هذا: الآن نحن حزبان هنا ، يقول حزب المعارضة أن مشروع القانون هذا جيد. أشعر بالأسف؛ هناك مجموعة معارضة بنسبة 45 في المائة في الخارج وليس لها ممثلون هنا. يسجل حزب الشعب الجمهوري هدفًا خاصًا ، بينما يجب أن يمثلهم أيضًا. لكي لا يكون في السلطة ، ويبقى حزباً صغيراً مرة أخرى ، يقول ، "ما فعله حزب العدالة والتنمية جيد".
صالح غون (كوجايلي) - ما مشكلتك!
محاضر ERSÖNMEZ (تابع) - يقولون أيضًا البقاء في المعارضة مرة أخرى ... ومع ذلك ، لماذا هناك قوة ومعارضة؟ هناك دائما قوة ، هناك قوة في كل مكان. المعارضة مطلوبة للقول بأن هذه المقالات خاطئة.
K.KEMAL ANADOL (إزمير) - أنت موجود!
ERSÖNMEZ اللفتنانت كولونيل (تابع) - "سيدي ، لدينا صفقة ، معًا ..." الآن ، يمكننا الاتفاق هنا ، يمكننا معاقبة الجميع ؛ لكن بعد عامين أو عامين ونصف - ليس واضحًا ، هذه تركيا - ستكون هناك انتخابات ، نذهب ، يأتي النقاد ؛ لكن ، أخشى ، إذا لم يتصرف هؤلاء النقاد وفقًا لإرادة الشعب ، فسيذهبون أيضًا ؛ أنا أخاف منه.
عزيزي الوزير انت محام ينتهي واجب رجل الدين في المسجد. في الفقرة 2 ، يقول "وإن لم يكن أثناء الخدمة" ؛ أي ، إذا تحدث في الخارج ، أثناء الخدمة ، أثناء الاستلقاء ، أو الاستيقاظ ، في المقهى أو في الميدان ، فسيتم معاقبته أيضًا. هل يحدث مثل هذا الشيء!
الآن نحن تصرفات الحكومة .. من لا ينتقد تصرفات الحكومة؟ إذا عملنا بشكل جيد ، فهم لا ينتقدون على أية حال ، وإذا عملنا بشكل سيئ ، فإن الجميع ينتقد.
(يتم إيقاف تشغيل الميكروفون تلقائيًا بواسطة الجهاز)
الرئيس: السيد العقيد ، أرجو أن تختتم.
ERSÖNMEZ YARBAY (تابع) - نعم ، أعتقد أنه يجب حذف الفقرة 2 من هذه المقالة من مشروع القانون. لم أصوت أبدا ضد. لكن تصويتي في هذا المقال هو أيضًا رفض. (تصفيق من مكاتب حزب العدالة والتنمية).
الرئيس: شكرا لك ، المقدم.
هناك اقتراحان على هذه المادة ؛ سأقرأ الاقتراحات أولاً بترتيب الوصول ، ثم سأعالجها وفقًا لتناقضاتها.
قرأت الاقتراح الأول:
رئيس الجمعية الوطنية الكبرى لتركيا
نقدم ونقترح تغيير عنوان المادة 664 من مشروع قانون العقوبات التركي رقم 219 ، قيد المناقشة ، إلى "التصرف ضد حظر السياسة أثناء الخدمة" ، وينبغي حذف الفقرة الأخيرة من النص ويجب تغيير الحكم ليكون فقرتين على النحو التالي.
مع خالص التقدير.
أميت كاندوغان
دورسون أكدمير
بالتأكيد سمورف
دنيزلي
اجدير
اسطنبول
E. Safder Gaydali
محمد تتار
بيتليس
سيرناك
المادة 219- (1) إذا قام الأشخاص الذين يقدمون خدمات دينية مثل الأئمة والخطباء والخطباء والمفتين والكهنة والحاخامات أثناء أدائهم لواجباتهم بإساءة استخدام إدارة الدولة وقوانينها علناً أو الإدلاء بتصريح لصالح أو ضد الحكومة أو أي حزب سياسي ، من ستة أشهر إلى سنتين ، ويعاقب بالسجن.
(2) يُعاقب موظفو الخدمة المدنية والمسؤولون العموميون الآخرون الذين يسيئون استخدام إدارة الدولة وقوانينها علانية أو الإدلاء بتصريحات لصالح أو ضد أي حزب سياسي أثناء تأدية واجباتهم ، بالسجن من ستة أشهر إلى سنتين.
الرئيس: الآن ، سأقرأ وأعالج الحركة الأكثر تناقضًا.
رئيس الجمعية الوطنية الكبرى لتركيا
نقدم ونقترح تعديل المادة 219 من مشروع قانون العقوبات التركي قيد المناقشة على النحو التالي.
كمال أناضول
أورهان ايراسلان
الاتصال Faruk مباشرة
مدينة ازمير
نيغدة
الجراب
علي توبوز
هالوك إيبك
اسطنبول
أنقرة
"إساءة استخدام الخدمات الدينية أثناء وجوده في المنصب
المادة 219 - (1) إذا قام زعيم ديني مثل إمام أو خطيب أو خطيب أو كاهن أو حاخام بالاستخفاف علنًا بالإدارة الحكومية وقوانين الدولة والإجراءات الحكومية ، يُحكم عليه بالسجن من شهر إلى عام وغرامة قضائية أو لواحد منهم.
(2) إذا قام أحد الأشخاص المذكورين في الفقرة أعلاه ، بهذه الصفة ، بالتحريض والتشجيع على إدارة الحكومة والقانون والنظام والأوامر وواجب وسلطة إحدى الإدارات ، أو حرض على الأشخاص الذين يخالفون القوانين أو الأوامر الحكومية ، أو للعمل كموظف مدني. يُحكم عليه بالسجن من شهر إلى عامين ، وبغرامة قضائية والسجن المؤبد ، أو غير راضٍ مؤقتًا عن أداء هذا الواجب وتلقي استحقاقاته ومستحقاته. .
(3) تُفرض العقوبات المنصوص عليها في الفقرة السابقة حتى على رجال الدين والمسؤولين الدينيين الذين يجبرون أو يقنعون شخصًا بالقيام بأعمال وكلمات تتعارض مع الحقوق المكتسبة وفقًا للقانون ، من خلال استخدام ألقابهم الخاصة.
(4) إذا ارتكب أحدهم ، مستغلاً لقبه الديني ، جريمة غير الأفعال المنصوص عليها في الفقرة الأولى ، يعاقب بالعقوبة المنصوص عليها في القانون لتلك الجريمة ، بشرط زيادة المبلغ بمقدار سدس.
(5) ما لم يأخذ القانون هذا العنوان في الاعتبار ، فلا مجال لزيادة العقوبة ".
الرئيس - هل توافق اللجنة على الاقتراح؟
نائب رئيس لجنة العدل هليل أوزيولكو (أغري) - نترك الأمر لتقديرنا.
الرئيس - الحكومة؟ ..
وزير الداخلية عبد القادر أكسو (اسطنبول) - نحن نتفق سيدي.
الرئيس - لدي التبرير:
السبب:
تم جمع محتوى العناصر الإجرامية في المادتين 765 و 241 من قانون العقوبات التركي رقم 242 ، والذي لا يزال ساريًا ، تحت مادة واحدة دون إجراء أي تغييرات.
الرئيس - أيها النواب المحترمون ، أقدم لتصويتكم الاقتراح الذي تركته المفوضية لتقديره والذي توافق عليه الحكومة: أولئك الذين يقبلونه ... أولئك الذين لا يقبلونه ... لقد تم قبول الاقتراح.
أعزائي النواب ، لن أتمكن من معالجة الاقتراح الآخر لأن المادة قد تغيرت بالكامل.
الآن وتمشيا مع الاقتراح المقبول ، أطرح المادة 219 على تصويتكم: أولئك الذين يقبلون ... والذين لا يقبلون ...
ÜMMET KANDOĞAN (دنيزلي) - دعونا نحسبها سيدي الرئيس.
الرئيس - تم قبول المقال.