المادة 138 من قانون العقوبات التركي

المادة 138 من TCK

المادة 138 من قانون العقوبات التركي لدينا هي كما يلي:

الفشل في تدمير البيانات

المادة 138 - (1) أولئك الذين يضطرون إلى إتلاف البيانات داخل النظام على الرغم من انتهاء المدد التي تحددها القوانين ، يعاقبون بالحبس من سنة إلى سنتين إذا لم يؤدوا واجباتهم.

(2) (فقرة إضافية: 21.02.2014 - 6526 كورونا / المادة 5) في حال كان موضوع الجريمة هو البيانات التي يجب إزالتها أو إتلافها وفقًا لأحكام قانون الإجراءات الجنائية ، يتم زيادة العقوبة التي سيتم فرضها بمقدار ضعف.

Başlık

عنوان القسم الذي تنتمي إليه المادة 138 من TCK هو كما يلي: الكتاب الثاني: أحكام خاصة - الجزء الثاني: الجرائم ضد الأشخاص - الباب التاسع: الجرائم ضد الحياة الخاصة والمجال السري للحياة

عنوان العنصر كما يلي: الفشل في تدمير البيانات

المنطق

تبرير المادة 138 من قانون العقوبات التركي هو كما يلي:

أسباب النص الذي اقترحته الحكومة


لا يوجد معادل في النص الذي اقترحته الحكومة.

تقرير هيئة العدالة

مع حكم هذه المادة ، يُعرّف كجريمة مستقلة عدم إتلاف البيانات الشخصية المسجلة وفق القانون ، على الرغم من انقضاء المدد التي يحددها القانون.

نص قبول TBMM

قرأت المادة 138:

الفشل في تدمير البيانات

المادة 138- (1) أولئك الذين يضطرون إلى إتلاف البيانات داخل النظام على الرغم من انتهاء الفترات التي تحددها القوانين ، يُحكم عليهم بالسجن من ستة أشهر إلى سنة واحدة إذا لم يؤدوا واجباتهم.

الرئيس - بالنيابة عن مجموعة حزب الشعب الجمهوري ، نائب قونية السيد أتيلا كارت ؛ هيا.

نيابة عن CHP GROUP أتيلا كارت (قونية) - عزيزي الرئيس ، أصدقائي الأعزاء ؛ مرة أخرى ، أحيي الجمعية العامة بكل احترام.

أصدقائي الأعزاء ، من الواضح أن قانون العقوبات هو قانون عام وأساسي. نعلم جميعًا أن قوانين الصحافة و RTÜK قوانين خاصة. وتنظم المادة 5 من نص هذه اللجنة تطبيق الأحكام العامة لقانون العقوبات على الجرائم المنصوص عليها في قوانين العقوبات الخاصة وقوانين العقوبات. أكرر؛ سيتم أيضًا تطبيق الأحكام العامة لقانون العقوبات في قوانين العقوبات الخاصة وقوانين العقوبات الأخرى في حالة وجود خرق أو ثغرة. وقد تم بالفعل تنظيم هذه المسألة في المادة 5 من نص اللجنة ، كما هو معمول به في قانوننا الحالي ؛ لا شك في هذا.

كما ستؤخذ الأحكام العامة في الاعتبار عند تطبيق قوانين العقوبات الخاصة الأخرى. المشكلة هي؛ جوهر السؤال هو الخلاف على النحو التالي: كيف سنجد حلاً لهذه الجرائم ، أي كيف نطبقها إذا تم فرض عقوبات مختلفة في كل من قانون العقوبات والقوانين الخاصة فيما يتعلق بنفس الجرائم ، أو ما إذا كان هذا التنظيم قانونيًا ؛ كيف سيمارس الممارسون والقضاة؟ من الواضح جدا ، أيها الأصدقاء الأعزاء ، أنه تم جلب أحكام مشددة بشأن الصحافة مع نص اللجنة قيد المناقشة.

لا يمكن للمادة المتعلقة بالمناقشة الفكرية التي تنظمها المادة 44 من نص اللجنة أن تحل هذا الخلاف ولا تكفي لحلها ؛ بتعبير أدق ، لا تنطبق مقالة التجميع الفكري في هذا الصراع. كما هو معلوم ، تصور التجمع الفكري أن الشخص الذي تسبب في حدوث أكثر من جريمة مختلفة بفعل ارتكبه يجب أن يعاقب على الجريمة التي تتطلب أقصى عقوبة. في حالتنا ، هذا ليس هو الحال ، هذا ليس هو الحال. في حالتنا ، هناك حالة عقوبات مختلفة في قانونين منفصلين عن نفس الجرائم. بالمناسبة ، أود أن أعبر مرة أخرى أن هذا الخطأ هو نقص خطير وسيخلق مشاكل خطيرة في الممارسة ، ويؤدي إلى عدم الاستقرار ، ويؤدي إلى ممارسات مختلفة ومن ثم تجاوزات.

نواب الكرام ، إن فرض الغرامات من قبل قانون الصحافة و RTÜK هو خطوة تتماشى مع القانون الجنائي الحديث والديمقراطية. من ناحية أخرى ، فإن اللوائح التي أدخلها نص هذه اللجنة هي من طبيعة الخطوات المتخلفة بهذا المعنى. ربما ينبغي تفسير هذه ، وينبغي توضيحها. على وجه الخصوص ، يجب توضيح العلاقة وأولويات التنفيذ بين المقال المعنون "التأثير على القضاء" في المادة 19 من قانون الصحافة والمادة 288 من نص الهيئة هذا ، الذي ينظم محاولة التأثير على محاكمة عادلة ، ويجب إزالة هذا الغموض.

أصدقائي الأعزاء ، أنا ملزم بكلامي. من أجل التساؤل وجعل الإعلام والسياسة والعلاقات التجارية مستقلة ، أطرح الأسئلة التالية على الحكومة والجمعية العمومية ، بهدف تقييمها في نطاق النقد والاقتراح ، وعرضها على التقييم: لماذا لا نمنع هيكل ملكية الصحافة من خلق احتكار مباشر أو غير مباشر من أجل إزالة العوائق أمام حرية الاتصال؟ لماذا لا نتخذ الترتيبات القانونية لمنع الاحتكار عن طريق الاندماج والملكية المتبادلة والثقة؟ لماذا لا نتخذ تدابير لضمان إنشاء واستمرار الشركات الصحفية الصغيرة والمتوسطة الحجم؟ لماذا لا نتخذ الترتيبات القانونية التي تمنع اندماج شركات الصحافة والإعلان أو سيطرة شركات الإعلان على الصحافة؟ لماذا لا نقوم بالإشراف العام على توزيع الصحف والمجلات؟ لماذا لا نحصر ملكية وسائل الإعلام الأخرى من قبل الأفراد أو الجماعات التي لها حصة معينة في سوق الصحف الوطنية؟ لماذا لا نقوم بواجبات هيئة المنافسة في مراقبة أشكال الاحتكار المختلفة وتطوير الإجراءات؟

لماذا لا نمنع الكادر غير المؤهل وغير المؤهل الذي شرحته بالتفصيل وبشكل ملموس في المقالات السابقة والذي يتركز بشكل خاص في هيكلة الشرطة؟ لماذا لا نمنع التدخل في عمليات جمع الأدلة ضمن العملية الإدارية والقضائية؟

هذه الأسئلة يمكن بالطبع أن تتضاعف يا أصدقائي الأعزاء. ومع ذلك ، أعتقد بصدق أن جميع القضايا التي شرحتها ضرورية لإرساء الديمقراطية والحرية. ما لم يتم وضع كل هذه اللوائح ذات الصلة والإلزامية ، فليس من الممكن افتراض أنه سيتم اعتبار الحواجز التي تعترض حرية الاتصال قد أزيلت. أدعو الحكومة مرة أخرى إلى اتخاذ إجراءات بشأن هذه القضية والعمل في أسرع وقت ممكن.

أصدقائي الأعزاء ، بالنيابة عن مجموعتي وعن نفسي ، أحيي مرة أخرى الجمعية العامة باحترام ومحبة. (تصفيق من مكاتب حزب الشعب الجمهوري)

الرئيس - شكرًا لك ، السيد كارد.

أطرح المقال الثامن عشر على أصواتكم: من يقبل .. من لا يقبل .. لقد تم قبوله.

نبذة عن الكاتب: المحامي سايم إنجكاش

سايم إنجكاش هو محامٍ مسجل لدى نقابة المحامين في أضنة. يعمل في شركة إنجكاش للمحاماة التي أسسها في أضنة منذ عام 2016. وبعد أن أنهى دراسة القانون بدرجة الماجستير، أجرى العديد من الدراسات المختلفة في هذا المجال. وهو خبير في مجالات مثل قانون الأسرة والطلاق وقضايا الحضانة وحقوق الأطفال والقضايا الجنائية والنزاعات التجارية والعقارات والميراث وقانون العمل. لا يشارك سايم إنجكاش بنشاط في نقابة المحامين في أضنة فحسب، بل أيضًا في جمعيات ومنظمات مثل جمعية المحامين الأوروبية واتحاد نقابات المحامين التركية والوصول إلى الحق في محاكمة عادلة. وبهذه الطريقة، تشارك في العديد من الدراسات التي تهدف إلى زيادة الوعي بعالمية القانون والثقة في النظام القانوني. تواصل معنا الآن عبر الواتساب لتحديد موعد واجتماع تمهيدي

اكتب ردا

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول المطلوبة * يتم وضع علامة الحقول المطلوبة مع