المادة 136 من قانون العقوبات التركي

محتوى الصفحة:

  قراءة 6 دقائق

المادة 136 من TCK

المادة 136 من قانون العقوبات التركي لدينا هي كما يلي:

المادة 136 من TMK:صنع أو الاستيلاء على البيانات بطريقة غير قانونية

يعاقب الشخص الذي يعطي البيانات الشخصية أو يوزعها أو يصادرها بشكل غير قانوني بالسجن من سنتين إلى أربع سنوات.

إذا كان موضوع الجريمة الأقوال والصور المسجلة وفق الفقرتين الخامسة والسادسة من المادة 236 من قانون الإجراءات الجنائية ، تضاعف العقوبة الواجب توقيعها بمقدار ضعف.

العناوين القانونية التي تنتمي إليها المقالة هي كما يلي:

الكتاب الثاني:أحكام خاصة
جزء ثان:جرائم ضد الأشخاص
الفصل التاسع:الجرائم ضد الحياة الخاصة والمجال السري للحياة
عنوان المقال:صنع أو الاستيلاء على البيانات بطريقة غير قانونية

المنطق

تبرير المادة 136 من قانون العقوبات التركي هو كما يلي:

المادة 198- في الفقرتين (1) و (2) من المقالة ، الشخص الذي يعطي البيانات الشخصية لأشخاص غير مصرح لهم ، ويفصح عنها ، ويستخدمها لأغراض خاصة وشخصية مختلفة ويصادرها بأي شكل من الأشكال ، ملزم بالتدمير لهم في النظام بالرغم من مرور المدد التي يحددها القانون ، ويحكم بالحبس لمن لا يقوم بواجباته.

تقرير هيئة العدالة: مع توفير هذه المادة ، يُعرّف إعطاء أو نشر أو الحصول على بيانات شخصية للآخرين بشكل غير قانوني ، سواء تم تسجيلها وفقًا للقانون أم لا ، على أنها جريمة مستقلة.

نص قبول TBMM

قرأت المادة 136:

صنع أو الاستيلاء على البيانات بطريقة غير قانونية

المادة 136- (1) أي شخص يقوم بشكل غير قانوني بتسليم أو نشر أو الاستيلاء على بيانات شخصية لشخص آخر يعاقب بالسجن من سنة إلى أربع سنوات.

الرئيس - بالنيابة عن مجموعة حزب الشعب الجمهوري ، نائب قونية السيد أتيلا كارت ؛ هيا.

نيابة عن CHP GROUP أتيلا كارت (قونية) - السيد الرئيس ، النواب الأعزاء ؛ أحييكم جميعا باحترام مرة أخرى.

أصدقائي الأعزاء ، سنواصل شرح هذه المسألة بعزم ؛ لأنني أعتقد أنك ، أيضًا ، تقوم بهذه الاستفسارات في حساباتك الضميرية ، عليك القيام بذلك.

أستمر من حيث توقفنا.

كيف تم تسريب هذه المعلومات السرية للصحافة والجمهور وفق المادة 4422 من القانون رقم 10 ولماذا كان هناك جمهور؟ تم تسريب بعض هذه المعلومات ؛ ومع ذلك ، فقد تم استبعاد بعضهم ، كما أوضحت للتو ، من نطاق التحقيق ؛ تم تقييمها كما لو أن هذه المعلومات ليست موضع شك ، كما لو أن بعض النتائج لم يتم جمعها حول هذا الموضوع. هل ترون خطورة الحدث يا أصدقائي الأعزاء ؟! سأقوم بإحضار الأدلة التي تتبادر إلى ذهني إلى القضاء أو أخذها في نطاق التحقيق ، وسأستبعد الدليل الذي لم يلفت انتباهي من نطاق التحقيق ... بعد ذلك نقف هنا ، نحن نناضل ونناضل باسم الديمقراطية باسم دولة القانون. من فضلك ، دعونا نكون متسقين ؛ من فضلك ، دعنا لا نظهر ؛ دعونا نكون متسقين مع ممارساتنا وثقافة إدارتنا العامة وفهمنا للإدارة العامة.

ننظر هنا ، في المادة 10 ، تم تنظيم عقوبة للموظفين العموميين الذين ارتكبوا هذه المخالفة من 2 إلى 3 سنوات ، واعتمادًا على الموقف ، قد تصل إلى ضعف واحد. بسبب تشغيل هذه العملية ، أي حول هؤلاء المسؤولين العموميين ، وبشأن هؤلاء البيروقراطيين ، دعنا نقول الحكومة - نفترض أننا نقبلها بهذه الطريقة - ليس لها مشاركة مباشرة في هذه الحالة ، وليس لها اتجاه ؛ لكن لماذا لا تتخذ إجراءات ضد هؤلاء المسؤولين الحكوميين الذين يسيئون استخدام مناصبهم؟ هل هناك شيء يزعجك بشأن هذا؟ هل أنت قلق من نتيجة غير مريحة؟ ربما يتعين علينا طرح هذه الأسئلة.

نحن نواجه تفاهمًا للحكومة التي لا تفي بواجبها تجاه الموظفين العموميين الذين ينتهكون صراحة اللوائح القانونية القائمة ونأمل في الاستفادة من هذه الانتهاكات. طالما أن هذا الفهم والنهج لا يتغيران ، اتخذ الترتيبات القانونية بالقدر الذي تريده ، في الممارسة العملية لا يهم.

أنا أسأل مرة أخرى. كيف تم تسريب العلاقات بين رئيس المحكمة العليا والمسؤول في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا والمقاول للصحافة على الرغم من هذه الأحكام في القانون رقم 4422؟ لماذا تم تسريبها في أجزاء وقطع؟ لماذا تم تسريبها للصحافة والجمهور في نفس الوقت ، على الرغم من أن التحقيق في التأشيرة ، أي عملية السفر إلى الخارج ، والعلاقات مع رئيس المحكمة العليا ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا والمقاول كانت في أوقات مختلفة ، على الرغم من وجود ثلاثة أو أربعة أو خمسة أشهر بينهما؟ أعتقد أننا بحاجة إلى استجوابهم ، أعتقد أننا بحاجة لفحصهم. لماذا شهد بعض مديري النوادي الرياضية - شخص أو شخصان - مباشرة أمام النيابة ، على الرغم من تورط العديد من المشتبه بهم في عملية نقل الشخص المذكور إلى الخارج وإرسالهم إلى الخارج - لا أقول إنه هرب إلى الخارج - رغم ذلك تم اعتقالهم واستجوابهم مباشرة من قبل الشرطة؟ لماذا استُبعدت أقوال هؤلاء من نطاق التحقيق؟

أخيرًا ، أصدقائي الأعزاء ، في هذه العملية التي أدليت فيها بالبيان ، لماذا لم يتم تفعيل هيئة التفتيش التابعة لرئاسة الوزراء ، على الرغم من أنه كان من الواضح أن هناك انتهاكات مختلفة للقانون والعلاقات الجنائية داخل الشرطة وهيكل المخابرات؟ لماذا أرادت هيئة التفتيش التابعة لرئاسة الوزراء على وجه التحديد أن تبقى خارج الدائرة؟ على الرغم من أن المواد 3 و 4 و 7 من قانون التأسيس الخاص بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا أعطت رئيس الوزراء مسؤولية وسلطة واضحة في هذا الصدد ، فلماذا لم يفرض رئيس الوزراء هذا كشرط؟ خلال هذه العملية ، هل هناك شيء يهتم رئيس الوزراء بتوضيحه؟ بدلاً من هيئة التفتيش التابعة لرئاسة الوزراء ، ننظر إلى ما يتم عمله ؛ جهاز المخابرات الوطني نفسه يشرع في تحقيق إداري بحكم منصبه.

أصدقائي الأعزاء ، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا طرف في هذا الحادث ، وهو مسؤول. هل يتم احترام التحقيق الإداري من قبل مؤسسة طرف أو مؤسسة مسؤولة؟ هل يمكن أن يكون لمثل هذا التحقيق شرعية قانونية؟ في الواقع ، ما حدث. وبحسب نتيجة التحقيق الذي أجرته هذه المؤسسة داخل هيئتها ، بحسب التقرير الذي أعدته ، سيدي ، رغم كل هذه الانتهاكات الواضحة ، ورغم هذه الانتهاكات الواضحة التي شرحتها للتو بأسباب قانونية ، فلا يوجد دليل على وقوع تجاوزات. من المنصب العام ، بمعنى الاستخدام غير القانوني للمنصب العام. نتلقى معلومات من الجمهور والصحافة تفيد بعدم وجود شخص مسؤول ، ونتلقى معلومات تفيد بأن التقرير تم بهذه الطريقة. ما زلنا لم نعرف كيف اتخذ رئيس الوزراء إجراءات ضد هذا التقرير. طبعا تقييم رئيس الوزراء لهذا التقرير لن يكون له أي قيمة قانونية يا أصدقائي الأعزاء. حتى لو سمح بفتح تحقيق ، فلن يكون له قيمة قانونية. لأنه ، على أي حال ، نرى أن الانعكاسات داخل هيكل الشرطة تنعكس بطريقة ما في هيكل معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. هناك ، أيضًا ، تم الحفاظ على الأدلة التي ظهرت في علاقاتهم المؤسسية الخاصة ؛ ومع ذلك ، فإننا نعلم جيدًا أن الأدلة التي لا تصلح لهم مستبعدة من نطاق التحقيق. رغم كل هذا التأخير والتعطيل ، هل سيتم تفعيل هيئة التفتيش التابعة لرئاسة الوزراء؟ بالطبع ، نحن نتطلع إلى ذلك ؛ نحن نتساءل عن هذا نيابة عن الجمهور بدلاً من الانتظار يا أصدقائي الأعزاء. بحضور الجمعية العامة وبحضور الجمهور التركي أطرح هذا السؤال مرة أخرى.

على الرغم من أنه يُفهم من مسار الأحداث التي يتعاون فيها معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وإدارة الشرطة بدلاً من الإهمال ، وفقًا لكل هذا الشكل والعملية ، لماذا لا يتم تنفيذ العملية الإدارية والقضائية للمسؤولين والموظفين العموميين أثناء عملية الهروب وعدم إبلاغ الجمهور؟

أعزائي النواب ، أود أن أكرر هذه التقييمات في نطاق الالتزامات القانونية وواجب الرقابة التشريعية لدينا. أطلب من رئيس الوزراء ووزير العدل مرة أخرى. طبعا أطلب مرة أخرى لوزير الداخلية: لماذا لم تقوموا بهذه الواجبات؟ السيد الوزير يبدو ان هناك مخالفة للممارسات يجب عدم مراقبتها وتشغيل العملية الادارية والقضائية كما في بيانكم له. ربما أنت كوزارة العدل لن تفعل ذلك بشكل مباشر. ومع ذلك ، فإن هذه المسؤولية تقع على عاتق وزير الداخلية ، ورئيس الوزراء ، وبالطبع حكومة حزب العدالة والتنمية ، التي أنت المتحدث الرسمي باسمها.

أصدقائي الأعزاء ، كما ترون ، كحكومة ، هناك الكثير مما يجب عمله في هذا الحادث. عليك أن تفعل ذلك باسم النشاط القانوني ومفاهيم القوة وحرية الاتصال. من أجل إعلام الجمهور بشكل صحيح ، عليك القيام بذلك حتى لا تضلل الجمهور.

من خلال استخدام السلطة العامة للحكومة وسلطتها على MIT ، من خلال تجاهل العلاقات غير القانونية أو المشاركة فيها - وسيتضح ذلك نتيجة للتحقيق - لخلق استقالات تجاه القضاء في شخص محكمة الاستئناف العليا وفي غضون ذلك. ...

(يتم إيقاف تشغيل الميكروفون تلقائيًا بواسطة الجهاز)

الرئيس - عزيزي كارد ، هل يمكنك من فضلك إنهاء حديثك.

أتيلا كارت (تتمة) - برزت انطباعات جادة في الرأي العام بأنها تهدف إلى إيجاد طاقم عمل جديد لـ MİT.

فيما يتعلق بهذا المقال ، أحيي الجمعية العامة مرة أخرى باحترام. سألخص المادتين المتبقيتين ، أصدقائي الأعزاء.

مع احترامي. (تصفيق من صفوف حزب الشعب الجمهوري)

الرئيس - شكرًا لك ، السيد كارد.

أعرض المقال على أصواتكم: من يقبل .. من لا يقبل .. لقد تم قبوله.

القوانين ذات الصلة

  • القانون المدني التركي

قرارات الهيئة العامة الجنائية

  • الجمعية العمومية الجزائية 2015/708 م ، 2019/414 ف
  • الجمعية العامة الجنائية 2017/829 م ، 2017/363 ك (إنشاء عضوية على موقع مواعدة غير توافقي ومشاركة الهاتف)
  • الجمعية العامة الجنائية 2012/1510 هـ ، 2014/331 ك (أي معلومات عن شخص طبيعي يجب اعتبارها بيانات شخصية)
  • الجمعية العمومية الجزائية 2012/1514 م ، 2014/312 ف (إن قيام ضابط المستشفى بأخذ نسخة من شهادة ميلاد المشتكي وإرفاقها بالشكوى المقدمة إلى مديرية الصحة يشكل جريمة مصادرة البيانات الشخصية)
  • الجمعية العمومية الجزائية 2012/1270 م ، 2013/248 ف (من الضروري قبول أنه من القانوني تسجيل المحادثات مع الطرف الآخر في حالة حدوث جريمة مفاجئة تُرتكب ضد الشخص ، عندما لا تكون هناك فرصة للحصول على دليل مرة أخرى ولا توجد فرصة للتقدم إلى السلطات المختصة. وإلا ستفقد الأدلة ولا يمكن الحصول عليها مرة أخرى. الموضوع)

قرارات المحكمة العليا

قرارات مجلس الدولة

  • مجلس الدولة الغرفة السادسة عشر 16/2015 م ، 9697/2015 ك (استبعاد كاتب السجل من الخدمة المدنية الذي كتب أمرًا مزيفًا وحصل على سجلات من التقت زوجته)

قرارات المحكمة الدستورية

  • المحكمة الدستورية 2019/20473 هـ (عدم إجراء تحقيق جنائي فعال في الشكوى المتعلقة بالاستيلاء غير المشروع على البيانات الشخصية)
  • المحكمة الدستورية 2018/30296 هـ
  • المحكمة الدستورية 2018/14040 هـ
  • المحكمة الدستورية 2016/4060 هـ
  • المحكمة الدستورية 2015/32 هـ
  • المحكمة الدستورية 2014/253 هـ
  • المحكمة الدستورية 2014/648 هـ
  • المحكمة الدستورية 2014/12522 هـ (الحق في التحقيق في الرأي والمذهب الديني للفرد ، واحترام الحياة الخاصة في التحقيق المهني)
  • المحكمة الدستورية 2013/533 هـ (استخدام تقرير المخابرات كدليل)
  • المحكمة الدستورية 2012/1272 هـ

نبذة عن الكاتب: المحامي سايم انسكاش

سايم إنجكاش هو محامٍ مسجل لدى نقابة المحامين في أضنة. يعمل في شركة إنجكاش للمحاماة التي أسسها في أضنة منذ عام 2016. وبعد أن أنهى دراسة القانون بدرجة الماجستير، أجرى العديد من الدراسات المختلفة في هذا المجال. وهو خبير في مجالات مثل قانون الأسرة والطلاق وقضايا الحضانة وحقوق الأطفال والقضايا الجنائية والنزاعات التجارية والعقارات والميراث وقانون العمل. لا يشارك سايم إنجكاش بنشاط في نقابة المحامين في أضنة فحسب، بل أيضًا في جمعيات ومنظمات مثل جمعية المحامين الأوروبية واتحاد نقابات المحامين التركية والوصول إلى الحق في محاكمة عادلة. وبهذه الطريقة، تشارك في العديد من الدراسات التي تهدف إلى زيادة الوعي بعالمية القانون والثقة في النظام القانوني. تواصل معنا الآن عبر الواتساب لتحديد موعد واجتماع تمهيدي

اكتب ردا

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول المطلوبة * يتم وضع علامة الحقول المطلوبة مع