المادة 128 من TCK
المادة 128 من قانون العقوبات التركي لدينا هي كما يلي:
جرائم الشرف - الحصانة من الملاحقة والدفاع
المادة 128 - (1) في حالة وجود اتهامات ملموسة أو تقييمات سلبية بشأن الأفراد في نطاق الطلبات الخطية أو الشفوية ، والمطالبات والدفوع المقدمة أمام السلطات القضائية أو السلطات الإدارية ، لا يجوز فرض أي عقوبة. ومع ذلك ، لهذا ، يجب أن تستند الإسناد والتقييمات إلى حقائق حقيقية وملموسة ويجب أن تكون مرتبطة بالنزاع.
Başlık
عنوان القسم الذي تنتمي إليه المادة 128 من TCK هو كما يلي: الكتاب الثاني: أحكام خاصة - الباب الثاني: الجرائم ضد الأشخاص - الباب الثامن: الجرائم ضد الشرف
عنوان العنصر كما يلي: المطالبة والدفاع الحصانة
المنطق
تبرير المادة 128 من قانون العقوبات التركي هو كما يلي:
أسباب النص الذي اقترحته الحكومة
أ) المادة 180: تهدف هذه والمواد التالية إلى حماية شرف وكرامة وشرف الأفراد وسمعتهم في المجتمع.
كما هو معلوم ، تتبع القوانين المقارنة أحد نظامين في تنظيم هذه الأفعال ، والتي يتم تحديدها بشكل عام تحت عنوان جرائم التشهير:
النظام الأول هو التمييز بين الإهانات التي تتطلب إسناد مادة معينة في العقيدة والفقه ، والتي يشار إليها بالإهانات العادية أو الشتائم ، والتي تنطوي ، دون بند محدد ، على اتهامات تمس شرف الإنسان وكرامته. وذلك من شأنه أن يمس شرفه وكرامته ويخضعه لأحكام منفصلة.
حافظ مشروع القانون على النظام الأول المطبق تقليديًا في بلدنا. وبالتالي ، فقد سهل أيضًا تنفيذ المادة 181 ، التي اعتبرت إثبات القضية المزعومة سببًا للتبرئة. ومع ذلك ، تمت معاقبة الإهانة والسب في نفس المادة ، وتم وضع تعريف في الفقرة الأولى يوضح طبيعة الاتهامات والاعتداءات التي من شأنها أن تشكل إهانة ، وبيان عقوبة السب ؛ في الفقرة الثانية ، يتم التعبير عن الإهانة ، التي تتطلب تهمة مادة معينة ، كشكل مقيد للجريمة.
في حالة ارتكاب فعل التشهير عن طريق خطاب أو صورة أو أي كتابة موجهة إلى شخص أو من المفهوم أنه يتم توجيهها ، أو عن طريق البرقية أو الهاتف أو أي وسيلة مماثلة ، فسوف يُعاقب الجاني بالعقوبات في أول أو الفقرات الثانية من المقال.
اعتمادًا على طبيعة الأحداث والعلاقات بين الأطراف ، سيقدر القاضي ، بالطبع ، نوع الاتهامات المتعلقة بالشرف والعار وانتهاك الشرف. ومع ذلك ، فقد اعتُبر من المناسب تضمين عبارات في المقالة تنشئ توجيهًا حول نوع الاتهامات والهجمات التي ستحدث ، والتي تشير إلى طبيعة الاتهامات والهجمات.
وتحدد الفقرة الرابعة من المادة الالتزام العلني بالشتائم وأفعال السب كأسباب مشددة للعقوبة ، كما تنظم نسبة الزيادة في حالة الدعاية من خلال الصحافة والإذاعة. وأوضح معنى عبارة "من خلال الصحافة والإذاعة" في المادة 4.
وفي هذا الصدد ، فإن الجرائم المرتكبة عبر الإنترنت تتطلب أيضًا تطبيق السبب المشدد في الفقرة الثالثة.
ب- تعاقب المادة 430 على جريمة القذف في حضور الموظف وللواجب الذي يؤديه. المنفعة القانونية التي تحميها العقوبة الإضافية لجريمة التشهير ضد موظفي الخدمة المدنية في وجودهم وبسبب الواجبات المؤداة هي إدارة الدولة ؛ لأن الجريمة المرتكبة يجب أن تحسب فعليًا مقابل واجب الضابط. وبالتالي ، فإن الجريمة التي أحدثتها هذه المادة لا تشكل امتيازاً بالنسبة لموظفي الخدمة المدنية.
قد يكون جميع موظفي الخدمة المدنية الذين يقعون في نطاق التعريف الوارد في المادة 4 من المشروع ضحايا للجريمة.
وفقًا للفقرة الأولى من المادة ، لوقوع الجريمة ، يجب أن تكون الإهانة قد ارتكبت في حضور الضابط وبسبب الواجب الذي قام به.
في الفقرة الثالثة من المقال ، يؤخذ في الاعتبار تنفيذ الإهانة بطرق خاصة ، أي مع عدد من الحركات التابعة ، ويذكر أنه سيتم معاقبة الأفعال كما هو موضح في الفقرة الأولى.
تنفيذ الإهانة باتهام فعل معين يعاقب وفق الفقرة الثانية.
وفقا للفقرة الرابعة ، يستمر العمل بأحكام هذه المادة ، حتى لو انتهت المسمى الوظيفي والمنصب الرسمي ، بشرط أن يكون الإهانة قد ارتكب بسبب الواجب الفعلي.
كما هو موضح في الفقرة الأخيرة من المادة ، إذا حدثت الإهانة أثناء الخدمة فقط ، فإن العقوبة التي سيتم فرضها وفقًا للفقرة الأولى تخفض بمقدار السدس.
ج) المادة 431 - تعاقب المادة 430 على السب أمام هيئة قضائية أو إدارية أو عسكرية أو سياسية رسمية أو أثناء قيام من يؤدون واجباتهم القضائية أو بعد إعلان القرار أو الحكم في الجلسة. المصلحة القانونية المحمية هي نفس المنفعة التي تحميها المادة XNUMX. لهذا السبب ، يجب فحص مبررات المادة المذكورة.
في الفقرة الرابعة من المقال ، يعتبر ارتكاب الفعل من خلال الصحافة أو البث سبباً مشدداً للعقوبة.
وقد ورد في الفقرة الأخيرة من المادة أنه في حالة إهانة الهيئة الرسمية أو مأموري الضبط القضائي في غيابهم أو ارتكابهم علانية ، يعاقب بنصف العقوبات المنصوص عليها في الفقرتين الأولى والثانية من المادة. طبيعة الفعل.
من حيث هذه المادة ، ينبغي أيضا النظر في المادة 4 ومبرراتها.
ç) المادة 432. طبقًا للمبدأ المنصوص عليه في المادة 39 من الدستور وقرارات المحكمة الدستورية في هذا الشأن ، يسري حق الإثبات الوارد في المادة 430 على جرائم الإهانة المنصوص عليها في المادتين 431 و 181 .
تقرير هيئة العدالة
تم تعريف جريمة القذف في نص المقال. القيمة القانونية التي تحميها عقوبة الأفعال المهينة هي شرف الأفراد وكرامتهم وشرفهم وسمعتهم في المجتمع وكرامتهم أمام الأفراد الآخرين.
في هذا النظام ، أُلغي التمييز بين السب والسب الذي اعتُمد في قانون العقوبات التركي رقم 765.
لحدوث جريمة الإهانة ، يجب أن ينسب الفعل أو الحقيقة الملموسة إلى الشخص. على سبيل المثال ، هناك إهانة إذا زعم موظف عمومي أنه تلقى مبلغًا معينًا من الرشوة من شخص مقابل الحصول على وظيفة. سواء كان الفعل الملموس المنسوب إلى الشخص صحيحًا أم لا ، لا يهم من حيث حدوث جريمة الإهانة. ومع ذلك ، في الحالات التي يثبت فيها صحة الادعاء ، لن يعاقب الجاني.
وبالمثل ، في حالة الإشارة المجردة إلى الشخص دون ربطه بأي حدث ، تقع جريمة التشهير. لا تزال الكلمات التي تعبر عن نوعية أو عادة سيئة تشكل جريمة الإهانة ، على الرغم من عدم ارتباطها بفعل أو ظاهرة ملموسة. على سبيل المثال ، إذا تم تسمية شخص ما بـ "المتشرد" ، "المتواضع" ، "الحيوان" ، فلا يوجد إسناد فعل ملموس. وبنفس الطريقة ، إذا تمت الإشارة إلى الشخص على أنه "لص" ، أو "رشوة" ، أو "احتيالية" ، أو "عاهرة" ، فإن جريمة الإهانة تحدث. بالتعبير عن خطأ جسد الشخص أو عزو المرض إليه ، ترتكب جريمة السب. على سبيل المثال ، نطلق على الشخص "أعمى" أو "أحول" أو "أعرج" أو "أحدب" أو "أصلع" ، إلخ. بالقول؛ من خلال تسمية الشخص "مختل عقليا" أو "مرض الزهري" أو "الإيدز" ، يتم ارتكاب جريمة الإهانة.
وتجدر الإشارة إلى أن ؛ يجب أن يتم السلوك لإذلال الشخص. في حالة اتهام رأي سياسي معين بقصد إذلال شخص في نظر المجتمع ، تقع جريمة إهانة. على سبيل المثال ، بتسمية شخص ما بـ "الفاشي" أو "الشيوعي" أو "المرتد" ، تُرتكب جريمة التشهير. من الضروري مراعاة الأعراف والعادات والتقاليد السائدة في المجتمع عند تحديد ما إذا كانت الكلمة المذكورة أو السلوك الذي يتم فيما يتعلق بشخص ما يؤدي إلى إهانة ذلك الشخص.
يمكن ارتكاب جريمة القذف من خلال مخاطبة الشخص. في هذه الحالة هناك إهانة في الوجود.
يمكن أيضًا ارتكاب جريمة القذف في غياب الشخص. إذا تعرض الشخص للإهانة في بيئة لا يتواجد فيها أو بطريقة لا يمكن إرضاؤها بشكل مباشر ، فهناك إهانة غيابية. ومع ذلك ، من أجل المعاقبة على القذف الغيابي ، يجب أن يرتكب الفعل في غياب الضحية ولكن مع ثلاثة أشخاص على الأقل. وسواء كان هؤلاء الناس جماعيين أو مشتتين ، فليس له أي تأثير على حدوث الجريمة. يمكن أيضًا إهانة الضحية باستخدام شخص أو شخصين. في مثل هذه الحالات ، يحدث ظلم بالفعل. ومع ذلك ، وفقًا لسياسة الجريمة المتبعة ، من أجل معاقبة الإهانة الغيابية ، تم طلبها كشرط لإهانة الضحية بثلاثة أشخاص على الأقل في حالة غيابه ، بمعنى آخر ، تم إهانة ثلاثة أشخاص على الأقل. موجهة.
في الفقرة الثانية من المقال ، تم قبول أنه إذا تمت الإهانة برسالة صوتية أو مكتوبة أو مرئية موجهة إلى الضحية ، فسيتم فرض عقوبة على أساس الفقرة الأولى. وبناءً على ذلك ، فإن الإهانات التي يتم إجراؤها بالرسائل والبرقيات والهواتف وما شابهها من وسائل يُعاقب عليها أيضًا باعتبارها إهانة في الوجود.
في الفقرة الثالثة من المادة ، يُقبل ارتكاب جريمة التشهير بحق موظف عمومي بسبب واجبه كصورة مشروطة لهذه الجريمة. وبالمثل ، إذا ارتكبت جريمة القذف لإعلان أو تغيير أو محاولة نشر المعتقدات والأفكار والمعتقدات الدينية والسياسية والاجتماعية والفلسفية ، والتصرف وفقًا لأوامر ومحظورات الدين الذي ينتمي إليه الشخص أو بناءً على أساس القيم التي تعتبر مقدسة في الدين الذي ينتمي إليه الإنسان ، والعقوبة الواجب توقيعها سنة واحدة ، واشترط ألا تقل عن ذلك.
في الفقرة الرابعة من المادة ، تم قبول ارتكاب جريمة القذف في الأماكن العامة كشكل من أشكال هذه الجريمة. المعيار الأساسي المطلوب للدعاية هو أن الفعل غير مؤكد حسب الظروف التي يحدث فيها ويمكن أن يراه أكثر من شخص واحد.
وبالمثل ، في حالة الدعاية من خلال الصحافة والإذاعة ، يتم تنظيم معدل الزيادة أيضًا.
وقد نصت الفقرة الأخيرة من المادة على أنه إذا تعرض الموظف العمومي العامل كمجلس للإهانة بسبب واجباته ، اعتبرت الجريمة مرتكبة بحق أعضاء مجلس الإدارة.
أسباب الاقتراح والنص المقبول أثناء المقابلات المهمة
رئاسة مجلس NATIONAL GRAND OF TURKEY
في الفقرة الأولى من المادة 125 من مشروع قانون العقوبات التركي قيد المناقشة ، بعنوان "الإهانة" ، والذي تم قبوله في جمعيتنا العامة ، نعرض ونقترح أن يكون الحد الأدنى لعقوبة الجريمة التي تبدأ من ستة أشهر إلى "ثلاثة الشهور".
هلوك إيبك: أنقرة
لم شمل علي يوكسيل: كوروم
كنان التون: أرداهان
محمد يلمازكان: كهرمانماراس
حكمت أوزدمير: Çankırı
الرئيس - هل توافق اللجنة على الاقتراح؟
رئيس لجنة العدل ، KÖKSAL TOPTAN (Zonguldak) - نتركه مثيرًا للإعجاب ، سيدي الرئيس.
الرئيس - هل الحكومة توافق على الاقتراح؟
وزير العدل جميل جيجيك (أنقرة) - نحن متفقون ، سيدي الرئيس.
الرئيس - لدي التبرير:
السبب:
منذ حذف التمييز بين السب و "جريمة الشتائم" المعتمد في قانون العقوبات التركي رقم 765 من المشروع ؛ ورُئي أن بدء الحد الأدنى لعقوبة الإهانة من ثلاثة أشهر سيكون مناسبا من حيث ضمان العدالة الجنائية.
الرئيس - أعرض على تصويتكم الاقتراح الذي نال إعجاب اللجنة ، وانضمت إليه الحكومة ، والذي يُقرأ منطقه: أولئك الذين يقبلون ... والذين لا يقبلون ... وقد تم قبول الاقتراح.
تمشيا مع الاقتراح المقبول ، أقدم المادة 125 على أصواتكم: أولئك الذين يقبلون ... أولئك الذين لا يقبلون ... لقد تم قبوله.
نص قبول TBMM
قرأت المادة 125:
الجزء الثامن
جرائم ضد هتاف
إهانة
المادة 125- (1) أي شخص ينسب فعلًا ملموسًا أو حقيقة قد تسيء إلى شرف وكرامة وكرامة شخص أو يهاجم شرف وشرف وكرامة شخص من خلال توجيه اتهامات أو سب ، يُحكم عليه بالسجن من ستة أعوام. أشهر إلى سنتين أو مال قانوني يعاقب عليه بغرامة. من أجل معاقبة الإهانة في غياب الضحية ، يجب أن يرتكب الفعل من خلال التواصل مع ثلاثة أشخاص على الأقل.
(2) في حالة ارتكاب الجريمة برسالة صوتية أو مكتوبة أو مرئية موجهة إلى المجني عليه يتم توقيع العقوبة المنصوص عليها في الفقرة أعلاه.
(3) جريمة التشهير ؛
أ) بسبب واجبه / واجبها ضد المسؤول العمومي ،
ب) بسبب إفشاءه وتغييره ومحاولة نشر معتقداته وأفكاره ومعتقداته الدينية والسياسية والاجتماعية والفلسفية ، والتصرف وفقاً لأوامر ونواهي الدين الذي ينتمي إليه ،
ج) الرهان على القيم التي تعتبر مقدسة وفقًا لدين الشخص ،
في حالة ارتكاب الفعل لا يمكن أن يكون الحد الأدنى للعقوبة أقل من سنة واحدة.
(4) العقوبة السدس في حالة ارتكاب الإهانة علانية. إذا تمت معالجتها من خلال الصحافة والبث ، تزداد بمقدار الثلث.
(5) في حالة إهانة موظفين عموميين يعملون كمجلس بسبب واجباتهم ، تعتبر الجريمة قد ارتكبت ضد أعضاء مجلس الإدارة.
الرئيس - أعرض المقال على أصواتكم: الذين يقبلون .. والذين لا يقبلون .. لقد تم قبوله.
قرأت اقتراح حزب العدالة والتنمية لإعادة مناقشة المادتين 125 و 184 من مشروع قانون العقوبات التركي:
رئيس الجمعية الوطنية الكبرى لتركيا
أقدم وأعرض طلب الحكومة لإعادة مناقشة المادتين 664 و 125 من مشروع قانون العقوبات التركي رقم 184 ، الذي هو قيد المناقشة ، وفقًا للمادة 89 من النظام الداخلي.
هالوك إيبك
نائب رئيس مجموعة حزب العدالة والتنمية
الرئيس - بشأن الاقتراح ، سيتحدث نائب رئيس حزب الشعب الجمهوري السيد كمال أناضول ضده.
عزيزي أنادول ، هيا يا سيدي.
ك. كمال أنادول (إزمير) - عزيزي الرئيس ، أعضاء المجلس الأعلى المحترمون. أحييكم جميعًا بكل احترام نيابة عني وعن مجموعة حزب الشعب الجمهوري.
أعلم أننا وصلنا إلى النهاية. نفد صبرك لأننا على وشك مغادرة جمعية قانون العقوبات التركي ؛ لا أريد إساءة استخدام هذا ؛ لكن علينا أن نقول بعض الأشياء.
الأصدقاء ، للأسف ، لقد توقفت - أقول للأصدقاء الذين يتفاوضون معنا ؛ أنا لا أخبر مجموعة حزب العدالة والتنمية بأكملها - لقد تمكنت أخيرًا من خرق الإجماع ؛ أهنئ (!) منذ البداية ، بصفتنا مجموعة حزب الشعب الجمهوري ، نحن بسلوكنا غير الأناني ، حتى بعض المواد التي لا تتسامح ، فقط لتمرير قانون العقوبات التركي في أسرع وقت ممكن ، لتحل محل الثمانية والسبعين- قانون قديم مع قانون حديث ، وعدم إضاعة عمل أصدقائنا تسعة أشهر ، لقد صوتنا بشكل إيجابي للعديد من البنود ، لقد بذلنا قصارى جهدنا لعدم خرق الاتفاقية. أعلم أن العديد من نوابي من حزب العدالة والتنمية لهم نفس الرأي ، وأنا أعلم أنهم يقدرون وضعنا.
الآن خرقت الإجماع وشلت القانون. لم تضع مسدسًا على قدميك فحسب ، بل شددت أيضًا القانون الذي مررته.
انظروا أيها الأصدقاء ، المادة 344 ؛ قال السيد أورهان إيراسلان ، قال السيد حسن فهمي غونيش من قبل ، قال نائب رئيس مجموعتنا السيد هالوك كوتش. تنص المادة 56 من الدستور على أنه "من واجب الدولة والمواطنين تحسين البيئة وحماية الصحة البيئية ومنع التلوث البيئي". لسوء الحظ ، لقد حطمت رقمًا قياسيًا آخر ؛ سنّت الجمعية الوطنية التركية الكبرى - لا أعرف ما إذا كانت لها سابقة في العالم في البلدان الديمقراطية - بندًا يسمح للجريمة بأن تمر دون عقاب لمدة عامين. كل من يرغب في ارتكاب جريمة بيئية سوف يرتكبها كما يحلو له ؛ ومع ذلك ، لن تتم مقاضاته أو التحقيق معه أو مقاضاته أو مقاضاته لمدة عامين. سنصوت بالإيجاب على هذا القانون برمته. لكن ، بالطبع ، ضد هذه المادة ، ضد المادة 344 ، ضد هذه المادة التي تريد إضفاء الشرعية على الجريمة البيئية ، سنذهب إلى المحكمة الدستورية ونمارس حقنا القانوني ، والمحكمة الدستورية ، أنا أدعي هنا ، ستلغي هذه المادة. . لماذا تكافح ؟!
لقد قمت بعمل أسوأ ، أيها الأصدقاء ، بل أسوأ! في الفقرة الأخيرة من المادة 90 من الدستور ، "الاتفاقات الدولية التي تدخل حيز التنفيذ على النحو الواجب لها قوة القانون. ولا يمكن استئنافها أمام المحكمة الدستورية بدعوى عدم دستوريتها. يجب أن تؤخذ أحكام الاتفاقية الدولية كأساس في النزاعات التي قد تنشأ بسبب حقيقة أن الاتفاقيات الدولية بشأن الحقوق والحريات الأساسية التي تم وضعها موضع التنفيذ على النحو الواجب والقوانين تحتوي على أحكام مختلفة حول نفس الموضوع. الآن ، على سبيل المثال ، في رأيي الآن ، تم التصديق على الاتفاقية الدولية لمكافحة تلوث البحر الأبيض المتوسط من قبل الجمعية الوطنية التركية الكبرى في عام 1980 ، وهي تتمتع بقوة القانون ، ولا يمكن الادعاء بأنها غير دستورية ؛ هذا يتعارض مع المادة 344 التي قمت بإزالتها. وفقًا للمادة 90 من الدستور ، يفضل تطبيق اتفاقية دولية تتمتع بقوة القانون المحلي وتتعارض مع الاتفاقية الدولية. لقد تسببت أيضًا في مشكلة دولية. كن مطمئنًا ، فأنا أؤكد أن هذا الحدث البيئي سوف يسبب لك المتاعب ، مثل الزنا ؛ لا تفعل ذلك! نحذر ونحذر لمصلحتك. أنت ما زلت تصر على ارتكاب الجرائم. (تصفيق من مكاتب حزب الشعب الجمهوري)
أيها الأصدقاء ، ليس لديك الحق في خوض مغامرة قانون العقوبات التركي التي بدأت بالاتفاق واستمرت بشكل جيد حتى النهاية ؛ أنت الحزب الحاكم. وظيفتنا أن نقاتل ، مهمة أناموحلفيت ، حزب المعارضة. نحن لا نقاتل ، نحن نتصرف بمسؤولية ؛ أنت تبذل قصارى جهدك لبدء قتال. لذا أردت أن أحذرك من العواقب عندما ذهبنا إلى المحكمة الدستورية. قام أصدقائي الآخرون بتحديد الموقف وتسجيله ، وأردت أن يتم تمريره إلى المحضر مرة أخرى ، وأردت أن أترك موعدًا ، ولسوء الحظ ، أردت إخبارك أنه سيتم إعلانك كمجرم بيئي في الأيام المقبلة.
مع احترامي. (تصفيق من صفوف حزب الشعب الجمهوري)
الرئيس - السيد أنادول ، شكراً جزيلاً لك.
سأعيد قراءة اقتراح حزب العدالة والتنمية وسأعرضه على أصواتكم.
رئيس الجمعية الوطنية الكبرى لتركيا
أقدم وأعرض طلب الحكومة لإعادة مناقشة المادتين 664 و 125 من مشروع قانون العقوبات التركي رقم 184 ، الذي هو قيد المناقشة ، وفقًا للمادة 89 من النظام الداخلي.
هالوك إيبك
نائب رئيس مجموعة حزب العدالة والتنمية
الرئيس - أعرض الاقتراح على أصواتكم: أولئك الذين يقبلون ... والذين لا يقبلون ... لقد تم قبول الاقتراح.
الآن سأقرأ طلب الحكومة وأعرضه على أصواتكم.
رئيس الجمعية الوطنية الكبرى لتركيا
من أجل تقييم عناصر وعقوبات الجرائم المنصوص عليها في المادتين 125 و 184 من مشروع قانون العقوبات التركي قيد المناقشة مرة أخرى ، فإننا نقدم ونقترح مناقشة المواد المذكورة مرة أخرى وفقًا للمادة 89 من النظام الداخلي. .
جميل جيجيك
وزير العدل
الرئيس - أعرض طلب الحكومة على أصواتكم: من يقبل .. ومن لا يقبل .. لقد تم قبوله.
في هذه الحالة ، أعيد فتح المادتين 125 و 184 من مشروع القانون.
من يريد التحدث عن المادة 125؟ .. لا.
هناك 1 قرار. سوف أقرأها وأعالجها.
رئيس الجمعية الوطنية الكبرى لتركيا
في الفقرة الأولى من المادة 125 من مشروع قانون العقوبات التركي قيد المناقشة ، بعنوان "الإهانة" ، والذي تم قبوله في جمعيتنا العامة ، نعرض ونقترح أن يكون الحد الأدنى لعقوبة الجريمة التي تبدأ من ستة أشهر إلى "ثلاثة الشهور".
هالوك إيبك
التقى علي يوكسيل
كنان ألتون
أنقرة
كوريم
أردهان
محمد يلمازكان لم يكن نشطًا على المتوسط حتى الآن.
حكمت اوزدمير
قهرمان
كانكيري
الرئيس - هل توافق اللجنة على الاقتراح؟
رئيس لجنة العدل ، KÖKSAL TOPTAN (Zonguldak) - نتركه مثيرًا للإعجاب ، سيدي الرئيس.
الرئيس - هل الحكومة توافق على الاقتراح؟
وزير العدل جميل جيجيك (أنقرة) - نحن متفقون ، سيدي الرئيس.
الرئيس - لدي التبرير:
السبب:
منذ حذف التمييز بين السب و "جريمة الشتائم" المعتمد في قانون العقوبات التركي رقم 765 من المشروع ؛ ورُئي أن بدء الحد الأدنى لعقوبة الإهانة من ثلاثة أشهر سيكون مناسبا من حيث ضمان العدالة الجنائية.
الرئيس - أعرض على تصويتكم الاقتراح الذي نال إعجاب اللجنة ، وانضمت إليه الحكومة ، والذي يُقرأ منطقه: أولئك الذين يقبلون ... والذين لا يقبلون ... وقد تم قبول الاقتراح.
تمشيا مع الاقتراح المقبول ، أقدم المادة 125 على أصواتكم: أولئك الذين يقبلون ... أولئك الذين لا يقبلون ... لقد تم قبوله.