المادة 127 من TCK
المادة 127 من قانون العقوبات التركي لدينا هي كما يلي:
جرائم الشرف - الإهانة - إثبات الإسناد
المادة 127 - (1) إذا ثبت الفعل الإجرامي المزعوم فلا يعاقب الشخص. في حالة صدور قرار إدانة نهائي بشأن الشخص المُهان بسبب هذه الجريمة ، يعتبر التهمة مثبتة. في حالات أخرى ، يعتمد قبول طلب إثبات التهمة فقط على المصلحة العامة في فهم ما إذا كان الفعل المزعوم صحيحًا أو موافقة المشتكي على الإثبات.
(2) في حالة إهانة الشخص بالحديث عن الفعل المثبت ، حكم عليه.
Başlık
عنوان القسم الذي تنتمي إليه المادة 127 من TCK هو كما يلي: الكتاب الثاني: أحكام خاصة - الباب الثاني: الجرائم ضد الأشخاص - الباب الثامن: الجرائم ضد الشرف
عنوان العنصر كما يلي: إثبات إسناد
المنطق
تبرير المادة 127 من قانون العقوبات التركي هو كما يلي:
أسباب النص الذي اقترحته الحكومة
المادة 181 - أوضحت المادة 39 من الدستور الحالات التي يمكن فيها للمتهم إثبات صحة الاتهام في قضايا التشهير ولا يقبل حقيقة أن حقيقة الأمر المزعوم في الإهانة يمكن إثباتها بشكل مطلق ، ولكنها تتيح الفرصة لإثباتها في حالات معينة. حددت هذه المادة من مشروع القانون الاتهامات التي يمكن إثباتها في أربع فقرات وفقًا للدستور.
في الفقرتين الثانية والرابعة من المادة ، تم عرض القواعد الإجرائية التي يجب اتباعها من حيث الإثبات.
يغطي الحكم الوارد في الفقرة الثالثة من المادة أيضًا حالة تقديم الأدلة إلى المحكمة من خلال تحديد مكان الأدلة من قبل الأطراف.
وفق الفقرة الخامسة ، إذا لم يثبت التهمة ، تضاعف العقوبة التي ستوقع على الجناة بمقدار النصف.
وبحسب الفقرة الأخيرة من المقال ، إذا ثبت التهمة أو أدين الضحية بارتكاب الفعل المزعوم ، فلن يعاقب المتهم.
تقرير هيئة العدالة
في نص المقال ، إذا تم تقديم ادعاء ملموس إلى الشخص ، يتم تنظيم إثبات التضمين. هناك أيضًا حكم خاص في دستورنا يتعلق بإثبات الإسناد. حسب دستورنا ؛ في حالة وجود اتهام ضد من هم في الخدمة العامة والخدمة العامة فيما يتعلق بأداء هذا الواجب والخدمة ، يحق لموجه الاتهام إثبات صحة الاتهام. بصرف النظر عن هذا ، إذا كان الشخص قد تعرض للإهانة من خلال توجيه اتهام ملموس ، فيجب استيفاء أحد الشرطين البديلين لإثبات دقة الاتهام. شرط الخيار الأول هو أن هناك مصلحة عامة في إثبات دقة التضمين. الشرط البديل الآخر هو أن الشاكي ، أي الشخص الذي أهان ، يوافق على الإثبات.
مرة أخرى ، ووفقًا لدستورنا ، فإن إثبات صحة الاتهام يلغي عدم شرعية جريمة الإهانة. لذلك يجب إصدار حكم بالبراءة لمن أهانه.
أثناء إجراء الترتيب في نص المادة ، تم أيضًا مراعاة القواعد التي حددها دستورنا بشأن هذا الموضوع.
وبحسب النظام المعتمد في نص المقال ، لإثبات صحة التهمة ، يجب أن تكون التهمة مرتبطة بقضية جنائية. بمعنى آخر ، يجب أن يكون الشخص قد تعرض للإهانة بسبب ارتكاب جريمة معينة. بالإضافة إلى ذلك ، في وقت الإهانة ، لا ينبغي أن يكون الشخص قد حكم عليه بسبب الجريمة موضوع التهمة.
في هذا النظام ، لا يتم إثبات صحة الاتهام في المحكمة التي يتم فيها الاستماع إلى الدعوى المرفوعة عن جريمة الإهانة. على المحكمة التي فُتحت فيها الدعوى بذكر جريمة القذف أن تنتظر نتيجة فتح الدعوى أو فتحها لهذا السبب ، معتبرة أن هذه الجريمة قد ارتكبت بالفعل أم لا ، في حالة كون الاتهام الملموس يعتبر جريمة. لا يمكن إثبات صحة الاتهام إلا في المحكمة ذات الصلة في سياق القضية الجنائية المفتوحة بسبب الجريمة المزعومة.
في حالة صدور حكم نهائي بالإدانة للشخص الذي أهان بسبب هذه الجريمة نتيجة الدعوى الجنائية التي فتحت بسبب الجريمة موضوع التهمة ؛ يعتبر التهمة مثبتة ، ووفقاً للفقرة الأولى من المادة ، لا يعاقب من أهان.
ومع ذلك ، إذا تمت تبرئة المعتدى عليه بحكم نهائي في الدعوى المرفوعة ضده بسبب الفعل المدعى به ، تعتبر التهمة غير مثبتة ويعاقب المهين. حتى إذا صدر قرار بعدم الملاحقة أو رفض الدعوى بسبب الفعل المزعوم ؛ سيتم اعتبار حقيقة الاتهام غير مثبتة.
حسب الفقرة الثانية من المقال. إذا أهان الشخص بذكر فعل ثبت ارتكابه في دعوى قضائية نتج عنها حكم نهائي ، توقع العقوبة. وعليه فقد تم التأكيد على أنه من غير المقبول إهانة شخص أدين بجريمة سبق له أن ارتكبها بالرجوع إلى هذه الجريمة.
لا شك في أن من أهان يعاقب ، نتيجة التحقيق الذي بدأ ، إذا تم إهانة الشخص الذي صدر ضده قرار بعدم الملاحقة أو رفض الدعوى أو التبرئة بالرجوع إلى الفعل محل التحقيق أو الملاحقة.
نص قبول TBMM
قرأت المقال 127:
إثبات إسناد
المادة 127- (1) لا يعاقب الشخص إذا ثبت الفعل الإجرامي المزعوم. في حالة صدور حكم نهائي بالإدانة في حق الشخص الذي تعرض للإهانة في هذه الجريمة ، يعتبر التهمة مثبتة. في غير هذه الحالات ، فإن قبول طلب إثبات التضمين يعتمد فقط على المصلحة العامة في فهم ما إذا كان الفعل المزعوم صحيحًا أو موافقة المشتكي على الإثبات.
(2) في حالة إهانة شخص بذكر الفعل المثبت يعاقب بالعقوبة.
الرئيس - بالنيابة عن مجموعة حزب الشعب الجمهوري ، نائب قونية السيد أتيلا كارت ؛ هيا.
نيابة عن مجموعة حزب الشعب الجمهوري أتيلا كارت (قونية) - سيادة الرئيس ، نواب الأعزاء ؛ لقد أخذت الكلمة بالنيابة عن مجموعتي بشأن المادة 127 من نص اللجنة ؛ بالنيابة عن مجموعة حزب الشعب الجمهوري وعن نفسي ، أقدم احترامي.
أصدقائي الأعزاء ، سأقدم تقييمًا موجزًا للمادة 127. يتم تنفيذ آليات الرقابة الإدارية والقضائية على الحياة الاجتماعية بطرق وأساليب مختلفة. الأشخاص الذين يشاركون بشكل مباشر في الحادث يديرون هذه العملية من خلال الدعاوى والشكاوى. هناك فائدة اجتماعية في نقل بعض الأحداث التي لا يتعامل معها الناس بشكل مباشر - حتى لو لم يكن الناس طرفًا في تلك الأحداث - إلى السلطات المختصة. من المفيد والإلزامي - كما ذكرت للتو - نقل تلك الأعمال المخالفة للنظام القانوني إلى السلطات المختصة. من أجل حماية النظام العام ، أكرر أن هذا مفيد. نعتقد أنه إذا تم استخدام هذه الآلية بشكل مناسب ، فإنها ستمكن الموظفين العموميين أيضًا من التصرف بمزيد من الانتباه والعناية أثناء أداء واجباتهم.
أصدقائي الأعزاء ، أثناء ممارسة هذا الحق ، لا ينبغي تطبيق المؤهلات التي ليست ضرورية أو واجبة للتعبير ، أي للتعبير. لأن الوضع الحقيقي لن يتضح إلا في نهاية التحقيق وفي بعض الأحيان المحاكمة. لهذا السبب ، من الضروري تقييم هذه الأدلة وفقًا لوقت التنديد والشكوى ، لذلك يجب أن تكون الروايات ضمن هذا الإطار ، أي لا يجب إبداء رأي محدد كما لو كان هناك حكم نهائي. وكون موضوع الشكوى والتنديد غير حقيقي فيما بعد لا يدل على أن الجاني تصرف بنية الإهانة أو التشهير. عند تحديد ما إذا كان يتم استخدام هذه الحقوق بشكل مناسب ، يجب أيضًا تقييم خصائص الموضوع الذي يتعلق به الإشعار والشكوى.
وأهم مثال على ذلك ، أصدقائي الأعزاء ، يظهر نفسه في الأحداث المتعلقة بأعمال العلم والفن. كما تعلمون ، من حيث العلم وتفسيرات الفن ، تم إدخال لائحة أكثر تحديدًا في المادة 27 من الدستور. نظرًا لوجود نقد بالفعل في طبيعة العلم والفن ، نظرًا لوجود روح الدعابة بالفعل ، فإن طبيعة هذا النشاط هي التي تحدد الحدود هنا وفقًا لذلك ، يجب على المجتمع والمهتمين النظر إلى الانتقادات في هذا الاتجاه بشكل أكثر تسامحًا. لهذا السبب ، في المادة 27 من الدستور ، تم رسم إطار أوسع فيما يتعلق بهذا الجانب. لأسباب أخرى ، فإن أي قيد على المصنفات العلمية والفنية وإخضاعها للرقابة الإدارية أو القضائية سيمنع تحقيق الغرض المتوقع والمرغوب فيه بموجب الدستور.
نحن نمر بعملية مماثلة في الأحداث التاريخية ، أصدقائي الأعزاء. في الأحداث التاريخية ، من المهم أن تكون التقييمات حول أولئك الذين شاركوا في الأحداث صحيحة من حيث العلوم التاريخية. إنه معيار مهم للغاية ما إذا كانت الكلمات المختارة لشرح الموضوع ضرورية وإلزامية من حيث فهم الأحداث وشرحها. أخيرًا ، أصدقائي الأعزاء ، في هذه المرحلة ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار في هذه المرحلة أيضًا التقييم الذي أجريناه للمادة 124 بعنوان "منع الاتصالات" لتحديد ما إذا كان يمكن ممارسة الحق في الإبلاغ والنقد في حدوده.
النواب المحترمون ، كما يتضح من هذا التصنيف الذي شرحناه وشرحناه ، تم بالفعل إدخال معايير معينة داخل حدودها. بالمناسبة ، أود أن أعبر عن أننا لا نجد أنه من الصواب إدخال شرط "المصلحة العامة" للحق في إثبات وجود الادعاء والحدث ورفع دعوى خارج هذه القيود. هذا الشرط - إدخال شرط إضافي - سينتج عنه إعاقة للحق في رفع الدعوى والشكوى بسبب عدم الاستقرار الناشئ عن التنفيذ ؛ لاننا نعلم ان شرط "المصلحة العامة" مفهوم نسبي ولم يتحقق استقرار في القضاء بعد. بل هو مقياس يقتصر على نظرة القاضي المحكوم عليه للعالم وتقييمه للأحداث الاجتماعية. لهذا السبب ، أعتقد أنه لن يكون من الصواب إدخال بعض القيود والمبررات الجديدة على تلك القضايا ذات الصلة ، بصرف النظر عن خصائصها الخاصة. أقدم لتقدير الجمعية العامة مرة أخرى أننا قمنا بتقييم المقال بهذا الفكر والتحفظ ، وأحيي الجمعية العامة بكل احترام. (هتافات)
الرئيس - شكرًا لك ، السيد كارد.
أعرض المقال على أصواتكم: من يقبل .. من لا يقبل .. لقد تم قبوله.
