عريضة للرد على الكشف السلبي

التماس للرد على الكشف السلبي 1

محكمة العدل في أضنة

رقم الملف:

المدعى عليه:

الرئيس:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

الموضوع: التماس للرد

الوصف

أ) عجز الحالة (!):

في هذه القضية المرفوعة ضد العميل في محكمتك الموقرة ، لا ينطبق وكيل محامي المدعي على الإجراء! نتيجة لفحصنا للملف ، كان من المفهوم أن هذا التوكيل لم يصدر من كاتب العدل ، ولم يحتوي على أي ختم وتوقيع موثق ، وتم تقديم المعلومات اللازمة إلى موظف التسجيل.

كما هو معروف ، تصور HMKm114 / 1-f تقديم التوكيل الرسمي كشرط لرفع الدعوى في الأعمال متبوعًا بالوكالة. لذلك ، من خلال فحص التوكيل الرسمي لمحامي المدعي بالنيابة في الملف ، من خلال قاضيتك الموقرة ، نطلب رفض القضية من شروط القضية.

ب) تفسيرات في الموضوع:

هذه القضية هي قضية غير عادلة أقامها المدعي ، وهي غير حكيمة تمامًا وتهدف إلى استخدام جميع الآليات القانونية ، حتى لو كان العمل مشكوكًا فيه ، من أجل عدم سداد الدين. يسمى؛

1-) ينبع جذر صفقة الاقتراض بين الطرفين من نقل تاجر احتكار. نقل المدعي رسميًا مكان العمل بعنوان "… Tekel Şarküteri" ، الذي يمتلكه… ،… مكتب كاتب العدل مع… date و… عقد رقم دفتر اليومية ، إلى ابن العميل ولكن في الواقع إلى العميل (الملحق 1 - صورة من عقد كاتب العدل).

2-) بالإضافة إلى ذلك ، عرض الأطراف هذا العقد بسعر منخفض من أجل تقليل التكاليف التي سيتكبدها كاتب العدل ، وقاموا بإبرام عقد مكتوب مع التاريخ ... ودفعوا للمدعي بـ ... TL نقدًا و ... بطاقة ائتمان TL (الملحق -2- صورة من العقد العادي المكتوب).

3-) أدرك العميل ، الذي حاول إصدار ترخيص TAPDK للكشك الاحتكاري بعد هذا النقل ، أن هذه العملية مستحيلة ، وأن هذا الكشك لا يمكن أبدًا منحه ترخيصًا لبيع التبغ والكحول ، ونتيجة لذلك تم خداعهم من قبل المدعي ….

4-) بعد هذا التصرف السيئ للمدعي ، وجد العميل المدعي وتمكن من استرداد بعض النقود التي منحها وربط المبلغ المتبقي 40.000,00 ليرة تركية في عام وأعاد المتجر إلى المدعي ... إليك أساس القضية المعروضة أمامك ... تأتي معاملة المدين لفاتورة TL من هنا.

5-) المدعي ضار لدرجة أن: كما ذكرنا أعلاه ، فهي تستخدم جميع الآليات القانونية لتجنب سداد ديونها ، حتى لو كانت غير عادلة. بالنسبة لفواتير 40.000,00 ليرة تركية المتبقية من 20.000,00 ليرة تركية ، تم البدء في متابعة الصرف الأجنبي لمديرية التنفيذ بالرقم E. ومع ذلك ، رفع المدعي الدعوى المرقمة ... E. في محكمة قانون الإنفاذ ... مع الادعاء (!) أن مكان الرسم لم يتم تحديده في السند الإذني.

ج) حالة الإثبات هي الحالية:

ما الذي يجب التحقيق فيه في هذه القضية ؛ لماذا يقبل المدعي التوقيعات على الفاتورة؟ ولماذا يدعي المدعي "ليس لدي دين" حتى في قضية التصريحات السلبية هذه؟

الجمعية العمومية للمحكمة العليا في حكمها بتاريخ 22/05/1987 ورقم 1986 / 11-455 هـ و 1987/413 ك. "... المستند بجودة الكمبيالة ، الذي يؤكد المدين توقيعه ، يشكل دليلاً قاطعًا على وجود المستحق. يمكن إثبات عكس هذه الوثيقة المكتوبة بأدلة مكتوبة ... " (الملحق 3 - قرار الجمعية العمومية القانونية لمحكمة الاستئناف السابقة).

لذلك ، فإن عبء إثبات كيفية إنهاء الدين في هذه الفاتورة في الادعاء بأن المدعي الخبيث ، الذي يدعي فقط "لست مدينًا به" ، ولماذا وقع على الكمبيالات موضوع الدعوى ثم تم إنهاؤها ، هو على له.

أحكام قانونية: HMK، İ.İ.KTBK والتشريعات ذات الصلة

الدليل المادي:

الملحق 1 - صورة من عقد كاتب العدل.

الملحق 2 - صورة كتابية عادية من العقد.

الملحق 3 - قرار الجمعية العامة القانونية السابق لمحكمة الاستئناف ، ملف مرقم ... ، ملف ... E. من ... إدارة التنفيذ ، ... ملف محكمة التنفيذ رقم 2013/000 E. ، شاهد ، خبير ، اكتشاف وجميع أنواع الأدلة ...

النتيجة والطلب: نتيجة لذلك ، كما أوضحنا أعلاه ، بشرط أن نحتفظ بالحق في المطالبة بالمزيد والمقاضاة ؛

1- بادئ ذي بدء ، لرفض هذه القضية ، التي لم يتم استبدالها على النحو الواجب بتوكيل رسمي مناسب ، من نقص متطلبات القضية ، وفقًا للبند الفرعي من القانون المدني المادة 114/1-f ،

2- إذا لم يُعتبر هذا الطلب مناسبًا ، فسنرفض هذه الدعوى القضائية ، التي تعتبر غير عادلة وخالية من أي أساس قانوني ، من خلال الخوض في موضوع الدعوى نتيجة للأدلة ووسائل الإثبات التي قدمناها في الملحق ،

3- شركة المدعي İ.İ.K. وفقًا للمادة 72/4 ، يُمنح تعويض عن سوء النية لا يقل عن 20٪ من المبلغ المستحق ،

4- تقرر ترك نفقات المحاكمة وأتعاب المحاماة للمدعي ،

نطلب من محكمتك الموقرة بالوكالة.

رئيس لمتهم

التماس للرد على الكشف السلبي 2

محكمة أضنة للقانون

المدافع المسؤول:

الرئيس:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

الموضوع: إنه طلب أن يُحكم على المدعي بالتعويض وفقًا لـ İİK 72/4 بسبب تقديم إجاباتنا على الدعوى الإيضاحية السلبية التي قدمها المدعي وبسبب أمر قضائي غير عادل.

الوصف

بين الموكل ونجله أحمد ممثلاً عن المدعي ؛ تم التوقيع على عقد ما قبل البيع (الملحق 1) بتاريخ 16 لبيع العقار (الملحق 2) على شكل محل يقع في محافظة أضنة ، منطقة سيحان.

بعد ذلك ، كما يتضح من الإيصالات المرفقة ، أرسل العميل مبلغ 10.000,00 ليرة تركية إلى حساب المدعي عبر القناة المصرفية وذكر بوضوح أن هذه الدفعة كانت دفعة إيداع في جزء شرح المعاملة.

من ناحية أخرى ، لم يتم بيع العقار المعني بعد ذلك ، وقدم العميل بعد ذلك طلبًا إلى المدعي لسداد الدفعة المقدمة ، وحذر من أنه بخلاف ذلك سيتم تنفيذه.

المدعي المدين ، بشكل غير عادل وخبيث ، فتح هذا الإجراء الإيضاحي السلبي فقط لغرض إطالة أمد المتابعة. يسمى؛

على الرغم من أن المدعي المدين يدعي أن المبلغ المستحق الذي طلبه العميل ليس وديعة أو مالًا ملزمًا قانونًا وهو في طبيعة بند جزائي ، فمن الواضح أن المبلغ المعني قد تم استلامه كوديعة.

كما هو معلوم ، يجب إعادة الأسعار التي لم يتم تحديدها كبند جزائي في العقد والمتفق عليها كوديعة في حالة عدم تنفيذ هذا العمل أو عدم إبرام العقد. في واقع الأمر ، تم توضيح هذه المسألة بوضوح في قرار الجمعية العامة لمحكمة الاستئناف العليا بتاريخ 2009 / 19-206 هـ. 2009/246 ك 10.06.2009. وبالمثل ، في محتوى القرار سالف الذكر ، الكلمات "... .." الدفعة الأولى "و" الدفعة المقدمة "المستخدمة من قبل الأطراف في هذه الوثائق ؛ كخصم من سعر البيع الذي يتعين دفعه في حالة البيع الرسمي للعقار ، وهو الموضوع المشترك لكلا الوثيقتين ، الذي يتعين إجراؤه في المستقبل. المشتري يعني الأموال التي دفعها المدعي مسبقًا للبائع المدعى عليه ؛ بمعنى آخر ، يُفهم من نطاق الملف أن الأطراف تستخدم كلمتي "دفعة أولى" و "دفعة أولى" بالمعنى نفسه ، وأن كلا المستندين قد تم إعدادهما من أجل ربط التواريخ والمبالغ المالية المدفوعة للوثيقة.

كما أنه من الواضح وغير المعترض عليه أن البيع الرسمي لم يتم ، وبالتالي فإن المدعى عليه ملزم بإعادة المبلغ المستلم إلى المدعي ". ويُفهم من العبارات الواردة في شكل هذه الأموال أنه سيتم إرجاع هذه الأموال دون أي نقاش.

لذلك ، فإن المطالبة التي يطلبها العميل هي في طبيعة مستحق قانوني قائم وقابل للتنفيذ ، والإجراء الإيضاحي السلبي المقدم من المدين غير عادل وغير مبرر وخالي من أي أساس قانوني.

من ناحية أخرى ، على الرغم من حقيقة أن مستحق العميل هو مستحق سائل ومبرر ، بسبب هذه الدعوى المرفوعة من قبل المدعي ظلما وبلا أساس ، من الممكن للعميل تحصيل المستحق في وقت متأخر. لهذا السبب ، يجب أن يُحكم على المدين المدعي بتعويض لا يقل عن عشرين بالمائة لرفض الدعوى وتعويض الضرر الذي لحق بالعميل وفقًا للمادة 72/4 من قانون الإجراءات القانونية.

الأسباب القانونية: TMK و TBK و TTK و İİK و HMK وغيرها من التشريعات.

الأدلة: تسجيل سند الملكية للعقار ، والإيصالات المصرفية ، والمستندات المتعلقة بالاعتراض المقدم من المدعى عليه بسبب الديون ، وشهادة الخبراء وجميع أنواع الأدلة القانونية.

نتائج الطلب: للأسباب الموضحة أعلاه والعرض ؛

1) رفض المدين المدعي الجائر وغير المبرر وبدون أساس قانوني ، وتحديد أن العميل دائن ،

2) عملاً بالمادة 72/4 من قانون الأعمال الأوروبي ، وبسبب التأخير في مستحقات العميل ، يُحكم على المدين المدعي بتعويض لا يقل عن 20٪ من المستحق ،

3) مصاريف التقاضي وأتعاب المحامي التي يتم تحميلها على المدعى عليه ،

أقدم وأطلب أن يتم اتخاذ القرار بالوكالة.

المحامي بالنيابة

المرفقات:

1. نسخة من سند ملكية العقار

2. كشوف الحسابات البنكية

3. العقد

4. قرار سابق للمحكمة العليا

5. نسخة مصدقة من التوكيل