طلب الاعتراض على تقرير الخبير للمحكمة العمالية -1-
إلى قاضي محكمة العمل في أضنة
ملف رقم:
الدفاع المعترض:
الرئيس:
الموضوع: مع اعتراضاتنا على تقرير الخبير المؤرخ ... استثناء على تقديم طلب لاتخاذ قرار
الوصف
من قبل الخبير أجر الإقالة ...- TL ، سوف يتقاضى راتبه….- TL و ستكون الإجازة السنوية ...- TL تم إجراء الحساب.
- في تقرير الخبراء "ادعت الشركة المدعى عليها أنه تم إنهاء عقد العمل لسبب وجيه بعد أن لم يغير المدعي موقفه على الرغم من تحذيره وتحذيره عدة مرات ، ولكن منذ أكثر من 6 أيام عمل منذ تحرير التقرير الأخير" على الرغم من أنه مذكور;
وفقًا للتشريعات القانونية والاجتهاد القانوني الراسخ ، يحق للشركة العميلة إنهاء العامل فورًا لسبب وجيه.
إنهاء صاحب العمل لعقد العمل دون سابق إنذار ، في حالة أن إرادة العامل نفسه أو إهماله يهدد سلامة العمل أو يتلف أو يفقد الآلات أو التركيب أو غيرها من السلع والمواد التي هي أو ليست ملكًا لمكان العمل ، أو إتلاف مكان العمل عدة مرات لأي سبب من الأسباب. له الحق. سبب الإنهاء هذا تحت عنوان الحالات التي لا تمتثل لقواعد الأخلاق وحسن النية في المادة 25 من قانون العمل. دين الاهتمام تم تحريره نتيجة لذلك.
تضررت الشركة العميلة بسبب الأخطاء التي حدثت بسبب تأمين اللاعب لم يطلب أي مستحقات من المدعي ولم يعكس ذلك على راتب المدعي.
"في الحالات التي يكون فيها السلوك المخالف لقواعد الأخلاق وحسن النية مؤقتًا حتى الإنهاء ، لا يمكن الإشارة إلى أن فترة إنهاء العمل بستة أيام في المادة 18 من قانون العمل قد انقضت.(قرار الدائرة المدنية التاسعة للمحكمة العليا بتاريخ 9/29.01.2002/2001 ورقم E.15948 / 2002، K. 1627/XNUMX)
بخصوص طلب رسوم الإجازة السنوية ؛ثبت ببيانه الموقع أنه يستخدم أذوناته. استخدم المدعي رسوم الإجازة السنوية.
مطالبات الراتب لا أساس لها أيضا. تم دفع رواتب المدعي. لا توجد حالة عدم اكتمال أو عدم دفع أجر المدعي.
- من الضروري رفض القضية ، لأنها مفتوحة كادعاء لمطالبة غير محددة.
على النحو التالي؛ بادئ ذي بدء ، يعتبر الموضوع والمبالغ المطلوبة في هذه الحالة من بين القضايا التي لا يمكن فتحها كقضية دين لأجل غير مسمى بناءً على المادة HMK 107/1 للمدعي ، على الرغم من وجود مطالب يمكن تحديدها. نحن لا نقبل رفع القضية كقضية دين لأجل غير مسمى ونطالب بإلغاء القضية أولاً من حيث الشروط الإجرائية.
المادة 6100 من القانون رقم 107: " في الحالات التي يكون فيها من غير المتوقع أو المستحيل تحديد المبلغ أو القيمة الدقيقة للمستحق في وقت رفع الدعوى ، يجوز للدائن رفع دعوى قضائية لديون غير محددة من خلال تحديد العلاقة القانونية والحد الأدنى للمبلغ أو القيمة ". ويرد الحكم.
يمكن للعامل تحديد مبلغ المستحق.
من حيث تعويض إنهاء الخدمة ، لا يمكن رفع الدعوى كقضية دين لأجل غير مسمى. يمكن حساب أجر الإقالة من خلال معرفة فترة العمل من قبل العامل المطالب. يجب ألا يتم تحديد تعويضات كبار السن. يمكن أيضًا تحديد العمل الإضافي والأجور الشهرية ورسوم الإجازة السنوية بالكامل من قبل العامل ولا يمكن أن تكون موضوع مطالبة غير محددة لهذه المطالبات.
كما هو موضح في كل من اللوائح القانونية والفقه المستقر ؛
قضية مقدم الطلب قبل فتح القضية كقضية غير محددة مطلوب إخلاء المسؤولية. ونطلب رفض الإجراء.
نتيجة الطلب: للأسباب الموضحة أعلاه ؛
لا نقبل قرار الخبير بأنه سيتقاضى مكافأة نهاية الخدمة ومكافأة الإجازة السنوية والراتب. لا يحق للعامل المدعي الحصول على تعويضات إنهاء الخدمة وفقًا للتشريعات القانونية والسوابق القضائية المعمول بها ، ويتبين أنه تم سداد رسوم الإجازة السنوية ومستحقات الرواتب مقابل المستندات المتوفرة في الملف والمستندات الموقعة والسجلات المصرفية للمدعي. و
- بادئ ذي بدء ، الادعاءات التي هي موضوع هذه الدعوى هي من بين الادعاءات التي لا يمكن أن تكون موضوع دعوى ديون غير محددة ، وقبل كل شيء ، هذا الجانب من القضية. استثناء,
- في الواقع ، الدعوى المرفوعة ليست قانونية وليس لها أساس ، ولكنها تشمل أيضًا الجانب الرئيسي للدعوى. استثناء,
- يتم تقديمه وطلبه وإعلانه مع احترامنا أنه تقرر ترك تكاليف المحكمة ورسومها للمدعي.
شركة مقدمة
طلب الاعتراض على تقرير الخبير لمحكمة العمل 2
قضاء أضنة للحكم
ملف رقم:
المعترض المدعى عليه:
الرئيس:
مقدمي الطلبات:
الرئيس:
الموضوع: ويشمل اعتراضاتنا على تقرير الخبراء.
الوصف
1-) اعتراضاتنا على تقرير الخبير بتاريخ 14/01/2019 المُعد والمُقدم إلى الملف الخاص بملف قضيتك المُسجل على الأساس المذكور أعلاه هي كما يلي:
2-) أثناء احتساب المستحقات بسبب ساعات العمل الإضافية للعامل في تقرير الخبير ، وجد نسبة بين الأجر المحدد في قرار الإلغاء الصادر عن المحكمة العليا والحد الأدنى للأجور ، وهو الأجر الذي كان يتقاضاه العامل قبل ترك الوظيفة ، ومن غير الصحيح حساب العمل الإضافي المستحق عن كل سنة في هذا الاتجاه. يسمى؛ بالنسبة لمطالبات أجور العمل الإضافي بأثر رجعي ، يجب حساب كل مستحق عن العمل الإضافي وفقًا للأجر في الفترة التي ينتمي إليها.. في تقرير الخبير ، ودون أخذ هذا الأمر في الاعتبار ، ودون معرفة الأجر المدفوع للعامل في السنوات الماضية ، تم إجراء حساب على أساس المعدل الخالص ، وهذا الحساب مخالف للقانون والحقيقة. نعترض على أن الأمر سيستغرق وقتًا إضافيًا للأسباب الموضحة.
3-) النقطة التي أوضحناها أعلاه صالحة أيضًا لاستلام الإجازة العامة ، ونحن نعترض على مستحقات الإجازة العامة. يسمى؛ عند حساب مستحق الإجازة العامة ، النسبة بين الحد الأدنى للأجر الذي يتقاضاه العامل وآخر أجر ، بناءً على تحديد المحكمة العليا للأجر الذي يشمل العام الماضي فقط ، دون معرفة الأجور التي حصل عليها العامل في السنوات الماضية ، تم تطبيقه على مدار جميع السنوات ، وهذا النهج مخالف للقانون والحقيقة.
4-) على الرغم من أن الخبير ينص على أنه عند حساب الإجازة السنوية للعامل ، يجب احتسابها على الأجر الإجمالي وفقًا للقانون. إذا كان الأجر النهائي الذي يحدده العقد والعقود الإضافية الملحق بالعقد هو الأجر الإجمالي ، فيجب احتسابه على إجمالي الأجر ، وإذا كان صافيًا ، فيجب احتسابه على صافي الأجر النهائي (المرفق 1). نتيجة لعقد العميل مع العامل ، فإن آخر أجر للعامل هو الأجر الصافي ، وليس الأجر الإجمالي. لهذا السبب ، فإن تقييم الخبير غير دقيق ومخالف للحقيقة. لهذه الأسباب ، نعترض صراحة على حساب الإجازة السنوية.
5-) للأسباب التي حاولنا شرحها أعلاه ، فإننا نعارض تقرير الخبراء.
الأسباب القانونية: 4857 ثانية. كم. 50,53,54,57،XNUMX،XNUMX،XNUMX.
الخلاصة والمشكلة: للأسباب التي حاولنا توضيحها أعلاه ، أطلب بالوكالة قبول اعتراضاتنا على تقرير الخبير المؤرخ 14/01/2019 ، وإجراء فحص خبير ، مرة أخرى ، لتغطية القضايا التي ذكرناها في اعتراضاتنا.
المحامي بالنيابة
طلب الاعتراض على تقرير الخبير للمحكمة العمالية -3-
ولاية أضنة إلى الولاية القضائية
ملف رقم: 2018 / 495 BASE
تقرير شامل الدفاع المعترض:
الرئيس:
مقدمي الطلبات:
الرئيس:
الموضوع: بخصوص تقديم اعتراضاتنا على تقرير الخبير بتاريخ 30/01/2019.
الوصف
هناك بعض الانتهاكات الإجرائية وغير القانونية في تقرير الخبير بتاريخ 30/01/2019 ، والذي تم استلامه في نطاق الدعوى القضائية المستحقة القبض المرفوعة على أساس محكمتك ، والتي تم ذكر رقم ملفها أعلاه. لشرح؛
بادئ ذي بدء ، كما ذكرنا في طلب الرد من قبل ، ترك المدعي المؤسسة العميلة بتقديم استقالته طواعية. تم ذكر سبب ترك الوظيفة (الرمز) للمؤمن عليه كـ 03 في إشعار إنهاء SGK. نظرًا لأن الرمز 03 ، أحد رموز الخروج من SGK ، يعني "إنهاء عقد العمل لأجل غير مسمى من قبل العامل (استقالة)" ، فقد أصبح ملموسًا بالوثيقة الرسمية المكتوبة التي تفيد باستقالة المدعي وترك الوظيفة ، تم إصلاح أن المدعي لم يتمكن من الحصول على الحق في التعويض.
علاوة على ذلك ، عند فحص جدول أعطال خدمة SGK ، تم نقل المدعي ، الذي ترك وظيفته في 05/08/2014 ، إلى Penteks İplik San. تجارة يتبين أنه حصل على وظيفة في شركته. من العمل توظيف المدعي في وظيفة أخرى خلال فترة زمنية قصيرة ، مثل 3 أيام ؛ أثناء عملها في شركة تدعى Songül Ayabakan ، تعتقد أنها تركت الوظيفة طواعية بعد أن وقعت مع Penteks.. لأنه بخلاف ذلك ، فإنه يتعارض مع التدفق الطبيعي للحياة. لذلك ، ذكر المدعي المؤمن عليه في المادة 24 من قانون العمل. الاستقالة التي لا تشمل الحق في الإنهاء لسبب وجيه؛ إنه أكبر مؤشر ملموس على أنه لا يفي بالشروط اللازمة لمكافأة نهاية الخدمة ومكافأة الإنذار. علاوة على ذلك ، لا يمكن للشخص الذي يترك وظيفته / وظيفتها تماشياً مع إرادته / إرادتها الحصول على تعويض الإشعار.
لهذه الأسباب ، ليس من الممكن قبول مبلغ تعويض السخاء والإشعار الذي يحسبه الخبير.
ومع ذلك ، إذا رأت المحكمة الموقرة خلاف ذلك ، مطالبات تعويض المدعي عن أعماله قبل 15/02/2008 سقطت بالتقادم ويجب رفض هذه القضية جزئيًا في هذا الصدد. لأنه على الرغم من ادعائه أنه عمل مع العديد من أرباب العمل الفرعيين دون انقطاع اعتمادًا على صاحب العمل الأعلى وأن تغييرات صاحب العمل الفرعي كانت في طبيعة نقل مكان العمل وفقًا للفقه القانوني ، كما يتضح عند فحص تعطل خدمة SGK ؛ يتبين أن المدعي قد استقال من شركة أرنيسا للتنظيف بتاريخ 15/02/2008 وبدأ العمل في شركة ميم للتنظيف بتاريخ 01/03/2008. عندما يتم فحص تواريخ إدخال وإخراج الأعمال الأخرى ، يكون هناك نطاق تاريخ ليوم واحد أو يومين ، في حين أن مدخلات ومخرجات الأعمال المذكورة أعلاه في الفترة المحددة في نطاق التاريخ الطويل ؛ من المخالف للحق والقانون افتراض عدم إنهاء عقد العمل من خلال تطبيق أحكام تغيير المقاول من الباطن ، وهو نقل إلى مكان العمل. من حيث الخلاف الملموس للسبب الموضح ، تم الإنهاء بتاريخ 15/02/2008 ، في المقاول الجديد من الباطن ، يجب قبول أن بدء عمل ليس نقلًا ، ولكنه عقد عمل جديد..
لأنه ، في العديد من قوانين الدعاوى القضائية التي تم تسويتها في المحكمة العليا ، تم البت في هذا الاتجاه وتقرر أنه إذا كانت الفجوة بين تواريخ التوظيف والإنتاج كبيرة ، فلا يمكن ذكر أن العمل يستمر دون انقطاع. نظرًا لأن المدعي قد عمل مع أرباب عمل فرعيين مختلفين عدة مرات حتى تقاعده ، فهناك فجوة لمدة يوم أو يومين على الأكثر بين تواريخ الدخول والخروج أثناء تغيير المقاول من الباطن ، ولكن الفجوة بين 15/02/2008 و 01/03/2008 كبير ، وبالنظر إلى أنه يتعارض مع مجرى الحياة العادي ، فمن الواضح أن المدعي لا يمكنه التحدث عن العمل المتواصل.
لهذا السبب ، فإن مراجع الحقائب مطلوبة ، بسبب تحديد سبل الانتصاف للعمل قبل 01/03/2008.
ومع ذلك ، لا يمكن قبول التقييمات التي أجراها الخبير فيما يتعلق بكل من العمل الإضافي والإجازة السنوية ورسوم UGBT. بالنظر إلى أن هناك عملًا بنظام المناوبة في الجزء الذي يعمل فيه المدعي ، فإن المدعي ليس في وضع العمل الإضافي. الشهود الذين تم الاستماع إليهم أمام المحكمة ، والذين يتم أخذ أقوالهم كأساس من قبل الخبير ، هم موظفون في المقاول من الباطن ، وبما أن مصالحهم الخاصة معرضة للخطر أيضًا ، فمن غير المعقول بالنسبة لهم الإدلاء ببيانات محايدة. لهذا السبب ، يتعارض مع الصدق والأمانة أن تؤخذ هذه البيانات فقط كأساس لحساب مستحقات الأجور.
بالإضافة إلى ذلك ، ذكر الخبير ، من جانبه حول العمل الإضافي ، أن متوسط 3 ساعات إضافية من العمل الإضافي أسبوعيًا لموسم الصيف وأجرى حسابات بناءً على ذلك. ومع ذلك ، لا يمكن قبول هذا العمل الإضافي الأسبوعي. لأنه حتى في إفادات الشهود التي تم أخذها في جلسة محكمتكم بتاريخ 3/15/01 ، لا توجد مشكلة في أن مثل هذا العمل الإضافي قد تم إنجازه. يسمى؛
شاهد المتهم كاظم. "... كان يتم إنجاز العمل الروتيني ، ثم كان وقت العمل من الساعة 08:00 إلى الساعة 17:00 ، ولن يبقوا بعد الساعة 17:00 في الصيف"
شاهد المتهم علي ؛ "... لن يبقوا بعد الخامسة مساءً لأنه لا يتطلب أي عمل إضافي ، بل سيبقون ساعات عمل إضافية عندما يكون العمل الإضافي مرة أو مرتين في الشهر. سيعملون ساعة أو ساعتين إضافيًا"
شاهد المدعي هاكان يلدز ؛ "... كنا ننقل منزل ضابط الصف ، اعتدنا العمل على هذا النحو يومين في الأسبوع حتى 21: 00-22: 00"
كما يمكن فهمه من إفادات الشهود ، من الواضح أن العمل الروتيني يتم في فصل الصيف ، ولا يوجد عمل إضافي ، ولكن نادرًا ما يكون هناك وقت إضافي لنقل منازل الضباط وضباط الصف. عند التقييم في هذا الممر ، فإن التدفق المعتاد للحياة هو العمل 3 ساعات في اليوم ، 3 أيام في الأسبوع ، كما يبني عليه الخبير. لأنه من غير الممكن أن يتم تعيينك كثيرًا ، مع الأخذ في الاعتبار أن هناك أعمال نقل منزل عند التعيين. في رأينا ، كما ورد في بيان الشاهد المدعى عليه علي ، قد يكون هناك 1-2 ساعات من العمل الإضافي مرة أو مرتين في الشهر. لهذا السبب لا يمكن قبول العمل الإضافي الذي يحسبه الخبير لموسم الصيف.
للأسباب التي حاولنا توضيحها أعلاه ، أصبح من الضروري الاعتراض على تقرير الخبير بتاريخ 30/01/2019.
الخلاصة والمشكلة: جنبًا إلى جنب مع الأسباب التي قدمناها وشرحناها أعلاه والتي سيتم أخذها في الاعتبار بحكم منصبها من قبل المحكمة الموقرة ، أولاً وقبل كل شيء ، نقدم بكل احترام ونطلب قبول اعتراضاتنا والبت في تقرير إضافي من خلال مراعاة القضايا التي ذكرناها أعلاه.
تقرير شامل محامي الاستئناف ضد
طلب الاعتراض على تقرير الخبير للمحكمة العمالية -4-
إلى محكمة أعمال أضنة
ملف رقم:
مقدمي الطلبات:
المحامين:
المدعى عليه:
الرئيس:
الموضوع: وهو يتألف من تقديم بياناتنا مقابل تقرير الخبير.
الوصف
1- اعتراضاتنا على تقرير الخبير بتاريخ 07/03/2019 المُعد والمُقدم إلى ملف القضية المُسجل على أساس محكمتك المذكور أعلاه هي كما يلي:
2- هذه الدعوى مرفوعة من قبل المديرية التنفيذية في سامسون ، والتي بدأت في تحصيل تعويضات نهاية الخدمة ، والأجور المتدنية ، وأجور الإجازة السنوية عند إنهاء عقد العمل للمدعي X ، الذي عمل كأخصائي سلامة مهنية من الدرجة الأولى قبل صاحب العمل المدعى عليه بتاريخ 01.07.2015. إنه إجراء لإلغاء الاعتراض المقدم بناءً على اعتراض غير عادل تم إجراؤه على إجراءات التنفيذ بخصوص الملف رقم.
3- يتم احتساب مستحقات العمال على أساس الأجور الحقيقية. الأجر الفعلي أقدمية الموظف هي الأجر الواجب دفعه حسب طبيعة وطبيعة العمل الذي يقوم به. وفقًا لذلك ، يبلغ راتب العميل 3.700 ليرة تركية ، وهو أيضًا ثابت في السجلات المصرفية. ادعى المدعى عليه أن راتب عميلنا هو المبلغ المحدد في العقد وكشوف المرتبات.
كما ستقدر محكمتك وكما ورد مرارًا وتكرارًا في قرارات المحكمة العليا ، من الواضح أن الأجور الموضحة في عقد العمل أو كشوف المرتبات لا تعكس الحقيقة من وقت لآخر ، من أجل دفع ضرائب أقل أو أقساط تأمين في حياة العمل. عندما يتم فحص سجلات مباحث أمن الدولة المقدمة إلى المحكمة في ملف القضية ، فإن المخالفات في بيان الأرباح وإخطارات اليوم المفقود تثبت هذه النقطة أيضًا.
في النزاعات التي قد تنشأ بين أطراف عقد العمل حول مقدار الأجر ، من الممكن إثبات الأجر الحقيقي بجميع أنواع الأدلة. مع وجود أدلة مثل إيصالات الأموال التي تبين الأجر الشهري ، والسجلات المصرفية ، وسجلات الدفاتر التجارية ، وإفادات الشهود ، يمكن إثبات أن الأجور المكتوبة في توقيع الموظف ، أو الأجر المكتوب في عقد الخدمة ليست حقيقية.
لهذا السبب ، يتبين أن راتب 3.700 ليرة تركية قد دفع لعملائنا من قبل صاحب العمل المدعى عليه ، مع السجلات المصرفية لحساب عميلنا X رقم. وقد ثبت عكس ذلك من خلال ادعاءات الجانب المدعى عليه من خلال السجلات المصرفية التي تم قبولها كوسيلة للإثبات في المنازعات المتعلقة بالأجور من قبل المحكمة العليا.
بعد إثبات الخلاف بشأن الرسوم مع السجلات المصرفية ، تم حساب بنود التقاضي موضوع الدعوى بما يزيد عن 05 ليرة تركية ، كما ثبت في السجلات المصرفية في تقرير الخبير الذي تم إخطارنا به بتاريخ 05/2017/3.700 .
ومع ذلك ، ووفقًا للقرار المؤقت رقم 21 للدورة التاسعة بتاريخ 02/2018/9 ، تقرر إجراء إعادة فحص وفقًا لبحوث الأجور السابقة ، وبناءً على هذا القرار ، تقرير خبير إضافي مؤرخ. تم إصدار 5/07/03. على الرغم من إثبات الرسوم المتنازع عليها من خلال السجلات المصرفية ، والتي تم قبولها كأداة إثبات من قبل المحكمة العليا ، فإن اللجوء إلى بحث الأجور السابق يضر بمبدأ الاقتصاد الإجرائي ، الذي يهيمن على قواعد الإجراءات المدنية ، ويسبب إطالة الإجراءات.
4- عند النظر في هذا التقرير. تم إعداد التقرير بناءً على المقالات المقدمة إلى ملف القضية من قبل غرفة سامسون للتجارة والصناعة ورئاسة معهد الإحصاء التركي.
5- بناءً على الخطاب المقدم من الأمانة العامة لغرفة التجارة والصناعة في سامسون ، تم احتساب دفع تعويضات الإقالة والأجور المتدنية ورسوم الإجازة السنوية على الحد الأدنى للأجور الإجمالي (1.201,50،XNUMX،XNUMX ليرة تركية) ساري المفعول في تاريخ الإنهاء.
غرفة الصناعة والتجارة غرفة عامة تحسب على أساس هذا الرسم والتوصل إلى نتيجة. إن اتخاذ قرار بشأن هذه المسألة بفحص غير كامل أمر خاطئ وهو سبب للتراجع. (محكمة الاستئناف السابعة HD. 7/2013 E. 3304/2013 K. 9369
بالنظر إلى الوظيفة والمسمى الوظيفي والأقدمية للمدعي X ، الذي يعمل كأخصائي سلامة مهنية من الدرجة الأولى ، فمن الواضح أن الحصول على راتب يتجاوز الحد الأدنى للأجور الإجمالي يتعارض مع مسار الحياة العادي.
6- نعترض على حقيقة أنه في المقال المقدم من رئاسة معهد الإحصاء التركي في ملف القضية ، تم تحديد الأجر الإجمالي لعام 2015 ، وليس عام 2014 الذي تم فيه إنهاء عقد العمل ، وتم الحساب وفقًا لذلك. لهذه البيانات.
7- في تقرير الخبير موضوع الاعتراض تم الحساب بناء على رسائل رد الغرفة التجارية ومعهد الإحصاء التركي وهما الغرفتان العموميتان دون مراعاة الوظيفة والمسمى الوظيفي والمدد. من العمل في مكان عمل المدعى عليه والأقدمية.
"يجب الإبلاغ عن الفترة الزمنية التي يقضيها العامل في المهنة ، وتواريخ عمله في مكان العمل ، والمسمى الوظيفي والوظيفة الفعلية ، ويجب التحقق من الأجر السابق من النقابات ومنظمات العمال وأصحاب العمل ذات الصلة ، و ينبغي التوصل إلى نتيجة من خلال تقييم جميع الأدلة معا ". (المحكمة العليا TC 22. HD الأساس رقم: 2017/18977 القرار رقم: 2018/27796 تاريخ القرار: 19.12.2018)
"المسح السابق للأجور غير كاف ، والوقت الذي يقضيه المدعي في المهنة ، والتواريخ التي عمل بها في مكان العمل ، والمسمى الوظيفي والعمل الفعلي المنجز ، والبحث السابق عن الأجور الذي يتعين إجراؤه من الغرف المهنية ذات الصلة وغيرها المؤسسات ، والمعلومات الموجودة في قسم "استعلام معلومات الكسب" في الموقع الرسمي لمعهد الإحصاء التركي. يجب توسيع التحقيق وتقييم جميع الأدلة الموجودة في الملف معًا ، ويجب أن يكون الخلاف حول مبلغ الرسوم الشهرية تم الحل." (المحكمة العليا TC 22. HD Basic No: 2016/3197 القرار رقم: 2019/353 تاريخ القرار: 09.01.2019)
8- بالرغم من إثبات راتب العميل ، إلا أن التقرير المؤرخ 07/03/2019 ، والذي تم إعداده نتيجة لبحوث الأجور السابقة ، لم يكشف عن البيانات الخاصة بالأجر السابق ، ولكن تم إعداده دون النظر إلى معاييرنا. وظيفة العميل والأقدمية والمسمى الوظيفي ؛ تم الحساب على مبالغ الراتب التي لم يكن عميلنا قادرًا على الحصول عليها وفقًا لتدفق الحياة العادي والمستندات المقدمة إلى ملف القضية.
خاتمة : للأسباب الموضحة أعلاه والنظر في الأمور التي سيتم تحديدها بحكم المنصب ، ووفقًا لقرارات المحكمة العليا ذات الصلة ، اعترضنا على التقرير المؤرخ 07/03/2019 ، معتبرين أن الخلاف بشأن الراتب قد تم إثباته من قبل السجلات المصرفية ، تم التخلي عن البحث السابق عن الأجور وكما هو مذكور في السجلات المصرفية ، كان عميلنا هو المدعى عليه. من أجل عدم إطالة أمد القضية أكثر بقبول أنه يعمل مع صاحب العمل براتب 3.700 ليرة تركية ، مع الأخذ في الاعتبار الاقتصاد الإجرائي ، طلبنا بالوكالة أن تقرير الخبير الأول ، الذي يتوافق مع قضيتنا ويحسب قريبة من القيم الحقيقية ، والذي تم إخطارنا به بتاريخ 05/05/2017 ، يجب أن يتم البت فيه على أساس الحكم. (تاريخ)
المحامي بالنيابة
طلب الاعتراض على تقرير الخبير للمحكمة العمالية -5-
إلى محكمة العمل الرابعة لقاضي جياد أضنة
القاعدة لا:
مقدمي الطلبات:
الرئيس:
المدعى عليه:
الموضوع: حول اعتراضنا وتقديم بياناتنا ضد تقرير الخبير المؤرخ س
الوصف
لقد تم إخطارنا بتقرير الخبير المؤرخ X في ملف المحكمة الخاص بك. على الرغم من أننا لا نقبل المشكلات غير المواتية الواردة في تقرير الخبير الذي تم إرساله إلينا ، إلا أننا نقدم بياناتنا واعتراضاتنا على التقرير في غضون المهلة القانونية.
1-) في تقرير الخبير ، تم احتساب أن المدعي العميل سيحصل على مكافأة نهاية الخدمة والإخطار والإجازة السنوية مدفوعة الأجر. ليس لدينا ما نقوله عن هذه المستحقات.
2-) في تقرير الخبير ؛ "يعمل المدعي بين الساعة 09.00:8 في أيام الأسبوع و 4,5 ساعات في أيام الأسبوع ، و 44,5 ساعات في أيام السبت أو الأحد ، و 09.00 ساعة في أيام السبت أو الأحد ، بين 13.00-45 بعد خصم فترة الراحة. بما أن العمل الأسبوعي للمدعي لا يتجاوز 9.00 ساعة ، فلن يتم احتساب أجر العمل الإضافي لصالحه. تقييمها على أنها. نعترض على تقييم الخبير. يسمى؛ في التماسنا ، عمل المدعي العميل في مكان عمل المدعى عليه من 18.00 إلى 9.00 في أيام الأسبوع. في الأسبوع الذي يليه ، كان يعمل من الساعة 16.00:16.00 صباحًا حتى الساعة XNUMX:XNUMX مساءً ، وأسبوع واحد يوم السبت والآخر يوم الأحد. كان العميل يعمل في مكان عمل المدعى عليه يومين في الشهر أيام الأحد ". يشار إليه على أنه. بالإضافة إلى ذلك ، الشاهد ... في أقواله التي أدلى بها في الجلسة ؛ وذكر أنه رأى المدعي يعمل حتى الساعة XNUMX يوم السبت.
يتم تسجيل العمل الإضافي للعميل في "دفتر الخدمة اليومي" للشركة. نطلب من المدعى عليه استدعاء هذا الكتاب. للأسباب المذكورة أعلاه ، نعترض على تقييمهم بأنهم سيحصلون على ساعات عمل إضافية.
النتيجة والطلب:
مع الأسباب التي قدمناها وشرحناها أعلاه والأسباب التي يجب أخذها في الاعتبار بحكم المنصب ،
- قبول قضيتنا بشكل منفصل من حيث كل بند مستحق ،
- من خلال عدم قبول المشكلات غير المواتية الواردة في تقرير الخبراء ، ومراعاة الاعتراضات التي قدمناها بشأن دفع العمل الإضافي ،
أطلب بكل احترام أن يُترك للمدعى عليه تكاليف المحكمة وأتعاب المحاماة.
حالة القضية
محام سايم İNCEKAŞ - مكتب أضنة للمحاماة ومكتب المحاماة
التماس إعلان لتقرير الخبير لمحكمة العمل -6-
قضاء أضنة للحكم
ملف رقم:
المدعى عليه:
الرئيس:
مقدمي الطلبات:
الرئيس:
الموضوع:
خاطئة:
بادئ ذي بدء ، نود أن نشير إلى ذلك ؛ نحن لا نقبل أي تعويض أو رسوم يطالب بها المدعي ويحسبها في التقرير ، ونرفض جميع التقييمات السلبية. توجد أخطاء مهمة في حساب التقييم القانوني في تقرير خبير موبريز ؛ نطلب تقريرًا إضافيًا من الخبير في نطاق اعتراضاتنا الموضحة أدناه.
1-)اعتراضاتنا على تقييمات تعويضات كبار السن
في تقرير الخبراء ، تم تقديم تفسيرات تفيد بأن الأجر الحقيقي للمدعي قد ظهر غير مكتمل في بيان أرباح أقساط SGK ؛ تهدف إلى توجيه محكمتك الموقرة بأن إنهاء المدعي هو إنهاء عادل ؛ تم تقديم التفسيرات. تقييمات الخبير هذه هي تعليقات إجبارية لا تتوافق مع نطاق الملف. لا يمكن إثبات المطالبة بالأجر من قبل شاهد. وفقًا لنطاق الملف ، لا يوجد دليل مكتوب في محتوى الملف على عدم الإبلاغ عن الأقساط. بينما؛ في التطبيق ، لا يوجد أي ادعاء بأنه تم الإبلاغ عن أماكن إقامة مقدم الطلب أو دفعها يدويًا. ولا يمكن إثبات الادعاء بعدم دفع الحقوق الشخصية للمدعي.
كما ذكرنا في إجاباتنا على القضية ، نظرًا لحقيقة أن المدعي لم يأت إلى العمل دون أي إجازة أو عذر ، فقد تم الاحتفاظ بتقارير التغيب في مكان العمل ، ومن ثم تم إخطار المدعي بإشعار كاتب العدل الخاص به. عذر. تاريخ الإشعار المقدم مع الاستئناف بأن مقدم الطلب قد أنهى قانونًا وظيفته هو 30.10.2013. لا يجوز احترام حق الإنهاء من قبل صاحب العمل بحلول التاريخ بعد الإنهاء المبرر لصاحب العمل ، من خلال إدراك حالة الانتباه. أدلى الخبير الموقر بتعليقات غير ذات صلة في إطار مطالبات الأقساط المفقودة دون ذكر هذه المسألة.
كما يمكن فهمه من تقارير التغيب وإشعارات كاتب العدل وبيان شهادتنا التي قدمناها إلى الملف ، فقد تم إنهاء عقد عمل المدعي بحق من قبل الشركة العميلة بسبب التغيب دون إبداء أي سبب أو عذر.
- المحكمة العليا. 9. HD 3.10.2002 2002/3521 E. 2002/18425 K. في قرارها:الغياب لمدة 3 أيام عمل متتالية هو سبب مبرر للإنهاء. وفقًا لمحتويات الملف ، من المفهوم أنه تم إنهاء عقد خدمة صاحب العمل عندما لم يأت العامل المدعي إلى العمل بدون إجازة وعذر لمدة 30.9.1999 أيام متتالية بين 3.10.1999 و 3. وخلافًا لرأي المحكمة ، فإن الحكم على إشعار المدعي ومكافأة نهاية الخدمة كان خاطئًا واستلزم الرجوع.".
في إطار شرحنا في هذا العنوان ، ينبغي رفض مطالبات تعويض إنهاء الخدمة ، حيث لا يمكن تقييم مطالبات الإنهاء المشروعة للمدعي من حيث الشروط الإجرائية والموضوعية. لأنه لا يمكن احترام إشعار الإنهاء ومحتوى الإشعار الذي قدمه الموظف في التاريخ التالي لإشعار الإنهاء الشرعي لصاحب العمل.
2-) اعتراضنا على قرار عدم دفع أجر 2013 يومًا لشهر أكتوبر 21
الخبير ، بسبب عدم ورود قسيمة حساب الأجور لشهر أكتوبر 2013 في تقريره ؛ وخلص إلى عدم دفع أجر الستة أيام لشهر تشرين الثاني 2013. كما يمكن فهمه من كشوف المرتبات وإيصال البنك الذي قدمناه في المرفق ؛ تم إيداع 6 ليرة تركية ، وهو ما يعادل أجر 2013 أيام للمدعي لشهر نوفمبر 6 ، في الحساب المصرفي للمدعي. في هذا الصدد ، يجب استبعاد مبلغ أجر 290,02 أيام من الحساب.
3-) اعتراضاتنا على حسابات العمل و UBGT
1.3-) يعد حساب العمل الكلي والمبالغ المستحقة الدفع من UBGT على الأجر الإجمالي المجفف خاطئًا في نطاق ممارسات اختصاص التسوية.
الأجر المتفق عليه بين الموظف وصاحب العمل عند إبرام عقد العمل أو الذي يعلنه صاحب العمل عند تعيين الموظف دون وضع شرط هو "الأجر الأساسي". هذا "رسوم عاريةتسمى '. بصرف النظر عن هذا الأجر ، الذي يطلق عليه أسماء مختلفة مثل الأجر الرئيسي والأجر العاري والأجر الأساسي ، يتم دفع الموظف مقابل المزايا مثل المكافآت والأقساط والعمولات والأرباح والوجبات والمركبات والملابس والوقود والإسكان وما شابه. المنافع المالية أو النقدية. المرفقات ". إلى مجموع الأجر الأصلي ومكملات الأجور والمزايا الاجتماعية "أجر يرتدون" يسمى. يتم احتساب مستحقات الموظفين مثل المكافأة ، ودفع الإجازة السنوية ، والإجازة الأسبوعية ، والعطلة العامة ، وأجر العمل الإضافي على أساس الأجر الفعلي (الأجر العاري). يُشترط بموجب القانون إجراء حساب تعويض سخاء والإخطار بشأن الرسوم الملبوسة. ومع ذلك ، لا توجد لائحة قانونية تطلب حساب الرسوم المقرب من حساب الذمم المدينة مثل الإجازات السنوية في العمل. من الممكن إجراء مثل هذا الحساب ولكن فقط في حالة وجود شرط في عقد العمل. في القرارات السابقة للمحكمة العليا التي ذكرناها أدناه ؛
- 9. HDE 1998/15053 K. 1998/1695 T. 30.11.1998à لمصلحة المدعي ، من الخطأ تحديد مبلغ الملبس ، بينما يحكم رسم الإجازة السنوية وأجر الإجازة العامة على الأجر العاري.
- 9th دائرة القانون من السلطة القضائية هـ. 1985 / 810K. 1985/3317T. 1.4.1985 رسوم العمل الإضافي (الحساب على أساس الأجور العارية) يتم احتساب ساعات العمل الإضافية والأحد والعطلات الرسمية والعطلات على الأجور المجردة. …… .. بينما يجب احتساب أجور العمل الإضافي ، الأحد ، الإجازات والعطلات العامة على الأجر المجرد ، فمن الخطأ احتساب المساعدة الاجتماعية على أجر الملابس. . ليس من الصحيح أن المحكمة قررت العمل الإضافي وفق تقرير الخبير الذي لا ينص على هذا المبدأ. تجاوز القرار المستأنف لصالح المدعى عليه للأسباب المذكورة أعلاه …….
- (...) Y9HD، 29.1.1987، 706/806 العمل الإضافي في تقرير الخبير بناءً على القرار ؛ وقد لوحظ أن الإجازات الأسبوعية والعطلات العامة ومدفوعات الإجازات مدفوعة الأجر تتم على حساب المساعدة الاجتماعية والأجور الواسعة. ومع ذلك ، بالمعنى الواسع ، يتم تطبيق الأجر فقط على إشعار ومكافأة نهاية الخدمة. بخلاف هذه ، يجب جعل الحقوق المذكورة أعلاه على الأجر الإجمالي المجرد. (مجلة صاحب العمل ، فبراير 1988 ، ص 19 ، ص 18).
- مع القرارات المقدمة في النموذج ، أصبحت مسألة احتساب أجور العمل الإضافي وأجر UBGT على BARE WAGE هي الممارسة الراسخة للمحكمة العليا. في هذا الصدد ، يجب ضمان التقارير الإضافية من الخبير بأن حسابات الزيادة و UBGT يتم إجراؤها فقط مقابل الرسوم العارية.
- 3) يتحمل المدعي تكلفة إثبات دعوى الإفراط في العمل. لا يمكن احترام شهادة الشهود ، الذين استمع إليهم المدعي لإثبات هذه المسألة ، إلا بشرط أن يكون هؤلاء الشهود قد عملوا بالفعل في نفس مكان العمل لنفس الفترة الزمنية التي عمل فيها المدعي. في هذا الصدد ، يجب أن تقتصر الحسابات الواردة في التقرير على الوقت الذي يعمل فيه شهود اللاعب مع اللاعب. لأنه ليس من الممكن للشهود أن يشهدوا العمل في ظل ظروف العمل التي لا تعمل مع اللاعب. في هذا الصدد ، من الخطأ حساب ساعات العمل التي أعلنها الشهود بطريقة تم تضمينها في عملية العمل الكاملة للاعب. يجب إزالة التقارير الإضافية خلال الوقت الذي لم يعمل فيه الشهود مع اللاعب. لأن هذه الأوقات لا يمكن للاعب أخذها بعين الاعتبار.
في مضمون قرار المحكمة العليا HGK رقم 2012 / 9843-2013 / 253 ؛
- "من قبل المحكمة ، على الرغم من أنه تقرر قبول دعوى العمل الإضافي من قبل المدعي على أساس إفادات الشهود ، فإن البيانات الواردة في الملف تشمل فقط شهادة الفترة بين 2002 و 2005 خلال الفترة المعنية ، والشهادة غير الكافية والمجردة أقوال وادعاء العمل الإضافي المتعلق بالسنوات 2003-2007 ، ومن غير الصحيح قبول أنه قد تم إثباته. يجب دعم ادعاء العمل الفعلي بأدلة ملموسة بخلاف التعبير المجرد عن الشهود.
أحد شهود المدعي …… الشاهد الآخر الذي عمل مع المدعي في متجر إينونو بين 08.07.2011 و 08.03.2013 ……………. من ناحية أخرى عمل مع المدعي خلال فترة الثمانية أشهر السابقة لتاريخ 20.11.2013 عندما ترك العمل (مرفق مرفقة بالمستندات المتعلقة بذلك). من حساب العمل الإضافي و UBGT ، يجب استبعاد الفترة التي تسبق 08.07.2011 ، حيث لم يعمل شهود المدعي مع المدعي ، وبالتالي لم يكن من الممكن لهم معرفة طريقة العمل.
3.3-) يتم رفض الرسوم المدفوعة للاعب من البنك بنفس مبلغ الدفع. وفي هذا الصدد ، ليس من المهم أن تكون الأجر غير موقعة ، بما في ذلك طلب المحكمة المهم. تم إجراء أخطاء حسابية واضحة ، حيث لا يتم استبعاد الفترات التي تحتوي على سجلات العمل الإضافي في كشوف المرتبات من الحساب في تقرير الخبراء. كما يمكن رؤيته في كشوف المرتبات ، هناك حسابات إضافية في أكتوبر ونوفمبر 2013 في مارس ومايو ويونيو وأغسطس وسبتمبر 2012 ، في جميع الأشهر ما عدا سبتمبر وديسمبر 2011 ، ولا يجب استبعاد هذه التطبيقات. . وينطبق الشيء نفسه على حسابات UBGT.
- رقم قاعدة الجمعية العمومية لقانون محكمة الاستئناف العليا: 2012 / 9-843 رقم القرار: 2013/253 حتى في حالة عدم توقيع العامل على مدفوعاته ، فإن حقيقة عدم تقديم أي حجز في حالة دفع مبالغ مختلفة من الأجور ، بما في ذلك مستحقات أجور العمل الإضافي ، من خلال البنك كل شهر ، يؤدي إلى استنتاج أنه من الضروري إثبات بأدلة مكتوبة أنه قد تم دفع العمل الإضافي.
كما نص عليه قرار المحكمة العليا أعلاه ؛ في حين أنه من الممكن للمدعي أن يثبت بدليل مكتوب أن أجور العمل الإضافي والعطلات الرسمية والأعياد الوطنية لم يتم دفعها ، لكن قرار الخبير بعدم دفع أجور العطل الرسمية والأعياد الوطنية ، بناءً على البيانات من شهود المدعي ، لم يتم قبوله من قبلنا ، لأنه كان مخالفًا للقانون والإنصاف. وبالمثل ، كما يتضح من كشوف الحساب المستدعاة من البنك الذي تلقى منه المدعي راتبه ، فإن كشوف المرتبات وكشوف الحسابات المصرفية متوافقة تمامًا.
3-) اعتراضاتنا على الأجر الإجمالي الذي يحسبه الخبير
في تقرير الخبير ، لا نقبل حساب الأجر الإجمالي الذي حصل عليه المدعي أثناء عمله في الشركة العميلة. هنا ، مرة أخرى ، يقوم على حقيقة أن فواتير الدفع غير موقعة. لا يهم توقيع كشوف المرتبات إذا تداخلت المبالغ المودعة في البنك وكشوف الحساب. لا يمكن إثبات مطالبة الأجور من قبل الشهود يجب إثبات عكس سجلات مكان العمل الرسمية فيما يتعلق بالأجور بأدلة مكتوبة بنفس القيمة. على الرغم من أن الخبير أخذ في الاعتبار خطاب الأجر المحسوب ، فقد حسب أجرًا إجماليًا باهظًا بطريقة غير مقبولة. يجب التأكد من أن جميع الحسابات المتعلقة بمبلغ إجمالي الأجور المتاحة لدى الدائنين مسؤولة عن تقييم المحكمة ، من خلال الحصول على تقرير إضافي من الخبير.
4-) اعتراضاتنا على التحسين الذي قام به محامي المدعي
يستند طلب التصحيح إلى الحسابات الواردة في تقرير الخبراء ، والتي اعترضنا عليها بشدة أعلاه. من خلال تكرار بياناتنا السابقة بشأن هذه المسألة واعتراضاتنا على التقرير ، فإننا نرفض أيضًا مطالبات التحسين.
الخلاصة والطلب: وإذ نعلن أنه للأسباب الموضحة أعلاه ، فإننا لا نقبل تقرير الخبير والآلية التي قدمها المدعي على أساس هذا التقرير ،
بادئ ذي بدء ، مع الأخذ في الاعتبار اعتراضاتنا على التقرير ، والحصول على تقرير إضافي من الخبير بطريقة تلبي اعتراضاتنا بالكامل ،
- ونتيجة لذلك ، نتقدم بكل احترام ونطالب برفض الدعوى الجائرة التي لا أساس لها وقرار فرض تكاليف وأتعاب المحامي على المدعي.
المحامي بالنيابة
الاعتراض على تقرير الخبير للمحكمة العمالية -7-
ولاية أضنة إلى الولاية القضائية
القاعدة لا:
مقدمي الطلبات:
الرئيس:
المتهمون:
الرئيس:
الموضوع: وهو تقديم بياناتنا وفقا للقرار المؤقت المؤرخ….
الوصف
1- بينما كان موكلي المدعي يعمل في الشركة… ، تم إنهاء صاحب العمل المدعى عليه ظلماً بإخطار كاتب العدل الثالث في جلكوك بسبب التغيب عن العمل وفصله من وظيفته. في تقرير المفتش المؤرخ والمرقّم ... لمديرية مقاطعة كوجالي التابعة لوزارة العمل والضمان الاجتماعي في جمهورية تركيا في الملف ، من الواضح أن تقرير المفتش بشأن عقد عمل موكلي المدعي قد تم إنهاؤه بشكل غير عادل. أن يكون صاحب العمل المدعى عليه قد أنهى عقد العمل ظلماً دون الحاجة إلى قرار من اللجنة التأديبية ودون دفاع المدعي عن عذره.
2 - أفاد من شهود العيان أن المدعي اتصل به وأبلغه ، وأنه أبلغ رئيس العمال بالأمر. انتهك صاحب العمل المدعى عليه أحكام قانون العمل واتفاقية المفاوضة الجماعية من خلال استغلال حقه في إنهاء الخدمة.
3- تعرض المدعي لمرض ومشاكل جسيمة أثناء غيابه عن العمل. وهذا ما تؤكده أيضا أقوال شاهد المدعي. وبينما كان المدعي يحاول التغلب على هذه المشاكل ، أبلغ صاحب العمل أيضًا بواجبه في الإخطار بحسن نية.
الخلاصة والطلب: نحن نرسل ونطلب بكل احترام ، بالوكالة ، قبول قضيتنا وفقًا للأسباب التي أوضحناها أعلاه ونطاق الملف بأكمله.
المحامي بالنيابة
الاعتراض على تقرير الخبير للمحكمة العمالية -8-
إلى محكمة أعمال أضنة
معرف الملف:
اعتراض المدافع على تقرير الخبير:
نائب:
مقدمي الطلبات:
نائب:
قضايا: هو تقديم اعتراضاتنا وبياناتنا على تقرير الخبير.
1. تم إنهاء عقد عمل المدعي لسبب وجيه من حيث صاحب العمل ، ولم ينشأ الحق في إنهاء الخدمة وتعويض الإشعار. تم رفض دعوى إعادة التوظيف التي رفعها المدعي ولا يمكن الادعاء بأن الإنهاء لم يكن قائمًا على سبب عادل قائم على أسباب محكمة الاستئناف. من الواضح أن هذه القضية تخضع لتقدير وتقييم المحكمة الموقرة التي قامت بالمحاكمة.
لأنه ، في المادة 25 من قانون العمل ، "أقوال الموظف أو أفعاله التي من شأنها الإضرار بشرف وشرف صاحب العمل أو أحد أفراد أسرته ، أو توجيه إدانات واتهامات لا أساس لها تجاه صاحب العمل من شأنها الإساءة إلى الشرف والكرامة". يسمح لصاحب العمل بالإنهاء لسبب وجيه. وكثيراً ما يقدم المدعي نفسه تنديدات وشكاوى بشأن صاحب العمل ، ويصدر قرار بعدم المقاضاة نتيجة للتحقيقات الأولية.
في حالة الإنهاء لسبب وجيه ، فإن حساب مكافأة نهاية الخدمة والإشعار غير صحيح.
2. لصالح المدعي ، فإن حساب مستحقات الأقساط الممنوحة لعمال صاحب العمل الرئيسي مخالف للإجراءات والقانون. لأن المادة 4857 فقرة 2 من قانون رقم 9"(فقرة إضافية: 1/7 / 2006-5538 / 18 مادة) المؤسسات والمنظمات العامة المنشأة على أساس القانون أو السلطة الممنوحة بموجب القانون والشراكات التي تمتلك فيها بشكل مباشر أو غير مباشر خمسين بالمائة على الأقل من رأس المال ، قانون المشتريات العامة رقم 4734 أو غيره في إطار أحكام القانون ، وفقًا للعقود المبرمة لغرض شراء الخدمة ، أولئك الذين يتم توظيفهم من خلال المقاول ، بناءً على حقيقة أنهم عملوا في من هنا؛
أ) التعيين في كوادر أو وظائف تنتمي إلى هذه المؤسسات والمنظمات والشراكات ،
ب) لا يحق للعاملين في كوادر أو مواقع عمل هذه المؤسسات والمنظمات والشراكات الاستفادة من جميع أنواع الحقوق المالية والمزايا الاجتماعية المحددة بموجب أحكام اتفاقية المفاوضة الجماعية أو قوانين شؤون الموظفين أو غيرها من التشريعات ذات الصلة. مع هذا الحكم ، تم النص بوضوح على أن العمال الذين يعملون من خلال المقاول لا يمكنهم الاستفادة بشكل منفصل من الحقوق الممنوحة لعمال صاحب العمل الرئيسي.
تلقى المدعي جميع حقوقه وأتعابه القانونية ، والتي وافق عليها ووافق عليها في نطاق العقد الذي أبرمه مع شركتنا. يعرف ويقبل شروط العمل والأجر عند دخوله الوظيفة. الطلب على الفائض مخالف لقواعد الشهرة. في واقع الأمر ، قرار المحكمة العليا HGK بتاريخ E. 2015 / 22-772، K. 2015/1280، T. 29.04.2015 في هذا الاتجاه. حتى الطلب المقدم إلى المحكمة الدستورية لإلغاء حكم المادة 4857 ، الفقرة 2 من القانون رقم 9 ، تم رفضه من قبل المحكمة الدستورية برقم 18.1.2017/29952 هـ ، 28.12.2016/2016 ك ، بتاريخ 2 في الجريدة الرسمية من 2016-198.
لهذا السبب ، فإن حساب الأجور والعلاوات المتعلقة بالفائض مخالف للإجراءات والقانون.
3. عند حساب أجر الإجازة ، كان من الخطأ حساب الحق في الإجازة من تاريخ التوظيف ، دون اعتبار أن صاحب المطالبة يستحق أجره من السنة الأولى من العمل.
الخلاصة والطلب: نعترض على تقرير الخبير للأسباب الموضحة. يتم تقديمه لتقدير المحكمة الموقرة.
المحامي بالنيابة
الاعتراض على تقرير الخبير بذمم العمال -9-
محكمة عمل أضنة "NE
معرف الملف:
المدعى عليه:
تعمل:
Konu: حول تقديم الاعتراضات على تقرير الخبراء
تعليمات
هناك أخطاء مادية وقانونية في التقرير الذي أعده الخبير حول… .. ولا يمكننا قبول التقرير لأنه غير قانوني.
ليس من واجبات الخبير تحديد تاريخ إنهاء العقد ...
بادئ ذي بدء ، في الصفحة 2 من تقرير الخبير. "التقييم والحسابات" تحت العنوان "الإنهاء" في العنوان الفرعي ، يُلاحظ أنه يتم مقارنة تاريخ إنهاء عقد عمل المدعي وتاريخ عقد عمل المدعى عليه ، ويُلاحظ أنه يتم قبول تاريخ إنهاء عقد عمل المدعي باعتباره صالحًا وأساسًا للحساب. . حقيقة أن الخبير يعتبر أن تاريخ إنهاء أي طرف صحيح ويقيم فقط على هذا الاحتمال يدل على أنه قد تجاوز حدود واجبه بوضع نفسه في منصب القاضي. يجب أن يكون الخبير قد قام بتقييم حسابات الملف بشكل منفصل من حيث تواريخ الإنهاء وترك السلطة التقديرية للمحكمة. في هذا الصدد ، لا نقبل تقرير الخبير ونقدم اعتراضاتنا.
تحديد الرسوم الأساسية للحساب غير صحيح ...
كما أن هناك أوجه قصور وأخطاء في تحديد رسم الأساس في تقرير الخبير المؤرخ… .. قيد السؤال. لأنه ، كما أوضحنا أعلاه ، يجب إجراء الحساب الاحتمالي من خلال مراعاة مطالبات المدعي ومطالبات المدعى عليه ، ولكن من غير القانوني تمامًا تحديد حساب من جانب واحد ومن جانب واحد قائم فقط على بيانات المدعي. المادة 6100 من قانون الإجراءات المدنية رقم 266 "يجوز للمحكمة أن تقرر ما إذا كان الحل خارج القانون ، ويتطلب معرفة خاصة أو تقنية.يقرر إجراء تصويت ورأي الخبير بناءً على طلب أحد الأطراف أو من تلقاء نفسه. لا يمكن استشارة الخبراء في الأمور التي يمكن حلها بالمعرفة العامة والقانونية التي تتطلبها مهنة القاضي.." تم العثور على الحكم. لذلك ، يمكن للخبير فقط إبداء رأيه في المسائل الفنية. إن فرصة إبداء التعليقات والبت في الأمور القانونية تعود فقط لقاضي المحكمة الذي قام بالمحاكمة. لا يمكن أن تكون التقييمات القانونية الخاطئة للخبير أساس الحكم.
حساب الرسوم اللامعة مبني على بيانات غير مؤكدة ...
الأجر المغطى يعني مجموع أجر شهر واحد للعامل وقيمة شهر واحد من المزايا الدائمة القابلة للقياس التي يقدمها صاحب العمل في مكان العمل هذا. إذا كان دخل العامل هو الأجر الرئيسي فقط ، أي الأجر العاري ، يكون أجر الملبس هو الأجر الرئيسي فقط. على الرغم من أن ذلك لا يعني القبول ، إلا أن المبالغ المدفوعة للعامل بالإضافة إلى الأجر الأصلي ستؤخذ في الاعتبار عند حساب مستحقات العامل ، وهو موضوع المطالبة. بينما يُرى أنه لم يتم دفع أي مدفوعات للعامل بخلاف الأجر الفعلي المستحق ضمن نطاق الملف ، هناك علامة استفهام كبيرة حول ماهية الأجور التي تضاف إلى الأجر الفعلي عند حساب الأجر الملبس ، تحت اسم الأجر الذي يلبسه الخبير. لذلك ، فإن الجزء ذي الصلة من تقرير الخبراء الذي تم إعداده على أساس بيانات غير مؤكدة سيكون أيضًا غير قانوني. لا يجوز احتساب أجر الكساء في الملف دون إبلاغ وتحديد الأجرة الإضافية على أساس أجر الملبس.
توجد أخطاء مادية وقانونية في حساب فوائد الشيخوخة ...
إن إجراء حساب لمكافأة نهاية الخدمة بناءً على ادعاءات المدعي المجردة تمامًا وغير المثبتة حول طول الخدمة وأجر الشهر الماضي الذي يمثل أساس الحساب يظهر موقفًا متحيزًا. لأنه ، بالإضافة إلى الأجر الفعلي للعامل ، يجب تحديد متوسط القيمة عن طريق إضافة المدفوعات المنفصلة التي يقوم بها مكان العمل إلى حساب الأجر المكسو. ومع ذلك ، عندما يتم فحص تقرير الخبير ، فإنه من غير الواضح ما هي الرسوم المدرجة في حساب الأجر المكسو وكيف يتم إضافتها إلى الأجر الفعلي. في هذا الصدد ، لا يمكننا قبول تقرير الخبراء. نحن نعترض على الحساب الذي تم إجراؤه.
يعتمد حساب العمل الزائد على مطالبات الملخص ...
تستند أقوال الشهود التي يتخذها الخبير كأساس أثناء إعداد التقرير إلى أقوال الشهود التي سمعها المدعي. من المخالف للقانون أن يقيّم الخبير الطرف الذي يتحمل عبء الإثبات ضمن واجباته وأن يفسر ويحسب بما يتماشى مع رأيه. في حين كان من الضروري إجراء حساب احتمالي بناءً على أقوال الشهود التي لعبها الطرفان ، فقد تجاوز الخبير حدود واجباته. في هذا الصدد ، من الضروري إعادة الحساب.
إن إجراء حساب بناءً على شهود المدعي وأقوال المدعي سيكون أوضح دليل على الحساب المتحيز. كما يمكن فهمه من إفادات الشهود التي تم الاستماع إليها في الملف من حيث العمل الإضافي ، فلا يوجد شاهد عيان على أن المدعي قد عمل ساعات إضافية. سيكون من غير القانوني إثبات ادعاءات المدعي فيما يتعلق بالعمل الإضافي فقط من خلال استنادها إلى أقوال الشهود الذين لم يكونوا معه ، وإرساء حكم يثبت ظاهرة العمل الزائد بناءً على هذا الادعاء.
تم حساب أساس حساب رسوم الإجازة السنوية بشكل خاطئ ...
على الرغم من أن هذا لا يعني القبول ، فقد تم تضمين البيانات التي تحتوي على حساب مجردة وغير مؤكدة ، والتي أوضحناها أعلاه ، تحت اسم الأجر الإجمالي في حساب مستحقات الإجازة المدفوعة لصاحب المطالبة. ليس من الممكن بالنسبة لنا قبول حسابات القبض ذات الصلة دون حساب مفصل لرسوم التغطية وانعكاسها لنا.
بما يتجاوز صلاحيات الخبير ، تم إدراج التقرير في اللائحة ...
في الصفحة السادسة (الأخيرة) من تقرير الخبير المؤرخ… .. الصادر إلينا بتاريخ… ، تم التوصل إلى أن "المدعي يعمل في الأعياد الوطنية والعطلات الرسمية". من الواضح أنه اتخذ قرارات بوضع نفسه في منصب قاض ولم يكن بإمكانه إظهار موقف محايد.
زيرا الغرفة المدنية الخامسة عشرة للمحكمة العليا E. 15/1991 K. 1695/1991، T. 5031؛
"تطلب المحكمة رأي الخبراء في القضايا التي يتطلب فيها الحل معرفة خاصة أو تقنية. لا يمكن الاستماع إلى الخبراء في الأمور التي يمكن حلها بالمعرفة العامة والقانونية التي تتطلبها مهنة القاضي (HUMK. مادة 275). يجوز للقاضي أن يطلب تقارير إضافية من أجل إزالة أوجه القصور والغموض في تقرير الخبير ، إذا لزم الأمر ، يجوز له إعادة انتخاب خبير وإعادة الفحص (HUMK. المادة 283).).
يبدي الخبير رأيه في القضايا المادية. لا يمكنها إبداء رأي في المسائل القانونية ، ولا تتمتع بسلطة تقدير الأدلة. من الممكن أن يؤخذ تقرير الخبير كأساس للقرار بشرط أن يتوافق مع هذه القواعد.. يؤدي الموقف المعاكس إلى استبدال "القاضي" الذي هو الوحيد المخول بإصدار حكم نيابة عن الأمة التركية بـ "خبير". لا يمكن ترك تفسير العقد وقبول القضايا المطروحة من قبل الأطراف للخبير. التقرير في الملف غير كافٍ لأن هذه القضايا لم تؤخذ في الاعتبار. لا يمكن إصدار حكم بناءً على تقرير غير كافٍ."
النتيجة والموجه: للأسباب المذكورة أعلاه ؛
a/ يتضمن اعتراضاتنا على تقرير الخبير ، مع قبول التماسنا بالملف.
b/ مع الأخذ في الاعتبار اعتراضاتنا الأولى على قانون التقادم ، نطلب قرارًا بتقديم الملف إلى خبير جديد لإعادة الحساب.
المحامي بالنيابة
طلب الاعتراض على تقرير الخبير للمحكمة العمالية -10-
إلى محكمة الأعمال السادسة في أضنة
رقم الملف:
يوم المحاكمة:
تقرير شامل
إعلان مضاد
مقدمي الطلبات:
محامي:
المدعى عليه
الرئيس:
الموضوع: ... تقديم بياناتنا واعتراضاتنا على تقرير الخبير بتاريخ الإخطار.
الوصف:
بدأ موكلي العمل بتاريخ 01.01.2015 في مكان العمل حيث كان يعمل وتم فصله بتاريخ 18.12.2018. خلال هذه الفترة ، عمل كمتجر هياكل وسائق خدمة. لقد تقرر أن العميل ، الذي حصل على رسوم صافية قدرها 1900 ليرة تركية أثناء وقت عمله ، عمل أيضًا أكثر من ساعتين تقريبًا كل يوم في الأشهر الماضية وعمل أيضًا في أيام UBGT.
بسبب التقليل من صافي الرسوم المستلمة في فحص الخبراء ، تم تحديد جميع البنود المستحقة القبض بشكل غير صحيح. يجب على محكمتك الموقرة أن تطلب تقريرًا إضافيًا مرة أخرى. يسمى؛
1-) أولاً وقبل كل شيء ، تقرر أن قانون التقادم الاعتراض الذي قدمه الطرف المدعى عليه كان خاطئًا وغير عادل نتيجة رأي الخبير. وانسجاما مع التقرير فقد ثبت أن العميل ... تم فصله ظلما من قبل صاحب العمل المدعى عليه بتاريخ 18/12/2020. على الرغم من أن العميل حصل على رسوم صافية قدرها 1900 ليرة تركية ، والتي تم إثباتها نتيجة لإفادات الشهود واستفسار TUIK EARNING INFORMATION ، إلا أنه من غير العدل وغير القانوني إجراء الحسابات على الحد الأدنى للأجور نتيجة رأي الخبراء.
TC YARGITAY 9th Law Office أساس: 2010/38484 القرار: 2013/2588 تاريخ القرار: 23.01.2013 ؛
من أجل دفع قسط أقل من الضرائب أو التأمين في الحياة العملية ، يُرى أن الأجور الموضحة في عقد العمل أو كشوف المرتبات لا تعكس الحقيقة من وقت لآخر. في هذه الحالة ، يصبح تحديد الأجر الحقيقي مهمًا. بالنظر إلى أقدمية الموظف والمسمى الوظيفي والوظيفة الفعلية وخصائص مكان العمل والأجور المدفوعة للعمال النظراء ، عندما يكون هناك شك في أن الأجر في جدول الرواتب الموقع لا يعكس الحقيقة ، يجب تلخيص إفادات الشهود حول هذا الموضوع و الوقت الذي يقضيه الموظف في المهنة ، والتواريخ التي عمل بها في مكان العمل ، والمسمى الوظيفي ، ومن خلال الإعلان عن وظيفته الفعلية ، يجب التحقق من الأجر السابق من النقابات ، ومنظمات العمال وأصحاب العمل ذات الصلة ، ويجب أن يكون الاستنتاج تم التوصل إليها من خلال تقييم كل الأدلة معا.
TC YARGITAY 9th المحكمة المدنية الأساس: 2004/8503 القرار: 2004/24277 تاريخ القرار: 27.10.2004 ؛
في كشوف الرواتب الموقعة من قبل المدعي والتي لم يتم رفض توقيعها ، تم إظهار أجر المدعي على أنه الحد الأدنى للأجور ، وقدرت المحكمة ذلك وأصدرت حكمًا. يتم تقييم وقت عمل المدعي ، الذي يعمل كرئيس عمال بناء في مكان العمل ، وعمله ، وشهادات الشهود معًا ، ويشتبه في أن كشوف المرتبات لا تعكس الحقيقة. لهذا السبب ، يجب توضيح وقت عمل المدعي وعمله ومواعيد عمله ، ويجب أن يُسأل عن الراتب الذي يمكن أن يحصل عليه من المنظمة المهنية ، ويجب تقييم الإجابة مع جميع الأدلة ، ويجب تحديد الرسوم ، إذا لزم الأمر ، يجب أن يؤخذ تقرير من الخبير ، ويجب أن تحسب المستحقات التي تمت إدانتها وفقًا للنتيجة ، ويجب إصدار الحكم وفقًا لذلك.
أثناء حساب الأجور بالقرارات السابقة للمحكمة العليا المذكورة أعلاه ، يجب أن يتم ذلك عن طريق التشكيك في معلومات TURKSTAT EARNING والأجر الذي يمكن أن تحصل عليه من المنظمات المهنية ، بصرف النظر عن الراتب الذي يظهر في كشوف المرتبات ، ولكن تم تجاهل هذه المسألة. وفقًا لذلك ، تبين أن حساب الأجر المحدد بشكل خاطئ على المستحقات الأخرى (الشدة ، الإشعار ، UBGT والعمل الإضافي ، إلخ) هو تقرير تم إعداده نتيجة بحث وفحص غير مكتملين.
بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من وجود ادعاء تراكمي بأن العمل الإضافي سيتم دفعه على أجر 1900 ليرة تركية ، والذي يظهر في كشوف المرتبات ، فإن هذا لا يعكس الحقيقة. قام الطرف المدعى عليه بترتيب كشوف الرواتب بشكل غير عادل وخبيث كما لو كان المستحق الفعلي لعميلنا 1900 ليرة تركية (صافي) ، كما لو أن هذه الرسوم تشمل مستحقات الأجور + العمل الإضافي + AGİ. نطلب من المحكمة الموقرة لفت انتباهها إلى هذه المسألة وإجراء حسابات بناءً على هذا الطلب في التقرير الإضافي الذي سيتم إجراؤه.
2-) في تقرير الخبراء ، خلص إلى أن الذكاء الاصطناعي العام والعمل الزائد مشمولان في الأجر. نظرًا لأن العميل متزوج ولديه أطفال ، ويختلف معدل الذكاء الاصطناعي العام وفقًا لهذه العوامل ، فيجب أخذ ذلك في الاعتبار عند حساب ذلك. لا يمكن إضافة AGI AND OVERWORK إلى الرسوم.
Y.9.HDE 2015/28028 K.2019 / 1811 T.21.01.2019 ؛
"الحد الأدنى من بدل المعيشة ليس أجرًا ، ولا هو إضافة إلى الأجر. الحد الأدنى لبدل المعيشة هو خصم الفرد أو جزء من الأسرة الذي سيوفر الحد الأدنى لمستوى الكفاف من إجمالي الدخل واستبعاده من الضرائب. لهذا السبب ، لا يمكن إضافة الحد الأدنى من بدل المعيشة إلى صافي الأجر أو الأجر الإجمالي ، وبالمثل ، فإن الحد الأدنى لبدل المعيشة ليس عنصر دخل يتم وضعه على الأجر العاري عند تحديد الأجر الملبس ".
كما يتضح من قرار YARGITAY أعلاه ، لا يمكن إضافة رسوم AGI وما إلى ذلك إلى صافي الراتب.
وفقًا لقانون السوابق القضائية للمحكمة العليا ، نظرًا لأن بدل الحد الأدنى للمعيشة ليس عنصرًا من عناصر الكسب ، لا يمكن أخذ مدفوعات إنهاء الخدمة للموظف ، والعمل الإضافي ، والعطلات الوطنية ، والعطلات العامة ، والإجازة السنوية ، ومستحقات الأجور في الاعتبار في الحساب.
3-) نتيجة للمشكلات المذكورة أعلاه ، فإن المستحقات الأخرى التي سيتم احتسابها نتيجة لـ 1900 TL CHARGE (NET) التي سيتم احتسابها مع التقرير الإضافي ستتغير أيضًا وستتغير إيذاء العميل نتيجة لـ سيتم إثبات الإنهاء غير المشروع.
الخلاصة والطلب: النظر في القضايا المعروضة والموضحة أعلاه ؛
نتيجة للرسوم الخاطئة المحددة في تقرير الخبير ، الأقدمية الأخرى ، الإشعار ، العمل الإضافي و UBGT إلخ. نطلب ونطلب من محكمتك أن يتم حساب بنود المستحقات من خلال أخذ التقرير الإضافي وتطبيقها بطريقة عادلة مع مراعاة الأسباب التي يجب مراعاتها ضمن نطاق الملف بأكمله.
حالة القضية
التماس إعلان لتقرير الخبير لمحكمة العمل -11-
إلى قاضي محكمة العمل في أضنة
ملف رقم:
الاعتراض على التقرير
عدن (دفاع):
الرئيس:
مقدمي الطلبات:
الرئيس:
الموضوع: هو تقديم إعلاننا المضاد والاعتراضات على تقرير الخبير الإضافي بتاريخ….
الوصف
في الحالة التي تم كتابة رقم ملفها أعلاه ، قررت محكمتك الحصول على تقرير إضافي من الخبير فيما يتعلق بالاعتراض على قانون التقادم ، والتقرير الإضافي المؤرخ ... بتاريخ ... تم إخطارنا بتاريخ…. نقدم اعتراضاتنا وبياناتنا على التقرير في غضون المهلة المحددة. يسمى؛
1- أولاً يجب رفضه لأنه غير صحيح ولا يمكن إصدار حكم لأنه لا يتم خلال فترة التحسين ولا يتم دفع الرسم.
2-تعويض الخدمة مطلب غير عادل ولا أساس له ويجب رفضه. على الرغم من أن هذه المسألة لم يتم فحصها في التقرير التكميلي ، لا يمكن للمدعي أن يكون مستحقًا لمكافأة نهاية الخدمة لأنه لم يتمكن من إثبات أنه أنهى عقد عمله لسبب وجيه في قضيته. لأنه ، كما يتضح من كشوف المرتبات الموقعة المقدمة إلى الملف ، فإن الرسوم التي حصل عليها هي نفس الرسوم التي أبلغت بها مباحث أمن الدولة. هذه الرسوم أعلى من الحد الأدنى للأجور وقد تم تأكيد دقتها من خلال كشوف المرتبات الموقعة. لذلك ، لم يعد من الممكن إثبات العكس بإفادات الشهود بخلاف المستندات المكتوبة.
بالإضافة إلى ذلك ، لم يتمكن المدعي من إثبات أنه أُجبر على العمل في يوم إجازته. عندما يتم فحص محتويات الملف ، سيتبين بوضوح أنه لا يوجد ما يشير إلى أنه كان يعمل في الأيام التي كان فيها في إجازة مرضية. لذلك ، سيكون من الخطأ استنتاج أن عقد عمل المدعي قد تم إنهاءه بطريقة تؤهله لمكافأة نهاية الخدمة. عندما يتم فحص قائمة تفاصيل الخدمة للمدعي ، سيتبين أنه بمجرد مغادرة العميل للشركة ، بدأ العمل في شركة أخرى. في واقع الأمر ، ترك الطرف المدعي الوظيفة واستقال من الوظيفة دون تقديم أي إشعار إلى مكان عمل العميل. عانى العميل بهذا المعنى. عندما يتم تقييم جميع هذه الحالات ، حيث أنه من الواضح والواضح أن المدعي أنهى عقد العمل الخاص به بهدف العمل في شركة أخرى طواعية دون أي سبب مبرر ، يجب رفض طلب تعويض إنهاء الخدمة الخاص بالمدعي صراحة.
شريطة أن لا يعني ذلك قبول مكافأة نهاية الخدمة ، فإن حساب الأقدمية غير صحيح أيضًا ونعترض على الحساب الذي تم إجراؤه. لأنه ، كما يمكن فهمه من القائمة التفصيلية للخدمة المتوفرة في الملف ، انتقل المدعي إلى أماكن عمل مختلفة في 07.10.2003 و 21.09.2011 ، وفي هذه الانتقالات ، غادر مكان عمل العميل بدفع تعويضات إنهاء الخدمة ورسوم الإجازة له. ووقعت على إبراء ذمة. مع سداد مدفوعات إنهاء الخدمة ، تم قطع مستحقات نهاية الخدمة ومكافآت نهاية الخدمة ، وبدأت الأقدمية في المعالجة اعتبارًا من 30.12.2011 ، تاريخ آخر وظيفة له وإعادة توظيفه. لذلك يجب احتساب مكافأة نهاية الخدمة اعتبارًا من 30.12.2011 بشرط ألا يعني ذلك القبول.
3- ليس لدى المدعي ذمم مدينة إضافية. كما يمكن فهمه من سجل الخدمة الذي يثبت ساعات العمل في مكان العمل التي قدمناها إلى الملف والمستندات الواردة من الموظفين ، فلا يوجد ساعات عمل إضافية في مكان العمل. يتم دفع الرسوم أيضًا عند الانتهاء ، كما يتضح من كشوف المرتبات الموقعة. كما تم التأكيد عليه في التقرير الإضافي للخبير السابق ، من نوفمبر 2012 (بما في ذلك نوفمبر) حتى تاريخ إقالته ، لوحظ أنه تم إجراء الحساب الإضافي على الدائنين الموقعين. لذلك ، لا نقبل حساب العمل الإضافي الذي أجراه الخبير لهذه الفترة. لأن المدعي لم يتمكن من إثبات بتقديم مستند مكتوب أنه لم يتقاضى أجره عن هذه الفترة وأنه عمل ساعات إضافية. كنتيجة طبيعية لذلك ، ما يجب على الخبير والمحكمة الموقرة القيام به هو حساب فترة العمل الإضافي بين 01.01.2011 ، عندما ينتهي قانون التقادم ، و 31.10.2012 ، عندما لا يمكن تقديم كشوف المرتبات الموقعة. بمعنى آخر ، سيتم احتساب 01.01.2011 ليرة تركية بين 01.07.2012 - 4.765,95 وبين 01.07.2012 و 31.10.2012 وإضافتها إلى هذا المبلغ. قام الخبير بحساب الفترة بأكملها من 01.07.2012-31.12.2012 كـ 1.410 ، 75 ليرة تركية. إذا وصلنا إلى نتيجة عن طريق التناسب ، فيمكننا حساب هذه الفترة على أنها 940 ليرة تركية. نتيجة لذلك ، سيتم الكشف عن أن المدعي قد يتلقى 5.705 ليرة تركية كحد أقصى مقابل العمل الإضافي. ومع ذلك ، قام الخبير بحساب أعماله خلال فترة توقيع الدفع. أيضًا ، لا يمكننا فهم سبب حساب الخبير لساعات العمل المفرطة على أساس. نطلب من المحكمة الموقرة شرح المعايير التي استخدمها الخبير عند حساب ساعات العمل الإضافي. يصل إلى نتائج خاطئة بحسابات افتراضية وباهظة.
4- وبالمثل ، تم حساب رسوم WEEK HOLIDAY بشكل غير صحيح ، ولم يتم أخذ قانون التقادم والفترة التي تم فيها إدراج كشوف الرواتب الموقعة في الاعتبار. بالإضافة إلى ذلك ، تم حساب الساعة بشكل غير صحيح وتم الحصول على نتائج خاطئة. للفترة من 01.01.2011 ، عندما ينتهي قانون التقادم ، إلى 01.07.2012 ، يتم إضافة 3.309 ليرة تركية وحتى 31.10.2012 ، 1.000 ليرة تركية ، والتي وجدناها من خلال التناسب ، سيتم احتساب 4.309 ليرة تركية من مستحقات العمل في الإجازة العامة . لذلك ، لا نقبل الحساب الذي أجراه الخبير فيما يتعلق بفترة كشوف المرتبات الموقعة.
5- كما تم احتساب رسوم العطلات الوطنية ورسوم العمل للعطلات العامة دون الامتثال للمعايير المذكورة أعلاه. تم طلب 100 ليرة تركية للجزء قبل تاريخ الدعوى ، ولكن فقط 250 ليرة تركية و 80 ليرة تركية وجدت متناسبة ، لا يمكن طلب 430 ليرة تركية إلا بشرط أن لا يعني هذا القبول.
6- ليس للمدعي إجازة سنوية. بادئ ذي بدء ، فإن الادعاء بأن المدعي لم يأخذ إجازة سنوية أثناء العمل في شركة العميل ليس صادقًا وغير واقعي. لأنه ، كما أيدته قرارات المحكمة العليا ، فإن حقيقة أن العامل يعمل لسنوات عديدة دون أي إجازة يتعارض مع مجرى الحياة العادي ولا يمكن اعتباره صادقًا. تم دفع رسوم حقوق الإجازة التي لم يستخدمها المدعي شخصيًا أثناء دخوله / خروجها من العمل. تحسب فترة الإجازة السنوية التي يستحقها مع مراعاة أقدميته من تاريخ آخر عمل. بالإضافة إلى ذلك ، من الواضح أنه يستخدم الإجازة السنوية في كشوف المرتبات الموقعة. بدأ الخبير حساب الإجازة السنوية من اليوم الأول دون أخذ كل هذه الأدلة الملموسة في الاعتبار وحسابه كما لو لم يتم استخدامه. لذلك ، نحن بالتأكيد لا نقبل أن المدعي له الحق في إجازة سنوية.
نظرًا لأن اعتراضاتنا المذكورة أعلاه لها أسباب قانونية ومثبتة بأدلة ملموسة ، فإننا نطلب تقديم الملف إلى الخبير مرة أخرى وإجراء عملية حسابية جديدة وإعداد تقرير جديد ، ولا سيما عن طريق مراجعة المدفوعات الموقعة مرة أخرى والاهتمام. إذا لم يتم قبول هذا الطلب من قبل المحكمة ، فإننا نقدم بكل احترام ونطلب رفض القضية التي لا يمكن إثباتها وترك جميع تكاليف ورسوم المحكمة على عاتق الطرف الآخر.
المحامي بالنيابة
طلب الاعتراض على تقرير خبير الأعمال -12-
إلى محكمة العمل الخامسة في أضنة
ملف رقم:
اعتراض المدافع على تقرير الخبير:
محامي:
مقدمي الطلبات:
محامي:
الموضوع: عريضتنا التي تتضمن تصريحاتنا واعتراضاتنا على تقرير الخبير المؤرخ س.
الوصف
تقرير الخبير الذي تم الحصول عليه في ملف المحكمة ، والمعلومات الواردة أعلاه ، خاطئ وغير مناسب للحكم. لذلك ، نقدم اعتراضاتنا على التقرير في غضون المهلة القانونية. يسمى؛
كما ذكرنا بوضوح في عريضة الرد لدينا ، فقد تم دفع جميع التعويضات والحقوق التي يجب دفعها للمدعي. كما تم أيضًا تقديم إيصال دفع تعويضات الفصل إلى المحكمة الخاصة بك. من ناحية أخرى ، لن يكون من الممكن بالنسبة لنا قبول مكافأة نهاية الخدمة المحسوبة لصالح المدعي. كانت الادعاءات الجانبية للمدعي لا أساس لها ولا يمكن أن تتجاوز الاتهام المجرد ، ولم تستطع إثبات عنصر المطالبة المطلوب بأدلة ملموسة. لكن رغم ذلك ، لم يتم الحساب إلا بأقوال شهود المدعي ، وهذا الوضع يشكل انتهاكًا للعدالة.
كما لم نجد القرار المؤقت في محضر الجلسة المؤرخة بجلسة X ".. لإصدار التقرير ، مع مراعاة أقوال شهود المدعي بخصوص الوقت الذي عمل فيه المدعي مع المدعى عليه". سيكون من المخالف للقانون إعداد تقرير يتماشى مع أقوال شهود المدعي دون أدلة ملموسة.
وفي التقرير السابق ذكر الشهود أن المدعي يعمل بلا انقطاع بين تواريخ…. نحن لا نتفق مع قرار المدعي بأن أقدميته في النطاق الزمني هي… أيام ". نحن لا نقبل تحديد أقوال الشهود فقط وتحديد مبلغ باهظ مثل ... TL. إضافة إلى ذلك ، فإن إفادات الشهود لا تذكر أن المدعي عمل بلا انقطاع بين السنين ... ولا يمكننا قبول هذا الجزء من التقرير الذي لا يعكس الحقيقة.
على الرغم من أن المدعي قد طُلب بشكل غير عادل تعويضات إنهاء الخدمة ، لم يتم تحديد تاريخ توظيف المدعي حتى في الالتماس ، ولكن تم الحساب في تقرير الخبير من عام…. لا جدال في قبول مدفوعات إنهاء الخدمة المحسوبة في حين أن طلب المدعي للحصول على بند مستحق تم إنشاؤه ببيانات محفوظة لا يستند إلى أي دليل ملموس.
ومرة أخرى ، لم يتم تقديم أي بيان توضيحي من قبل المدعي حول ما إذا كانت هذه الدعوى مرفوعة كمطالبة لأجل غير مسمى أو دعوى قضائية جزئية. على الرغم من أن هذا لا يعني القبول ، حيث يمكن للموظف تحديد مبلغ المستحق ، لا يمكن تقديم مطالبة غير محددة. وفقًا للوائح القانونية والسوابق القضائية ، يجب أولاً رفض دعوى المدعي لأسباب إجرائية.
بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من أن المدعي أعلن أنه سيثبت التواطؤ المزعوم مع إفادات الشهود ، إلا أنه لم يتمكن من إثبات ذلك. في هذه الحالة لا يمكن الحديث عن التواطؤ. كما ادعى المدعي ، حتى الادعاء بعدم الاتساق مع ديون المعاملات المتساوية بسبب التواطؤ لا يمكن إثباته ، ومن الواضح أن الدعوى المرفوعة من قبلنا غير عادلة.
لا يمكن تطبيق مبدأ التفسير لصالح العامل إلا إذا لم يكن هناك وضوح في التشريع. في الحالة التي يكون فيها التشريع واضحًا وواضحًا بما فيه الكفاية ، لا يمكن الفصل في بنود التعويض غير المستحقة لصالح العامل. لا أحد يحصل على أكثر مما يستحق. قواعد القانون ليست مؤهلة لحماية الجهود المبذولة للحصول على ميزة غير عادلة.
في ضوء الأسباب الموضحة ، فإن تقرير الخبير المذكور أعلاه لا يعكس الحقيقة على هذا النحو ، فهو غير دقيق ، ولا يمكن أن يكون أساسًا للحكم ، ومليء بالتناقضات. من الواضح أنه لن يكون لها أي تأثير على توضيح القضية قيد البحث. لهذا السبب ، كان علينا الاعتراض على تقرير الخبير هذا ، وينبغي اتخاذ قرار برفض هذه القضية الظالمة التي لا أساس لها ، مع مراعاة اعتراضاتنا.
الخلاصة والطلب: في ضوء الأسباب الموضحة أعلاه ؛ التقرير المقدم من الخبير إلى الملف. نحن لا نقبله لأنه يحتوي على نقاط وتناقضات غير كاملة وغير صحيحة. نطلب بكل احترام ، بالوكالة ، رفض هذه الدعوى غير العادلة التي لا أساس لها ولا تحمل أي منفعة قانونية ، وترك مصاريف التقاضي وأتعاب المحاماة على الطرف الآخر. 20.02.2021
رئيس لمتهم
طلب الاعتراض على تقرير الخبير بالمحكمة العمالية وتعديله -13-
إلى قاضي محكمة العمل في أضنة
رقم الملف الرئيسي:
(معترض ومعلن) مدافع:
الرئيس:
مقدمي الطلبات:
الرئيس:
الموضوع: الاعتراضات والبيانات ضد تقرير الخبير وتصحيحه.
الوصف
1. تقرير الخبير مخالف للقانون والقانون ولا يمكن أن يستند إلى الحكم ؛ يسمى؛
2. في قسم تقرير الخبير بعنوان طبيعة عقد الخدمة وإنهائه ، ذكر أن المدعي تسبب في ضرر للشركة المدعى عليها كسبب لرفض عقد العمل ، أو الحكم النهائي أو الحكم بالقرار ، إلخ. وبما أنه لا يمكن تقديم الفصل لسبب وجيه ، فقد تقرر أنه كان هناك إنهاء غير قانوني ينتهك حكم المادة 4857 من القانون رقم 17.
3. في قرار صادر عن محكمة الاستئناف العليا HGK ، بسبب الإجراء الذي اتخذه المدعي الذي تسبب في إنهاء عقد العمل ، تم رفع دعوى جنائية ضده ؛ خلص إلى أنه ينبغي انتظار مطالبة تعويضات الفصل لنتيجة هذه القضية واتخاذ قرار وفقًا لذلك. مرة أخرى ، في قرار الغرفة المدنية التاسعة لمحكمة الاستئناف العليا ، بتاريخ 9/06.06.1994/1994 ورقم 3809/1995 هـ و 8607/XNUMX ك ، تقرر أن قرار الإدانة الصادر عن محكمة الجنايات والوقائع المادية تقرر في الدعوى الجنائية ملزمة للقاضي المدني ، وأن الدعوى العامة المرفوعة ضد المدعي في المحاكمة العمالية. قررت انتظار النتيجة والانتهاء. هناك العديد من قرارات المحكمة العليا المماثلة بشأن هذه المسألة. تماشياً مع قرارات محكمة النقض المعلنة ، يجب انتظار استكمال الإجراءات الجنائية المذكورة والانتهاء من الحكم. في هذا الصدد ، لا يوجد أي مبرر لسبب أن عبء الإثبات في تقرير الخبير يقع على عاتق الشركة العميلة ولا يمكن تقديم القرار النهائي وفقًا لذلك.
4. كما ذكر بالتفصيل من قبل ، فإن محتويات ملف الدعوى الجنائية وتقرير التفتيش المقدم إلى الملف اعتبارًا من تاريخ الفصل تغطي الفترة التي عمل فيها المدعي. وفي هذا الصدد ، فإن القضاء على هذه الادعاءات الخطيرة التي لا تزال الإجراءات الجنائية جارية ضدها شرط للإنصاف. في واقع الأمر ، أدرجت الدائرة المدنية التاسعة للمحكمة العليا القرارات التالية في قرارها المؤرخ 9 ورقم 18.10.1997/1997 E. و 17431/1999 K. وفقا لهذا ، "من المفهوم أن المدعي ... أنهى عمله لأنه ألحق ضرراً بصاحب العمل. وبسبب نفس الأحداث ، تم رفع دعوى عامة ضد الموظف المدعي بتهمة إساءة استخدام الواجب بسبب الخدمة ، وفي نهاية المحاكمة ، تمت تبرئته لعدم كفاية الأدلة. يجب أولاً حل مشكلة ما إذا كان إنهاء صاحب العمل لعقد العمل على أساس سبب عادل. وبما أن الحكم بالبراءة استند إلى أدلة غير كافية ، فلا يمكن استنتاج أنها كانت فعالة في هذه القضية. عن طريق خبير ، يجب إجراء الفحص والبحث حول هذه المستندات ، وإذا لزم الأمر ، على الدفاتر والسجلات في مكان العمل ، ويجب اتخاذ القرار وفقًا للنتيجة. من الخطأ أخذ إشعار وطلبات تعويض إنهاء الخدمة بفحص غير مكتمل ... " كما يتضح ، تم التأكيد على أن الخبير يجب أن يفحص الملف وفقًا لطبيعة الإجراءات التي هي موضوع القضية العامة ، ولم يعتبر أنه من الكافي حل المشكلة فقط بالحسابات والقرارات التي يتعين إجراؤها وفقا لأحكام قانون العمل. في هذا الصدد ، نحن من رأي ورأي أنه من الضروري الحصول على رأي خبير آخر.
5. من ناحية أخرى ، ليس من الطبيعي وغير المعتاد أن تقوم الشركات بدفع الرواتب يدويًا. اعتبارًا من تلك الفترة ، تقع مسؤولية إرفاق هذه المدفوعات بمستند مكتوب ومحاسبة على المدعي والمعارف التقليدية. لهذا السبب ، لا ينبغي أن يكون المدعي قادرًا على الاستفادة من إهماله أو خطأه في عدم وفائه بسلطته ومسؤوليته. نحن لا نقبل قرارات الخبراء بشأن المكافأة التي لا تأخذ هذه المسألة في الاعتبار.
6. بالإضافة إلى ذلك ، تم التعامل مع أقوال الشهود في تقرير الخبير بطريقة متحيزة وتم احترام أدلة الشهود في الأمور التي يمكن إثباتها بأدلة مكتوبة. لهذا السبب ، فإن الحساب الذي تم إجراؤه مخالف للقانون ولا يمكن اعتباره أساس الحكم.
7. نتائج التقرير حول التصريح ومدة التصريح غير مقبولة أيضًا ولا يمكن اعتبارها أساسًا للحكم. لا يمكن حساب فترة الإجازة والإجازة بناءً على أدلة الشهود.
8. بالإضافة إلى ذلك ، فإن التماس التصحيح المقدم من محامي المدعي إلى الملف غير مقبول أيضًا. لم يتم تحديد تواريخ بدء الاهتمام في التماس الطرف المدعي بشكل واضح ، وتم طلب الفائدة الافتراضية من تاريخ توظيف المدعي. مرة أخرى ، نعترض على التماس التعديل المذكور أعلاه فيما يتعلق بفائدة إعادة الخصم وسعر الفائدة المطلوبين ، ومن حيث المستحقات التي انقضت مهلة زمنية.
9. نعلن أيضًا أننا لا نقبل جميع أجزاء تقرير الخبير والتماس التصحيح المقدم من محامي المدعي.
الشبكة والطلب: أقدم اعتراضاتنا وبياناتنا فيما يتعلق بتقرير الخبير والعريضة التصحيحية ، وأقدم بكل احترام وأطلب تقريرًا جديدًا من خبير مختلف أو ، إذا لم يكن هناك ، تقرير خبير إضافي يتم الحصول عليه من نفس الخبير ، بما يتماشى مع اعتراضاتنا.
رئيس لمتهم
طلب الاعتراض على تقرير الخبير لمحكمة العمل 14
إلى محكمة العمل الأولى في أضنة
ملف رقم:
(إعلان) المدافع:
الرئيس:
مقدمي الطلبات:
نائب
الموضوع: يتكون من اعتراضاتنا على تقرير الخبير بتاريخ 28.05.2021.
الوصف:
1. يحتوي تقرير الخبير الذي تم إخطارنا به بتاريخ 02.06.2021 على تقييمات وقرارات غير قانونية وغير صحيحة ، وليس من الممكن قانونًا بالنسبة لنا قبول هذه البيانات. يسمى؛
2. في تقرير الخبير المعني ، لا تطبق الشركة العميلة أجرًا مختلفًا عن الرواتب فيما يتعلق بأجور العامل ، ولا يتم دفعها يدويًا. تتم جميع المدفوعات مع السجلات المصرفية وكشوف المرتبات الموقعة. يؤكد مسح الأجور السابق أيضًا هذا الوضع ، وفي حالة وجود سوق حرة ، فمن الطبيعي أن يكون هناك فرق يتراوح بين 100 و 200 ليرة تركية بين الأجور. المبلغ المعتمد على حساب رسوم الخبير غير صحيح.
3. تحسب تعويضات الفصل والإشعار في تقرير الخبير. استقال المدعي للعمل في مكان عمل آخر براتب أعلى. تم تقديم هذا الوضع في شكل خطاب استقالة في ملف القضية. طلب المدعي سلفة 1052 - ليرة تركية من مكان عمل العميل ، وقد تم دفع هذا المبلغ له ، على الرغم من أن هذا لا يعني القبول ، لم يتم اتخاذ هذا الإجراء بينما كان مطلوبًا خصمه من مكافأة نهاية الخدمة.
4. في تقرير الخبير ، على الرغم من أن الخبير قد ميز تمييزًا مزدوجًا فيما يتعلق بأجور العمل الإضافي ، فقد أخذ في الاعتبار أقوال شاهد المدعي ................. في القسم المعنون "في حالة عدم قبول سجلات النظام في التمييز المزدوج منذ مايو 2016 ، ولكن نفس الشاهد "... قراءة الإصبع". تم تتبع العمل الإضافي مع النظام ، ثم تمت إزالته…. بدأ تتبع العمل وفقًا لسجلات ميناء أسان ". نظرًا لعدم ذكر سجلات النظام المعنية في شكل قراءة بصمات الأصابع ، يجب تقييم أجور العمل الإضافي بناءً على هذه السجلات.
على الرغم من أن ذلك لا يعني القبول ، إلا أن إفادة الشاهد التي تم قبولها ذكرت أنه اعتبارًا من مايو 2016 ، تم البدء في ثلاث نوبات ، لكنه ذكر أن ساعات العمل الإضافي هي نفسها. هذا الموقف هو ضد التدفق الطبيعي للحياة وليس هناك فائدة من تغيير نظام التحول. على الرغم من أن ذلك لا يعني القبول ، إلا أنه يجب قبول سجلات النظام إذا كان سيتم حساب العمل الإضافي.
5. بالرغم من وجود تمييز مزدوج في أجر الإجازة الأسبوعية في تقرير الخبير ، إلا أنه من الضروري إجراء تقييم على سجلات النظام للأسباب الموضحة أعلاه. على الرغم من أن إفادة المدعي …… لأجر الإجازة الأسبوعية لم تؤخذ في الاعتبار في تقرير الخبير ، فإن المدعي الآخر شاهد …………. وأعلن في إفادته أن المدعي لم ير أنه يعمل خلال عطلة الأسبوع ، وأنه يستخدم عطلة نهاية الأسبوع بانتظام. لم يتم أخذ هذه المسألة بعين الاعتبار من قبل الخبير.
6-بالرغم من وجود تمييز مزدوج في رسوم UBGT في تقرير الخبير ، إلا أنه من الضروري إجراء تقييم بناءً على سجلات النظام للأسباب الموضحة أعلاه. على الرغم من أن ذلك لا يعني القبول ، إلا أنه من غير الصحيح إجراء تقييم وفقًا لأقوال الشهود ، وقد حدث خطأ في الحساب في مسألة تتعارض بين أقوال الشهود .......... يأتي نصف الوردية في اليومين الثالث والرابع من العطلة ، في حين أن الوردية الأخرى في إجازة ، أخذ الخبير يومين في الاعتبار.
الخلاصة والمشكلة: للأسباب المقدمة والموضحة أعلاه والأسباب التي يجب أن تؤخذ في الاعتبار بحكم منصبه من قبل محكمتك الموقرة ، فإننا نعترض على فحص الخبراء ونطلب نقل الملف إلى خبير محايد سيتم تقديره من قبل محكمتك لمزيد من الفحص في اتجاه اعتراضاتنا.
رئيس لمتهم
التماس الاعتراض على تقرير خبير الأعمال 15
إلى محكمة العمل الثالثة عشر في أنقرة
ملف رقم:
المدافع الذي يعترض على تقرير الخبير:
الرئيس:
مقدمي الطلبات:
الموضوع: هو تقديم اعتراضاتنا على تقرير الخبير بتاريخ 01.11.2018.
الوصف
نحن لا نقبل المسائل التبعية والأخطاء المطبعية المحتملة في تقرير الخبير.
في الجزء الختامي من تقرير الخبير بتاريخ 01.11.2018 المأخوذ في نطاق الملف مع الرقم الأساسي المذكور أعلاه ، تعويض إنهاء الخدمة الإجمالي للمدعي البالغ 16.745,20 ليرة تركية ، وإجمالي أجر الإجازة السنوية البالغ 2 ، وإجمالي أجر العمل الإضافي البالغ 611,05،8.716,16،5.561,63 ليرة تركية ، إجمالي العمل الإضافي 19.582,92،XNUMX ليرة تركية. وقد ذكر أن هناك رسوم UBGT ، والأجر الإجمالي XNUMX ليرة تركية ، ولا يوجد أجر أسبوعي عن الإجازة.
لا يحق للمدعي الحصول على مكافأة نهاية الخدمة.
لكي يكون المدعي مستحقًا لمكافأة نهاية الخدمة ، يجب عليه أو عليها إنهاء عقد العمل لسبب وجيه. ومع ذلك ، في القضية المحددة ، ذكر المدعي أن عقد العمل قد فُسخ لسبب وجيه ، على أساس أن الأجور لم تُدفع في الوقت المحدد ولم تُدفع أجور الأشهر الثلاثة الماضية. إيصال يوضح دفع رسوم الأشهر الثلاثة الماضية مرفق بالتماسنا. إن ادعاءات المدعي بخصوص عدم دفع الأجور لا أساس لها من الصحة ، وقد ثبت العكس من خلال الأدلة التي قدمناها إلى الملف. التأخيرات قصيرة الأجل في دفع هذه الأجور لا توفر ما يبرر إنهاء عقد العمل. علاوة على ذلك ، كانت هذه التأخيرات قصيرة الأجل ناجمة عن الصعوبات الاقتصادية التي واجهها صاحب العمل العميل ، كما هو مذكور في عريضة الرد. لم يؤذي العميل أياً من عماله ودفع أجره بالكامل. الإنهاء المزعوم للعمل لهذا السبب في حين أن إنهاء مقدم الطلب للعمل لا يخلق سببًا قانونيًا ، إلا أنه يتعارض مع قواعد النزاهة. بالنظر إلى كل هذه القضايا معًا ، من الواضح أن المدعي لا يستحق مكافأة نهاية الخدمة.
المدعي ليس لديه أجر الإجازة السنوية غير المستخدمة.
في تقرير الخبير بتاريخ 01.11.2018 ، ورد أن فترة الإجازة السنوية التي يجب على العميل استخدامها خلال فترة عمله كانت 42 يومًا ، وذكر أن المدعي استخدم 2016 يومًا فقط من الإجازة السنوية ، و 10 أيام في عام 2017 و 18 يومًا في عام 28. ومع ذلك ، كما يتضح من المستندات التي قدمناها في نطاق الملف وتحمل توقيع المدعي ، فإن فترة الإجازة السنوية التي يستخدمها المدعي أطول من تلك المحددة في تقرير الخبير هذا ، ولكن لا يوجد سنوي فترة إجازة لا يستخدمها العميل.
لم يكن للمدعي عمل إضافي ولا يحق له أجر العمل الإضافي.
وجاء في تقرير الخبير بتاريخ 01.11.2018 أن وقت العمل اليومي للمدعي كان 7.5 ساعة ، ويعمل 6 أيام في الأسبوع ، ووقت العمل الأسبوعي 45 ساعة. وذكر أيضا أن المدعي يعمل ساعات إضافية لمدة ساعة في اليوم ، ويومين في الأسبوع. على عكس ما ورد في تقرير الخبراء هذا ، فإن وقت العمل اليومي للعميل هو 2 ساعات. مقدم الطلب يعمل 1 ساعات ، 7 أيام في الأسبوع ، ولا يوجد عمل خارج ساعات العمل. وقت العمل الأسبوعي للعميل 6 ساعة ولا يتعين على المدعي العمل ساعات إضافية. لهذا السبب ، لا يحق له أجر العمل الإضافي.
لدى صاحب العمل العميل ، لا يوجد عمل في الأعياد الوطنية والعطلات العامة.
لا يتم العمل في أيام العطل الدينية والرسمية في مكان عمل العميل ، وحتى في حالات نادرة يتم استدعاء العامل في حالات الطوارئ التي قد تتسبب في تعطيل العمل ، وحتى في هذه الحالة يحصل العامل بالتأكيد على أجره أو إعطائه مجانًا وقت. لهذا السبب ، وخلافًا لما ورد في تقرير الخبير ، لم يكن المدعي يعمل في أيام العطل الرسمية والعطلات الرسمية ولا يستحق أي أجر.
تم دفع الأجور التي يستحقها المدعي من قبل صاحب العمل العميل وليس لديه أي مستحقات.
في تقرير الخبير بتاريخ 01.11.2018 ، ورد أن المدعي ادعى أنه تم دفع نصف أجر شهر سبتمبر ، ولم يتم دفع أجور أكتوبر ونوفمبر وديسمبر ، وأن إثبات دفع هذه الأجور قيد التشغيل صاحب عمل العميل. ومع ذلك ، في تقرير الخبراء هذا ، لم يتم أخذ الإيصالات المتعلقة بدفع الرسوم التي قدمناها في مرفق التماس الرد في الاعتبار. لقد ثبت من قبلنا أن الرسوم التي لم يتم دفعها لمطالبات المدعي ، ومن الخطأ عدم أخذ هذا الأمر بعين الاعتبار في تقرير الخبير.
النتيجة والطلب: للأسباب الموضحة أعلاه والعرض ؛
نقدم اعتراضاتنا على تقرير الخبير بتاريخ 01.11.2018 ،
بالنظر إلى اعتراضاتنا على تقرير الخبير هذا ، والحصول على تقرير إضافي من الخبير ،
مع رفض الدعوى الجائرة التي لا أساس لها ،
بالوكالة ، نطلب بكل احترام أن تُترك نفقات التقاضي وأتعاب المحاماة لمدعي الطرف الخصم.
المحامي بالنيابة
