التماس الرد على طلب التأمين

التماس للرد على قضية مطالبة التأمين 1

X إلى محكمة ASLİYE LAW

رقم الملف : 2019 / E.

الإجابة على هذا

المدافعون:

محامي: مركبات.  

المدعي:  

محامي:  شراكة المحامي

موضوعات : إنه يتألف من الإبلاغ عن إجاباتنا على القضية وأدلتنا.

أوصاف:

1- في قيصري بتاريخ 01.09.2012 وقع حادث مروري من طرف واحد نتيجة اصطدام دراجة نارية غير مسجلة وغير مرخصة كان السائق منها والجرار الذي كان متوقفاً يستخدم من قبل شركة M والتي كان مالكها المشغل مطلي M. في التماس المدعي ، أعلن المدعي أنه دفع تعويضات عن فقدان الإعالة بسبب هذا الحادث ، وبالتالي لجأ إلى موكله.

2- ليس للمدعي حق الرجوع. B4 من الشروط العامة لتأمين المسؤولية الإلزامية على المركبات على الطرق السريعة ، والتي بموجبها يمكن الرجوع إلى المبالغ التي يدفعها التأمين. تم سردها واحدة تلو الأخرى في المقالة. في الالتماس ، لم يتم تحديد سبب عودة عملائنا. بادئ ذي بدء ، بما أن شروط الرجوع لم تتحقق ، فلا يوجد مستحق.

أي - بالنظر إلى المقال الذي يفيد بأن الحادث نتج عن "فعل متعمد أو إهمال جسيم" من جانب المشغل والأشخاص الذين يكون مسئولاً عن أفعالهم ، يكون المتوفى معيبًا بشدة في الحادث ، والمتوفى خارج الحالة التي تسببت في الحادث بخطئه. هذه الحالة مذكورة بوضوح في تقرير قسم التخصص المروري بمعهد الطب الشرعي بتاريخ 06.05.2013/23942/2147 ورقم 11/2918. وفقًا لقرارات الغرفة المدنية الحادية عشرة لمحكمة النقض: "وفقًا للممارسات المتبعة في غرفتنا ، فإن مفهوم الخطأ الجسيم هو مفهوم للقانون الخاص ويعبر عن وجود خطأ قريب من النية ، على الرغم من أنه ليس مقصودًا. في الشروط العامة للتأمين ، تم ذكر "الخطأ المتعمد" و "الخطأ الجسيم" ، وليس "الخطأ الكامل". كما ورد في تقرير الخبير الذي استند إليه الحكم ، حتى لو كان السائق متهورًا وغير مبالٍ في القيادة عند التقاطعات ، خلافًا لما نصت عليه المادة 57 من رقم KTK. لذلك ، خطأ السائق 8/8 لا يعطي شركة التأمين حق الرجوع ". (11.HD. 16.01.2006 ، E.2005184 - K.2006 / 121) ".

- من خلال السماح باستخدام السيارة من قبل أشخاص ليس لديهم الترخيص المطلوب - النظر في العناصر المتعلقة بالحادث الذي تسبب فيه السائقون الذين تعاطوا المخدرات أو المخدرات الترويحية أو الكحول وفقدوا قدرتهم على القيادة بأمان ، فإن السيارة متوقفة للعملاء. بالإضافة إلى ذلك ، عندما يتم تقييم الحدث من حيث المتوفى ، بينما كان تحت إدارة المتوفى ، كان يسير مباشرة على الطريق 9,10 متر ، وضرب الأرض على أقصى اليمين 50 سم. بالنظر إلى وقوع الحدث ، من الواضح أنه يمكن إثبات وجود علاقة سببية مع حقيقة أن المتوفى كان 65 من تعاطي الكحول في وقت الحدث ولم يكن لديه رخصة قيادة دراجة نارية.

لم يتم تقييمه من أجل عدم إطالة فترة الالتماس ، حيث لم يكن هناك أسباب أخرى للطعن في الحادث.

3- في هذه الحالة يجب تحديد نسب الخلل بدقة. معدل العيب المعلن من قبل المدعي غير مقبول من قبلنا. في التقرير الذي أعدته المحكمة الجنائية الابتدائية في قيصري بشأن الحادث من قبل قسم تخصص المرور بمعهد الطب الشرعي ، ذكر أن المتوفى كان معيبًا بشكل أساسي وأن العميل M كان معيبًا. على الرغم من هذا التقرير الذي قدمه المدعي نفسه ، فإن المدعي يلجأ إلى العملاء بنسبة 50 ٪ من التعويض المدفوع.

من أجل تحديد معدلات العيوب ، يجب تحديد حالة المتوفى وسيارته بدقة لأن الحادث مفهوم تمامًا وتصطدم السيارة بالمركبة المتوقفة وتوفي الراكب. عندما يتم فحص تقارير الخبراء عن تقارير مسرح الجريمة ، سيكون من المفهوم أن الحادث وقع قبل 400 متر من التخزين البارد على الطريق الرئيسي الذي ينتقل من ̇ mahallesi إلى الاتجاه d ، والطريق واسع ومستقيم ، لم يكن المتوفى 65 من الكحول ، لم يكن لديه ترخيص ، لم يكن له ترخيص ، لم يكن له ترخيص ، لا يتفهم ، لا يتفهس ، لا يتفهس ، وهو لا يرتدي ، وهو لا يرتدي ، وهو لا يرخص ، وهو لا يرتدي ، وهو عبارة عن ترخيص. أن المدعي قدم دعوى قضائية غير عادلة. كما ذكر المدعي ، تم تقديم HAGB بشأن العميل M. نظرًا لأن HAGB ليس حكمًا ، فلا يمكن قبوله كدليل ، ولكن نظرًا للأدلة الموجودة في الملف وانخفاض معدل الخلل ، فإن الحد الأدنى للعقوبة هو دليل للكشف عن فجوة الحقيقة. يجب تقييم القضايا المحددة والملف الجنائي الذي تم إحضاره والأدلة التي تم جمعها واحدة تلو الأخرى ويجب اتخاذ قرار من خلال تحديد معدلات الخلل من قبل قسم تخصص المرور بمعهد الطب الشرعي.

4- بالإضافة إلى كل ذلك ، بالنسبة للعميل Ç ، وهو المشغل ، لم يتم استيفاء شروط الرجوع وفقًا للمادة 86 من قانون المرور على الطرق السريعة. عندما يتم تقييم معدلات الخلل فيما يتعلق بالحدث ، سيتبين بوضوح أن الحدث وقع بسبب خطأ جسيم من المتوفى. لهذا السبب ، لا يمكن للمدعي إلغاء العميل Ç.

5- هناك فرق كبير بين التعويضات الممنوحة في قرار هيئة تحكيم التأمين وقرارات المحكمة الابتدائية الرابعة بإسطنبول المقدمة من المدعي في ملحق الالتماس ، ومقدار إجراءات التنفيذ التي بدأت ضدنا. على الرغم من أن المدعي قدم إيصالاته ، إلا أنه ليس من الواضح مقدار المدفوعات التي تم دفعها وفقًا لأي قرار. قام العميل بسداد بعض المدفوعات لحساب Ç Assurance. إنه لا يعرف بالضبط ما الذي يدفع من أجله. نحن نحتفظ بالحق في رفع دعوى بشأن المدفوعات المستلمة بشكل غير عادل من موكلي عبر مكالمة هاتفية.

سيكون المستحق غير محدد لأن المدفوعات غير واضحة ، ولم يتم تشكيل أسباب الرجوع ، ومعدلات العيب غير معروفة. لا يمكن منح تعويض رفض التنفيذ بسبب الذمم المدينة لأجل غير مسمى. للأسباب الموضحة ، يجب رفض تعويض رفض التنفيذ.

اعترض العملاء على إجراء التنفيذ ، والذي بدأ بغير عادلة وسوء نية ، لأن أسباب الرجوع لم تحدث للأسباب المعروضة والموضحة أعلاه ، ولم يتم تحديد نسب العيوب بشكل كامل. نطالب بإسقاط الدعوى المرفوعة أمام المحكمة بنية جائرة وكيدية للأسباب الموضحة.

الأسباب القانونية: TMK ، TBK. TTK ، KTK مقابل. التشريعات ذات الصلة

الأدلة: دون تقييد ودون المساس بحقنا في تقديم أدلة جديدة استجابة للأدلة التي سيقدمها المدعي ؛

1- ملف المحكمة الابتدائية الجزائية في قيصري رقم 2012 / أساسي (نطلب الاستدعاء).

2- ملف مديرية إنفاذ قيصري رقم 2019 / أساس (نطلب الاستدعاء) ،

3- تقارير كشف الحوادث

4-تقرير معهد الطب العدلي بإدارة التخصصات المرورية مؤرخ X ومرقّم X

5- الاكتشاف والفحص الخبير

6- حسابات الشهود

7- القسم مقابل. أي دليل قانوني

الخلاصة والطلب: للأسباب المذكورة أعلاه ؛

1- إخلاء المسئولية عن الدعوى المرفوعة جورًا وكيدًا ضد القانون والإجرائي

2- نطلب بالوكالة تحديد مصاريف وأتعاب التقاضي من قبل الوكيل للطرف الآخر. tarih

                                                                                               محامي المدعى عليه

التماس للرد على قضية مطالبة التأمين 2

إلى قاضي المحكمة التجارية الثانية في أضنة

ملف رقم:

المدافع المسؤول:

الرئيس:

مقدمي الطلبات:

الرئيس:

الموضوع: إنه تقديم أجوبتنا على العريضة.

الوصف:

المدعى عليه مرة أخرى من قبل العميل المدعى عليه Ahmet… Org. تورت. تجارة المحدودة. Şti استأجرت المركبة بلوحة ترخيص من شركة تأجير السيارات. في تاريخ ... ، صدم السائق المتهم ... بالمركبة المستأجرة تحت إدارته و ... ضد الشاحنة الصغيرة التي تحمل لوحة الترخيص ، مما تسبب في إعاقة ... الذي كان يقوم بتحميل البضائع في الشاحنة في تلك اللحظة. تم رفع دعوى قضائية في المحكمة التجارية الابتدائية في أضنة الثانية بسبب عدم أهلية ... وحكم على الشركة المدعية بدفع التعويض. العميل المدعى عليه ... والمدعى عليهم الآخرين ... و ... المحدودة من قبل شركة التأمين المدعي. الأمراض المنقولة جنسيا. بدأت إجراءات التنفيذ في مديرية التنفيذ الأولى في أضنة.

1. أولاً ، نعترض على توقيت إجراء الإعلان عن الاعتراض الذي بدأ بالملف رقم 1 من المديرية التنفيذية الأولى لأضنة.

وفقًا للمادة 67 من قانون الإنفاذ والإفلاس ، من أجل مواصلة إجراءات التنفيذ فيما يتعلق بالاعتراضات على إجراءات التنفيذ ، يجب على الدائن رفع دعوى لإلغاء الاعتراض في المحكمة العامة في غضون عام واحد من إخطار الدائن بالاعتراض. إذا لم يكن كذلك ، يسقط حق الدائن في رفع الدعوى. بالنظر إلى تاريخ الاعتراض على الدين المقدم للشركة المدعية في إجراءات التنفيذ دون حكم ، فإننا نستأنف ضد قانون التقادم ونطالب برفض الدعوى.

2. نحن نعارض المواعيد المحددة فيما يتعلق بإعادة الأضرار الفورية إلينا.

تم رفع دعوى قضائية ضد الشركة المدعية في المحكمة التجارية الابتدائية الثانية في أضنة مع مطالبة بالتعويض بسبب عجز بنسبة 25٪ عن العمل بسبب ... خارج نطاق الدعوى ، وحُكم على الشركة المدعية بدفع تعويض بالقرار المرقّم ... إي و ... ك. مؤرخ…. بناءً على القرار ، تم السداد من خلال قناة التنفيذ مع مديرية التنفيذ في أضنة ... ملف E.

نعترض على قانون التقادم على حق الرجوع في الفقرة الرابعة من المادة 109 من قانون المرور على الطرق السريعة. نص الحكم ذو الصلة على أنه سيتم انقضاء الوقت خلال عامين ، بدءًا من اليوم الذي يفيون فيه بالتزاماتهم بالكامل ويتعرفون على الأشخاص الذين سيتم إعادة توجيههم. في إجراءات التنفيذ ، التي هي موضوع الدعوى القضائية ، نطلب مذكرة عن طريق الكتابة إلى مكتب التنفيذ الأول لتحديد متى دفعت الشركة المدعية التعويض الذي تريد الرجوع إليه. نظرًا لأن شركة التأمين المدعي كانت على علم بوقوع الحدث والقضية الجنائية ، والإجراءات أمام محكمة الدرجة الأولى التجارية في أضنة ، وتقارير الحوادث ، فقد تم وضع قانون التقادم فيما يتعلق بحق الرجوع. بالنظر إلى القضايا التي ذكرناها ، نقدم اعتراضاتنا ، وانتهى التعويض المطلوب إلغاؤه مع إجراءات التنفيذ دون صدور حكم بالملف المرقّم ... لمديرية إنفاذ القانون في أضنة الأولى ، وهي موضوع القضية.

3. شركة سيغورتا المدعي لم تلتزم بشكل كامل بمسؤوليتها عن الأضرار التي كان يرغب في إعادتها.

المادة 73 من قانون الالتزامات التركي يلتزم الشخص الذي يُطلب منه دفع التعويض وفقًا للفقرة الثانية بإخطار الأشخاص المسؤولين عنه بالوضع. يلتزم صاحب الحق في الرجوع بإخطار الأشخاص المسئولين معهم. لذلك هذا مصدر إزعاج. لأن من لا يفي بهذا الواجب يفقد حقه في الرجوع. وجه المدعي قضية التعويض المرفوعة من قبل ... معطلة عن الدعوى في محكمة الدرجة الأولى التجارية في أضنة ، إلى شركة التأمين. لم تقم شركة التأمين بإخطار القضية خلال فترة التجربة في الدعوى للمطالبة بالتعويض ، ولا يمكن أخذ الحجة والدفاع الضروريين للعميل المدعى عليه في قضية التعويض ، وإذا كان هناك خطأ ، فلا يمكن تحديد معدل هذا الخطأ. هناك قرار سابق أصدرته المحكمة العليا بشأن قضيتنا. قررت الغرفة المدنية السابعة عشرة في محكمة النقض ، في قرارها رقم 2/2 هـ و 17/2014 ك ، إلغاء اعتراض في قضية إلغاء اعتراض أمام المحكمة الابتدائية المدنية ، حتى لو كان هناك قرار بإبلاغ المدعى عليه بقضية التعويض السابقة ، ولم يتم إبلاغ المدعى عليه بدعوى التعويض ، وتم تقييد دفاع المدعى عليه وفقًا لذلك.

مع النص الواضح لقانون الالتزامات التركي ، مع القرار السابق الصادر عن المحكمة العليا ، لم تقم شركة التأمين المدعي بإخطار العميل المدعى عليه بالدعوى المطالبة بالتعويض عن نقص الدعم في محكمة الدرجة الثانية التجارية في أضنة ، ولم تفي بالتزامها بإخطار حق الرجوع. لهذا السبب ، فإن إجراءات التنفيذ التي بدأت دون حق الرجوع غير عادلة وغير مناسبة.

4. لم يتم العثور على المدافع على إعاقة العميل ... خارج القضية.

على الرغم من أن المدعى عليه هو العميل الذي يستأجر السيارة ، إلا أنه غير مسؤول عن الضرر الناتج. بشرط أن لا تعني تصريحاتنا القبول ، على النحو التالي ؛

موكل المدعى عليه ، المدعى عليه ... Org. يكتب. تجارة المحدودة. Şti 'استأجر سيارة. في يوم الواقعة ، ذهب العميل المدعى عليه والمدعى عليه ... والشخص الموجود في السيارة ... لمشاهدة المباراة معًا قبل وقوع الحادث ثم جلسوا في مقهى بجانب…. خلال فترة جلوسهما في المقهى ، ترك المدعى عليه موكله و ... ، الذي كان أيضًا في السيارة ، من أجل توصيل صديقته إلى المنزل. عاد المدعى عليه إلى المقهى حيث كانا جالسين وجلسوا لبعض الوقت ثم قاموا جميعًا معًا. بينما كانوا يستيقظون ، كان العميل المدعى عليه مريضًا بالدوار والغثيان ولم يكن على ما يرام. بناءً على طلب المدعى عليه لقيادة السيارة ، كان على المدعى عليه أن يسمح للمدعى عليه باستخدام السيارة المستأجرة حتى لا يتسبب في وقوع حادث ولا يمكنه استخدام السيارة. لقد جلس بالفعل على المقعد المجاور لمقعد السائق في السيارة. كما يمكن فهمه من تقارير الحادث ، فقد تعرضوا لحادث في اتجاه… شارع بمجرد مغادرتهم المقهى. منذ أن قام المدعى عليه بإلقاء مقعد موكله ، لم تتح للمدعى عليه الفرصة لمعرفة كيف قاد السيارة ولا لحظة وقوع الحادث. كما يتضح من تقارير الحادث ، فقد وقع الحادث فور خروجه من المقهى. نطلب أن يتم الاستماع إلى العميل المدعى عليه في السيارة حول حالته الصحية قبل الحادث مباشرة وفي أي وضع كان يجلس في السيارة. مع إدراك الواقعة ، تم إجراء اختبار لتحديد ما إذا كان العميل المدعى عليه ، الذي تم نقله إلى المستشفى ، مدمنًا على الكحول ، وعندما نظرنا في نتيجة الاختبار التي قدمناها إلى المحكمة الخاصة بك ، تم العثور على 0 كحول بروميل. مرة أخرى ، ليس لدى موكل المدعى عليه أي معلومات حول ما إذا كان المدعى عليه ... كان يشرب الكحول أم لا ، فقد علم بالفعل بعد الحادث أن المدعى عليه ... وجد أن 0٪ كحول في السيارة لم يشرب الكحول أيضًا. نطالب بأن يتم الاستماع إلى المدعى عليه ، الموجود في السيارة ، في هذه المسألة أيضًا ، سواء كان معروفاً من قبل العميل المدعى عليه أن المدعى عليه ... كان يشرب الكحول.

سمح العميل المدعى عليه للمدعى عليه بقيادة السيارة خوفا من وقوع حادث في حالة مرضه وقيادة السيارة. بعبارة أخرى ، سمح موكل المدعى عليه للمدعى عليه ... باستخدامه لتجنب أي خطر.

لا يحق للشركة المدعية أن تلجأ إلى العميل المدعى عليه للحصول على التعويض الذي تم الاستماع إليه والبت فيه في محكمة أضنة التجارية الابتدائية الثانية. على الرغم من أن العميل المدعى عليه هو مستأجر السيارة ، إلا أنه ليس لديه نية أو إهمال في وقوع الحادث. للحديث عن المسؤولية المشتركة للمدعى عليه والعميل المدعى عليه ، يجب أن يكون هناك خطأ مشترك. لأن العميل المدعى عليه ليس لديه أي نية أو إهمال في وقوع الحادث المميت بسبب سكره. بالنظر إلى أن العميل المدعى عليه ليس مدمنًا على الكحول ، فلن يكون من الممكن التحدث عن خطأ شائع. علاوة على ذلك ، لا يعلم كل من العميل المدعى عليه والشخص الموجود في السيارة أن المدعى عليه ... كان مخمورًا. إن حالة السماح للعميل المدعى عليه باستخدام السيارة بسبب شعوره السيئ ليست فعلًا خاطئًا ، كما أنها لا تشكل عملاً مخالفًا للقانون أو الأخلاق. على العكس من ذلك ، فقد تصرف مع التحفظ على وقوع حادث ، لذلك سمح المدعى عليه… بقيادة السيارة. لهذا السبب ، لن يكون من الممكن قبول العميل المدعى عليه مسؤولاً بالتضامن والتكافل عن خطأ المدعى عليه وهو في حالة سكر.

المدعى عليه ... الطور. تجارة المحدودة. الأمراض المنقولة جنسيا. تم توقيع عقد بين المدعى عليه والعميل لغرض استئجار سيارة. في العقد ، هناك مادة تنص على أنه إذا كان المستأجر متورطًا في حوادث أو أحداث ، فلا يمكنه المطالبة بحقوق ومستحقات من المؤجر ، وأن المستأجر سيكون مسؤولاً عن الحقوق والمستحقات ، بما في ذلك حق الرجوع. بادئ ذي بدء ، يستند العقد بين الشركة المدعى عليها والعميل المدعى عليه على العلاقات الداخلية ولا يتعلق إلا بالطرفين. لا يمكن تحميل العميل المدعى عليه المسؤولية عن الضرر الناتج عن الحادث لعدم وقوع حادث ناتج عن نيته أو إهماله. علاوة على ذلك ، شارك المدعى عليه كضحية في المحكمة الجنائية الكبرى الأولى في القضية رقم 1. مرة أخرى ، في تقرير الخبير الذي تم استلامه في المحكمة ذات الصلة ، المتهمون ... والمتهم ... الطور. تجارة المحدودة. الأمراض المنقولة جنسيا. المحدد على أنه. بالنظر إلى هذا الموقف ، من المؤكد أن حق الرجوع على الموكل المدعى عليه ، الذي لم يحاكم حتى كمدعى عليه ولم يتم إدراجه باعتباره الشخص المسؤول في تقرير الخبير ، ليس ساريًا. من غير الواضح على أي أساس عزت الشركة المدعية المسؤولية إلى العميل المدعى عليه ، ولم يتم توضيح ذلك في الالتماس. لا يتحمل العميل المدعى عليه أي مسؤولية عن تحقيق الحدث ، سواء عن قصد أو إهمال ، وليس للشركة المدعية حق الرجوع ، الذي وجهته بإجراء تنفيذي دون حكم ، دون إبداء أي مبرر.

المدعى عليه ... الطور. تجارة المحدودة. العقد الموقع بين الشركة والعميل المدعى عليه غير صالح. لأن الشركة المدعى عليها ذكرت أن الأشخاص الذين سيستأجرون السيارة يجب أن يكون لديهم ترخيص لمدة عامين على الأقل من أجل إبرام العقد ، لكن الشركة المدعى عليها ، التي كانت تعلم أن العميل المدعى عليه كان لديه رخصة قيادة لمدة عام واحد في تاريخ توقيع العقد ، تجاهلت الموقف. بالإضافة إلى العقد غير الصحيح ، قام العميل ، غير المسؤول عن وقوع الحادث المصاب ، بتغطية الأضرار التي لحقت بالمركبة التي استأجرها بعد الحادث من خلال مكتب التنفيذ الثالث في أضنة.

الأسباب القانونية: مع الاحتفاظ بحقنا في تقديم الأدلة والإدلاء ببيان ضد الأدلة التي سيقدمها المدعي ،

1. ... مكتب التنفيذ ... رقم الملف.

2. ... ملف المحكمة الابتدائية التجارية مرقم ...

3. ... إيصالات الدفع المقدمة إلى ملف شركة التأمين مرقمة ...

4. ... مكتب التنفيذ ... رقم الملف.

5. ... ملف المحكمة الجنائية العليا مرقم ...

6. عقد الإيجار

7. ... وزارة الصحة TR ... نتائج مختبر المريض

8. شاهد

9. مراجعة الخبراء

10. القسم

إلخ. أي دليل آخر.

الخلاصة والمشكلة:

للأسباب الموضحة أعلاه ؛ بادئ ذي بدء ، أطلب رفض القضية بسبب عدم وجود متطلبات التقاضي ، وإذا رأت محكمتك الموقرة خلاف ذلك ، يجب رفض دعوى إلغاء هذا الاعتراض المقدم ضد العميل ، وأن يحكم على الدائن الظالم والخبيث بتعويض لا يقل عن 20٪ من دعوى الدعوى ، وأن يتحمل الطرف الآخر نفقات المحاكمة وأتعاب المحامي.

رئيس لمتهم

الملحق 1 التوكيل