عريضة ضد تقرير خبراء التحكيم التأميني

تقرير الخبير عريضة ضد تحكيم التأمين 1

إلى محكم الاستماع لهيئة تحكيم التأمين

رقم الملف :

المدعي:

محامي: 

المدعى عليه: 

موضوعات : بياننا ضد تقرير الخبير ورفض طلب المدعى عليه هو موجه.

1) تطبيق 2019 / E. لقد وصلنا تقرير الخبير بخصوص طلبنا مع رقم الملف وتم فحصه من قبلنا.

نتيجة لهذا الاستعراض ؛

2) نتيجة لطلبنا المقدم إلى شركة التأمين المدعى عليه ، لم يتم تلبية مطلبنا بفقدان القيمة خلال الفترة القانونية. بناءً على الطلب المقدم ، كان امتحان الخبراء موضع تقدير من جانبك وتم اتخاذ الإجراء اللازم. نتيجة لفحص الخبراء ، تقرر أن مقدار الإهلاك في سيارة العميل كان X TL. بناءً على هذا القرار ، أطلب من المدعى عليه X Sigorta A.Ş قبول طلبنا عن طريق زيادته إلى X TL واتخاذ قرار بشأن الدفع نيابةً عنا.

3) بالإضافة إلى ذلك ، نطلب رفض طلب محامي المدعى عليه بأن القضية بلا موضوع. لأن في البيان الذي قدمه محامي المدعى عليه إلى الملف ، تم الإدلاء ببيان يفيد بأن الدفع سيتم في غضون يومي عمل من خلال تحديد عناصر الائتمان ، ولكن لم يتم الدفع لنا. ادعاء محامي المدعى عليه أن القضية بلا موضوع هو ادعاء باطل وغير صحيح. لم يتم دفع أي مبلغ لنا ، وأطلب إصدار الحكم مع استمرار المحاكمة.

النتيجة والطلب: للأسباب المعروضة والموضحة أعلاه ،

• استهلاك X TL استنادًا إلى تقرير الخبراء نيابة عنا ،
• رسوم طلب لجنة تحكيم التأمين وأتعاب الخبراء التي ندفعها أثناء المحاكمة ونفقات التقاضي الأخرى و
• أقدم بكل احترام وأطلب دفع الحد الأدنى من أتعاب المحاماة إلينا.

                                                                                               محامي مقدم الطلب

طلب الاعتراض على تقرير خبير تحكيم التأمين 2

هيئة التحكيم في التأمين

إلى السيد الحكم

رقم التطبيق:

مسؤولة من قبل:

الرئيس:

المدعى عليه:

الرئيس:

الموضوع: إنه تقديم بيانات اعتراضنا فيما يتعلق بتقرير الخبير بتاريخ 14.

الوصف

"نتيجة للفحوصات التي تم إجراؤها في تقرير الخبير ، عند فحص مدفوعات الضرر وتكلفة الضرر المطالب به ، لوحظ أن شركة التأمين قد أوفت بدفع تعويض الضرر ........."

تم الوصول إليه.

في القضية المعلقة أمام عمولتك بالملف ذي الرقم الأساسي المكتوب أعلاه ، نقدم بياناتنا واعتراضاتنا ضد القرارات الخاطئة ، والتي هي نتاج فحص غير مكتمل في تقرير الخبير المؤرخ 14 ، والتي لا تستند إلى أدلة و المستندات ، ولكن فقط بيانات شركة التأمين تستند إلى التقرير على النحو التالي.

1- ليس من الممكن أن نأخذ تقرير الخبير كأساس لتعويض الضرر. ارتكب الخبير أخطاء غير مقبولة أثناء تحديد تكلفة إصلاح التلف للمركبة موضوع الدعوى. في حين أنه من الضروري إعداد تقرير مفتوح للتدقيق وموضوعي وشامل ومقارن يعكس تحديدات الضرر المادي الحقيقي / الحقيقي في ظروف السوق من خلال تقييم النتائج التي حصل عليها الخبير ، فإنه من غير القانوني أخذ تقرير يقوم بذلك. لا تملك هذه الخصائص كأساس لاتخاذ القرار. يسمى؛

استندت الأمور المتعلقة بالدفع من قبل الخبير فقط إلى بيانات شركة التأمين ، ومع ذلك ، لم يتم تقديم مطالبات الدفع مع المستندات ، ومع ذلك ، لا يمكن الحصول على الموافقة من قبل الخبير ومن الممكن أن يكون النهج متاحًا. مقرر.

2- قدمت شركة التأمين بيانات ذات صلة خاطئة تمامًا في التماس ردها ، ولم تقدم أرقام الدفع بشكل صحيح ، ولم تقدم أي دليل على هذا الأمر. إذا صرحت شركة التأمين المدعى عليها أنها دفعت 5000 ليرة تركية عن الأضرار ذات الصلة ، فهذا غير مصرح به تمامًا.

4000 TL إلى أحمد (TRUE)

· ADALET OTO 2000 TL (صحيح)

1000 ليرة تركية لـ HAKYEMEZ OTO (غير حقيقي تمامًا)

· 2000 ليرة تركية لـ HAKSEVER OTO (غير محدود)

وأعلن أنه تم سداد المدفوعات ، لكنه لم يقدم أي مستندات تثبت مطالبات الدفع. نقدم لمحكم جلسة الاستماع الخاص بك في مرفق تقرير الاعتراض ؛ بعد القضية ، التي تم تنقيحها من قبل شركة تأمين الدفاع ، والتي قدمناها مع العديد من الصعوبات ، من قبل خبير تأمين العدالة ، يتم مراجعة تقرير المسؤولية الخاص بتأمين العدالة ، وسوف يتم الالتزام به لإلزامهم .

في التقرير الذي أعده الخبير المقدم من شركة التأمين المدعى عليه ؛ من الواضح أن الدفع هو فقط 2000 ليرة تركية ، وليس 100 ليرة تركية إلى ADALET OTO ، وأن مبلغ الأضرار ليس 2000 ليرة تركية حتى مع جميع عناصره. (الملحق 1)

فحص المناطق المميزة بأقلام الرصاص الملونة في التقرير الذي قدمناه إلى المحكم الموقر والذي يشكل قضيتنا بالكامل ؛ التقرير الذي يفيد بأن شركة التأمين قدمت بيانات كاذبة وأعدت فقط وفقًا للبيانات دون فحص الأدلة وفحص الدفع غير ملائم وغير قانوني ؛ قبول الحكم غير ممكن.

3-) تم تحديد الضرر الذي لحق بالمركبة الخاصة بالعميل أولاً من قبل الخبير المعين من قبل شركة التأمين المدعى عليه. في تقرير الخبير ، وجد أن الأجزاء التالفة مفقودة وغير صحيحة ، تم استخدام قطع غيار مكافئة أو فرعية بدلاً من الأجزاء الأصلية ، وتم حساب أسعار الأجزاء منخفضة. لقد وقع موكلي ضحية من خلال تقديم خصومات غير عادلة وغير قانونية على أسعار القطع. لدرجة أن موكلي لديه الحق في المطالبة باستبدال الجزء الأصلي. ومع ذلك ، تم إصلاح التلف الذي أصاب السيارة بمنتجات مماثلة أو منتجات صناعية فرعية دون إعطاء العميل الحق في الحصول على قطع غيار أصلية. ومع ذلك ، فإن الأجزاء التالفة في سيارة موكلي أصلية ، ويجب أن يتم الإصلاح فقط على الجزء الأصلي. لهذا السبب ، لم يتم تعويض الضرر الفعلي الذي تعرض له موكلي من قبل شركة التأمين المدعى عليه.

3-) تم تحديد مقدار الضرر الذي لحق بسيارة موكلي بسبب الحادث ، والذي هو موضوع الدعوى ، من خلال INSURANCE EXPERIENCE AHMET على أنه 5000 ليرة تركية (بما في ذلك ضريبة القيمة المضافة). تم دفع 200 ليرة تركية لشركة التقييم هذه. تم تقديم طلب كتابي إلى الشركة المدعى عليها لدفع تكلفة الضرر الفعلي ورسوم التقييم بسبب الحادث ، ولكن لم يتم دفع أي مبلغ لنا.

4-) المادة 5684 من قانون التأمين رقم 22 بند 17: "إن التقرير المعد من قبل مقيّمي الخسائر المعتمدين لحوادث المرور التي نتج عنها أضرار مادية تحدد عينة منه وزارة الداخلية ، مثل تقرير الحادث والأضرار. في المادة 99 من قانون المرور على الطرق السريعة في دفع تعويضات التأمين. وبحسب الحكم ، فإن "التقارير التي أعدها خبراء ضبط الخسائر هي في نوعية الأدلة ، والتقارير التي أعدها الخبراء المستقلون هي في نوعية أدلة من الدرجة الأولى.

شرح رسوم التقييم

5-) من رسوم التقييم البالغة 200 ليرة تركية المدفوعة لتحديد مقدار الضرر الخاضع للدعوى القضائية ، تلتزم شركة التأمين بتعويض النفقات المعقولة التي يتكبدها حامل الوثيقة وفقًا للفقرة الأولى من المادة 6102/1448 من قانون التجارة الفيدرالية المرقمة 3 ، بشكل منفصل عن تعويض التأمين أو التكلفة ، حتى لو كانت غير مجدية. في الحالات التي يتم فيها التأمين الناقص ، يتم تطبيق حكم المادة 1462 عن طريق القياس. وفقًا للبند ، تلتزم شركة التأمين بدفع التكاليف المتعلقة بتحديد الضرر. وفقًا لـ HMK 6100 / F رقم 323 ، يجب أن يقرر المدعى عليه دفع موكلي كمصاريف تقاضي. في قرار الغرفة المدنية السابعة عشرة لمحكمة النقض في قرارها رقم 17/2015 ورقم 6276/2016 ، تم تحديد المخصص على أنه "تضاف تكلفة الخبرة إلى مصاريف المحاكمة من مصاريف المحاكمة و وينبغي اتخاذ القرار وفقاً لمعدل القبول والرفض في القضية ، ولكن ليس من المناسب اتخاذ القرار ضمن المستحقات الفعلية ".

وصف الجزء الأصلي

6-) عند دفع تعويض الضرر ، يجب أولاً استبدال الجزء الأصلي التالف بالجزء الأصلي. مع قرار الغرفة الخامسة عشرة لمجلس الدولة رقم 15 \ 2015 و 6111 \ 2018 ، تقرر إلغاء الجملة الأولى من الفقرة الثانية من الفقرة الثانية من المادة 6093 من الشروط العامة للطرق السريعة ZMMS بعنوان B. 2 - التعويضات ودفع المصاريف. "………… في السيارة التي تضررت من السيارة ،

إذا لم يكن من الممكن إصلاح الجزء ، من خلال التمييز بين ما إذا كان الجزء التالف أصليًا أم لا ، إذا كان الجزء المراد استبداله أصليًا ؛ بادئ ذي بدء ، إذا تمت الموافقة على استبدال الجزء الأصلي من قبل مالك السيارة التالفة ، أو إذا لم يكن من الممكن استبداله بالجزء الأصلي ، فيجب استبداله بالجزء الأصلي الذي تم الحصول عليه من المركبات المغطاة بالأجزاء المماثلة أو تشريع المركبات منتهية الصلاحية ، بينما يجب استبدال الجزء الأصلي الذي تم الحصول عليه من المركبات التي يغطيها الجزء المعادل أو تشريع المركبات منتهية الصلاحية. لا توجد قانونية في اللائحة في الجملة الأولى من الفقرة الثانية من الفقرة الفرعية B.2.2.1 ، التي تعطي الأولوية للإصلاح.

7-) بالرغم من قرار مجلس الدولة المذكور أعلاه ، لم يتم استبدال سيارة موكلي بقطعة أصلية. الأجزاء التالفة في سيارة موكلي أصلية ويجب استبدالها بالجزء الأصلي أولاً. على الرغم من الادعاء بأنه قد تم استبداله بجزء مكافئ ، لا يوجد إنتاج قطع مكافئ معتمد من TSE للأجزاء التالفة من سيارة العميل. الأجزاء المستخدمة تحت اسم مكافئ لا تتوافق مع التشريع.

هي منتجات. بالإضافة إلى ذلك ، بينما يجب الحصول على موافقة صريحة من موكلي لاستخدام الأجزاء المماثلة ، تم استبدال الأجزاء الموجودة في السيارة بمنتجات صناعية فرعية دون هذه الموافقة تحت أي ظرف من الظروف. لهذا السبب ، تم انتهاك حق موكلي في استخدام قطع الغيار الأصلية بشكل واضح.

خفق الجزء المكافئ في البند (البنود) من المادة 2005 من "الاتفاقات الرأسية في قطاع المركبات الآلية وبيان إعفاء الكتلة بشأن الإجراءات المنسقة" رقم 4/3: "شهادة الشركة المصنعة بأنها ذات جودة مكافئة للأجزاء المستخدمة في تجميع سيارة ، وأنها تتوافق مع المعايير الإلزامية التي تتطلبها التشريعات ، إن وجدت. الأجزاء المطلوبة ". يتم تعريف قطع الغيار ذات الجودة المكافئة على أنها أجزاء من نفس جودة الأجزاء المستخدمة في بناء السيارة ، ولكن لا يتم إنتاجها وفقًا لمعايير الإنتاج والمواصفات المقدمة من قبل الشركة المصنعة للسيارة. في هذه الحالة ، الأجزاء المتكافئة هي أجزاء من نفس الجودة أو أعلى جودة من الأجزاء الأصلية ، ولكنها مصنوعة من مواد مختلفة أو لها لون مختلف. كما هو مذكور في البيان ، يجب على الشركة المنتجة للجزء المكافئ أن تشهد بأن الجزء الذي تنتجه له جودة معادلة للسيارة. مع مثل هذا المستند ، يتم إثبات مطالبة معادلة الجزء المنتج ويتم نقل عبء الإثبات إلى الشخص الذي يدعي عكس ذلك. ISO / TS 16949: 2002 هي الوثيقة الرئيسية التي تتمتع بها الشركات المصنعة لعملية إنتاج عالية الجودة في سوق قطع غيار السيارات. إذا كان هناك معيار TSE لقطع الغيار المنتجة في تركيا ، "شهادة المطابقة TSE" غير متوفرة ، "شهادة مطابقة الجودة TSEK" هي واحدة من الوثائق المطلوبة لمعيار الجزء المكافئ. في هذه الحالة ، في اتفاقيات توريد قطع الغيار التي أبرمتها شركات التأمين مع الشركات المصنعة فيما يتعلق بقطع الغيار المكافئة ؛ يتعين عليهم طلب هذه المستندات من الشركات المصنعة أو المستوردين فيما يتعلق بمعايير الجودة للأجزاء المصنعة. المشكلة التي يجب أخذها في الاعتبار هنا هي أن الصانع أو المستورد لا ينبغي أن يقدم مستندًا عامًا ، بل مستندًا منفصلاً لكل جزء مصنع أو مستورد. تم حظر النظر في الأجزاء منخفضة الجودة التي لا تتمتع بهذه الخصائص من قبل شركات التأمين بموجب المنشور بتاريخ 06.11.2009 ورقم 2009/18 وإعلان القطاع بتاريخ 27.10.2010 ورقم 2010/38 من قبل وكيل وزارة الخزانة. (الخبير نوركان سيهان أوغلو- TOBB E-10 / G0190 ، خبير المحاكم المدنية في محكمة أنقرة ، لجنة تحكيم التأمين 2018/100359 الملف الرئيسي.)

شرح ضريبة القيمة المضافة

9-) لإصلاح الضرر الذي لحق بسيارة موكلي ، من الضروري تعويض الضرر الفعلي. يشمل التزام المدعى عليه بدفع تعويضات فعلية ضريبة القيمة المضافة. لهذا السبب ، يجب أيضًا تضمين مبلغ ضريبة القيمة المضافة في حساب الضرر الذي لحق بسيارة موكلي. في القرار المرقّم 17/2015 و 14700/2016 الصادر عن الغرفة المدنية السابعة عشرة لمحكمة النقض ، "التسليم والخدمات التي تتم في إطار الأنشطة الصناعية والتجارية والزراعية وأنشطة العمل الحر في تركيا وفقًا للمادة 4229 من ضريبة القيمة المضافة يخضع القانون رقم 3065 لضريبة القيمة المضافة.

موضوع. تخضع خدمات الإصلاح وقطع الغيار والعمالة اللازمة لإصلاح الأضرار التي لحقت بسيارة المدعي لضريبة القيمة المضافة أيضًا وفقًا للقانون المذكور أعلاه. لهذا السبب ، فإن إنشاء حكم مكتوب يتطلب إدراج ضريبة القيمة المضافة لصالح المدعي وإصدار حكم بشأن تعويض الضرر لا يبدو صحيحًا.

شرح الخصم

10-) بالإضافة إلى ذلك ، من غير المقبول تطبيق أي خصم على التوريد أثناء تعويض الضرر الذي لحق بالمركبة المتضررة. الشيء الرئيسي هو تعويض الضرر الحقيقي. اتفاقية المدعى عليه مع الخدمة لا تُلزم موكلي. من الواضح أن تقليل الضرر الفعلي الناجم عن هذه الاتفاقية هو اغتصاب لحق موكلي. لهذا السبب ، يجب على المدعى عليه تعويض تكلفة الضرر دون خصم. في القرار رقم 17/2015 و 5479/2015 الصادر عن الغرفة المدنية السابعة عشر لمحكمة النقض ، ".. تطبيق الخصم وفقًا للاتفاقيات المبرمة بين المدعى عليه والخدمات المتعاقد عليها أو المصرح بها لا يلزم المدعي المؤمن عليه. قام المدعي بإصلاح سيارته في خدمة أخرى بوسائله الخاصة ولم يتم إجراء أي خصم بواسطة هذه الخدمة. وفقًا لنطاق الملف ، من الضروري تحديد الضرر الحقيقي للمدعي دون خصم 12776 ليرة تركية المذكورة في تقرير التقييم. لا يمكن عمل شرط مع فحص غير مكتمل ". لهذا السبب ، من الواضح أن الخصم على الأجزاء مخالف للقانون والإنصاف.

شرح الفاتورة

11-) الالتزام الأساسي للمدعى عليه هو تعويض الضرر الفعلي الذي تكبده بموجب سياسة ZMMS. يتم إجراء تأمينات المسؤولية المالية الإجبارية من أجل تعويض الضرر الناجم عن المؤمن له إلى أطراف ثالثة. في هذا السياق ، يجب اعتباره تأمينًا ضد الأضرار. والشيء الأساسي هو تحديد الضرر الحقيقي والدفع من قبل الطرف المؤمِّن. لهذا السبب ، لا يهم مقدار إصلاح السيارة. الشيء الرئيسي ليس إصلاح السيارة ، ولكن إصلاح الضرر. في هذا السياق ، ليست هناك حاجة لتقديم أي فواتير.

12-) في تقرير التقييم الذي أعده المثمن AHMET المعين من قبلنا ، تم حساب مقدار الضرر الذي لحق بالمركبة باستخدام الطريقة الموضوعية القابلة للتدقيق التي اعتمدتها محكمة النقض والمحددة في المعايير ، وتم إعداد تقرير وفقًا لذلك.

13-) لهذا السبب ، في يوم 14 ، تم تحذير شركة التأمين المدعى عليه لدفع لنا تكلفة إصلاح أضرار الفرق وضريبة القيمة المضافة غير المدفوعة والسعر المخفض بشكل غير عادل. ومع ذلك ، لم نتلق ردًا إيجابيًا أو مدفوعات من شركة التأمين المدعى عليها.

وبسبب الضرر ، يجب على شركة التأمين تعويض الفرق دون تطبيق أي خصم ودفع ضريبة القيمة المضافة ، ويجب تعويض الخسارة على السعر الكامل. وفقًا للشروط العامة لتأمين المسؤولية المالية الإجباري ، فإن شركة التأمين مسؤولة بالتضامن والتكافل عن الأضرار المادية والجسدية التي يقدمها المؤمن له لأطراف ثالثة ، بشرط أن تظل ضمن حدود التغطية. وفقًا لذلك ، نظرًا لأن تكلفة إصلاح الأضرار التي لحقت بسيارة العميل نتيجة للحادث تشكل عنصرًا يمكن اكتشافه اقتصاديًا من الأضرار المادية التي لحقت بمركبة العميل ، يجب تعويض هذه الخسارة بشكل مباشر وكامل من قبل شركة التأمين.

قرارات المحكمة العليا والمنظمات غير الحكومية بشأن هذا الموضوع هي كما يلي ؛

"أنا. قرارات بشأن المنازعات الناشئة عن قرار محكم سياسة التأمين بتاريخ 06.03.2019 والمرقمة K-2019/19304

1. المعلومات المتعلقة بالنزاع المتعلق بالطلب وإجراءات السلطة القضائية

1.1 الحادث والطلب موضوع النزاع

يتعلق موضوع النزاع ، الذي تم تقديمه إلى التحكيم الخاص بي للبت فيه ، بحادث مروري مع ضرر مادي بتاريخ 17.12.2017 يتعلق بالمركبة التي تحمل لوحة ترخيص XXX العائدة لمقدم الطلب ، والتي كانت مشمولة بوثيقة التأمين رقم. XXX ، بتاريخ 2018 / 25.11.2018 بواسطة XXX.

محامي مقدم الطلب ، معلنًا أن التعويض المدفوع عن الأضرار التي لحقت بالمركبة ذات لوحة الترخيص XXX غير كافٍ ، ودون المساس بحقوقه فيما يتعلق بالفائض ، المطالبة برسوم إصلاح الضرر البالغة 4.764.-TL ورسوم التقييم البالغة 236 .-TL في الوقت الحالي ...

2.المطالبات المادية والقانونية المقدمة من الأطراف

2.1. مطالبات وأدلة ومطالبات مقدم الطلب

ذكر محامي مقدم الطلب أن السيارة المؤمن عليها من قبل المدعى عليه قد تضررت نتيجة التورط في حادث مروري بتاريخ 25.11.2018 ، وأنه تم اعتبار السيارة ذات صلة بوقوع الحادث ، وتم تحديد القيمة الحالية للمركبة على أنها 54.000.-TL ، لكن القيمة الحالية للسيارة لن تقل عن 83.108,33،4.764.TL. في الوقت الحالي ، طلب المدعى عليه من شركة التأمين تحصيل 236.-TL من رسوم إصلاح الضرر و XNUMX.-TL من رسوم التقييم ، استحقاق الفائدة المسبقة من تاريخ التخلف عن السداد ، وتكاليف المحكمة بما في ذلك أتعاب المحامي وختم المحاماة وأتعاب المحامي ، دون المساس بحقوقها فيما يتعلق بالفائض بالإعلان عن عدم كفايتها. ..

التقييم والقرار المعقول

Casco Insurance ، الذي لا يتم تنظيمه بشكل منفصل في القانون التجاري التركي المرقّم 6102 ، هو نوع من التأمين على الممتلكات. في التأمين على الممتلكات ، إذا كان هناك تعارض بين المؤمن له والمؤمن من حيث طبيعة الخطر ومقدار التعويض ، فإن أحكام الشروط العامة والخاصة في بوليصة التأمين (والتي لا تتعارض مع الأحكام الإلزامية في TTK 1452,1486,1520 ، 1451 ، XNUMX. المقالات) في تسوية هذه النزاعات ، تشير إلى وجود ثغرات في هذه الأحكام ، وإلا ، فإن الأحكام العامة لـ TCC بشأن التأمين على الممتلكات ، وإذا كانت هناك فجوة ، TCC. وفقًا لنص المادة XNUMX ، يجب استخدام أحكام TCO.

يُفهم من المعلومات والمستندات المقدمة إلى الملف أن القيمة الحالية للمركبة ذات لوحة الترخيص 34 xx xxx تم تحديدها على أنها 54.000.-TL من قبل شركة التأمين المدعى عليها ، وأن المبلغ الكامل لهذا المبلغ قد تم دفعه لمقدم الطلب في 24.01.2019. قدم مقدم الطلب طلبًا ، مدعيا أن القيمة العادلة لسيارته كانت على الأقل 83.108,33،111،XNUMX.TL واستنادًا إلى المادة XNUMX من KTK.

في قرار الغرفة المدنية السابعة عشر لمحكمة النقض بتاريخ 17 ، هـ. 19.06.2017/2016 ، ك.14093/2017: "تتعلق القضية بمطالبة التعويض الناشئة عن عقد التأمين على السيارات. يتضح أن مذكرة تفاهم مؤرخة 6940 قد أبرمت بين المدعي والمدعى عليه ... والمدعى عليه ... دفعت الشركة 29.05.2015 ليرة تركية للمدعي بتاريخ 10.06.2015 وفقًا للاتفاقية المذكورة أعلاه. تنص المادة 39.000,00 الإلزامية التي تلزم تأمين المسؤولية الإجباري الذي يتولى مسؤوليته القانونية ، على أن الاتفاقيات التي تلغي أو تضيق المسؤولية القانونية المنصوص عليها في هذا القانون باطلة ويمكن إلغاؤها خلال عامين من تاريخها. صنع". كما هو واضح ، أعطى المقال الحق في الإلغاء مع ادعاء عدم كفاية الشخص المتضرر والابتزاز لإلغاء الإفراج. وظروف مثل أن يكون الضحية في وضع صعب أو قلة خبرته أو خبرته ، على النحو المنصوص عليه في لم تُطلب المادة 2918 من القانون المدني التركي ، وبعبارة أخرى ، لم يتم تضمين العناصر الذاتية ، وتم قبول أن العنصر الموضوعي الوحيد المتمثل في عدم الكفاءة أو الابتزاز الواضح سيكون كافياً دون التماس شروط الاستغلال المفرط المنصوص عليها في المملكة المتحدة .

قرار التحكيم بتاريخ 25.03.2019 ورقم K-2019/25597 بشأن المصلحة التجارية (فائدة مسبقة) "... القانون التجاري التركي رقم 6102 ، والذي كان ساري المفعول اعتبارًا من تاريخ وضع السياسة ووقع الحادث ، IV- تجاري المادة 4- (1) الدعاوى المدنية الناشئة عن المسائل المتعلقة بالأعمال التجارية لكلا الطرفين (عبارة إضافية: 6335 - 26.6.2012 / المادة 1) "والشؤون القضائية غير المتنازع عليها" بغض النظر عما إذا كان الأطراف تجارًا أم لا؛ أ) في هذا القانون ... ، تعتبر الدعاوى المدنية الناشئة عن القضايا المتوخاة دعاوى تجارية (عبارة إضافية: 6335 - 26.6.2012 / مادة 1) "والعمل القضائي غير الخلافي ذي الطابع التجاري". وفقًا للمادة 3 بعنوان الأعمال التجارية ، فإن جميع الأعمال المتعلقة بمؤسسته هي أيضًا أعمال تجارية ، ووفقًا للمادة 19 بعنوان افتراض الأعمال التجارية ، من الضروري أن تكون ديون التاجر تجارية. بالإضافة إلى ذلك ، 3095/2 من قانون المصلحة القانونية والمصالح المؤجلة ، بعنوان الفائدة الافتراضية ، رقم 2. وفقًا للجملة الثانية من المادة ، يجوز المطالبة بالمصلحة التجارية في المعاملات التجارية حتى لو لم يكن هناك اتفاق بينهما. في واقع الأمر ، تم ذكر هذه المشكلة أيضًا في قرار 11th HD للمحكمة العليا ، بتاريخ 2011 ، رقم 2380/2012 E 9072/28.05.2012 K. "TTK.3. من الواضح أنه وفقًا للمادتين 4 و XNUMX ، فإن مسؤولية شركة التأمين عن جميع السياسات هي مسؤولية تجارية ". إنه في الشكل.

نظرًا لأن تقرير الخبراء الذي تم إعداده فقط وفقًا للبيانات اللطيفة لشركة التأمين المحامي ، دون أي دليل ، سيكون غير قابل للنسيان وغير قانوني لاستخدام القرار ؛ نطلب استلام تقرير خبير جديد عن طريق إرسال الملف إلى خبير آخر.

النتيجة والطلب: تماشيًا مع اعتراضاتنا للأسباب الموضحة أعلاه ، فقد تقرر استلام تقرير عن طريق إعادة تسليم الملف إلى الخبير ، أو تلقي تقرير إضافي من الخبير إذا لم يتم قبول هذا الطلب ، و "مبلغ الضرر" المتكبدة على السيارة "المقدمة من قبلنا يتم تحديدها من خلال الطريقة المعتمدة من قبل المحكمة العليا والمحددة في المعايير. أقدم وأطلب ، من خلال مراعاة تقرير الخبرة المحسوب والمرتّب في هذا الاتجاه ، مع طلبنا للحصول على 5.000 ليرة تركية من الضرر التعويض ورسوم تقرير الخبرة 200 ليرة تركية ، في جميع الحالات والشروط ، سيتم قبول القضية وسيتم تحديد مصاريف ورسوم المحاكمة من الجانب الآخر. أطيب التحيات.

دليل - إثبات: تقرير تقييم المسؤولية المالية للسيارات المعد من قبل شركة التأمين المدعى عليه

حالة القضية