SSÇ سرقة عريضة الاستئناف ضد الجريمة
إلى المكتب الجزائي الإقليمي
ليتم إرسالها
إلى محكمة الأطفال الأولى
ملف رقم:
SSÇ:
عامل:
موعد اتخاذ القرار
الموضوع: عريضتنا للاستئناف المفصل.
الوصف
ملخص القرار: X 1. محكمة الأحداث 2017 /… E. مع الحكم رقم 2017 من قرار 12 / ... ك وتاريخ 09/2017/1 ؛ فيما يتعلق بـ SSc ، حُكم عليه في النهاية بالسجن لمدة عامين وشهر واحد بتهمة السرقة ، ولكن تم تأجيل عقوبة السجن وفقًا للمادة 2 من TCK ، مع الحكم رقم 1 ؛ تقرر أنه سيُحكم عليه بالسجن لمدة عام واحد ، شهر واحد ، 51 أيام بالسجن لارتكابه جريمة انتهاك حصانة الإقامة ، لكنه أرجأ عقوبة السجن وفقًا للمادة 2 من قانون العقوبات التركي. تم استئناف القرار الصادر عن المحكمة المحلية من قبلنا في الوقت المناسب مع الاعتقاد بأنه غير قانوني ، ونقدم أسباب استئنافنا التفصيلية. قرار المحكمة المحلية يضر بإحساس العميل بالعدالة.
من حيث جرائم السرقة ؛
1-) عندما يتم أخذ أقوال SSÇ والأدلة المتوفرة في الملف في الاعتبار ، سيتبين بوضوح أن العناصر المادية والمعنوية لجريمة السرقة لم يتم تشكيلها فيما يتعلق بالممتلكات التي تم وضعها على المشتبه فيه و تم الاحتفاظ بها في المبنى. بالنسبة؛ ليس لدى SS أي إجراء يتعلق بجريمة السرقة المزعومة. لم تدخل قوات الأمن الخاصة حتى المبنى حيث زعمت السرقة. كانت SSC تستهلك الكحول بشكل مفرط في يوم الحادث ولم تكن قادرة على التمييز. على الرغم من أن SSC أعلن في إفادته لمكتب المدعي العام أنه كان مراقبًا في الخارج ؛ عبّر عن نفسه بشكل غير صحيح بدهشة وحزن الحدث ، ومن خلال إزالة التناقض في أقواله أمام القاضي ؛ وأوضح بالتفصيل أنه انتظر لتوه في الخارج دون أن يدرك ما يفعله أصدقاؤه ، وأنه لم يتخذ أي إجراء بشأن السرقة. تصريح SSÇ بأنه ينتظر أصدقائه في الخارج دون معرفة ما ينتظره ، بدون قوة الفطنة ، هو تصريح صادق.
من حيث انتهاك الحصانة السكنية ؛
2-) في قرار معلل للمحكمة المحلية ، تقرر أن مكتب أمن الدولة قد ارتكب جريمة السرقة وانتهاك الحصانة المنزلية من خلال التصرف كمراقب خارجي. وعلى الرغم من أن ذلك لا يعني القبول ، إلا أنه من الواضح أن أركان جريمة انتهاك حصانة المنزل لن تحدث حتى في ظل الرأي القائل بأن جهاز الأمن القومي قد ارتكب جريمة السرقة بالنظر إلى الخارج. من الواضح أن الشرطة المنتظرة بالخارج دون دخول المسكن لم تقم بفعل دخول المسكن المنصوص عليه في تعريف الجريمة ، وبالتالي لم تحدث أركان الجريمة ولا سيما الفعل. إن عقوبة المتهم عند وجوب تبرئته هي سبب المخالفة.
المادة 116 - (1) أي شخص يدخل منزل شخص أو ملاحقه رغماً عنه أو لا يغادره بعد دخوله بموافقته ، يُحكم عليه بالسجن من ستة أشهر إلى سنتين ، بناءً على شكوى الضحية.
3-) على الرغم من أن المحكمة المحلية تستشهد بالمبرر بأن الأقوال التي تم الإدلاء بها في مكتب المدعي العام قد تم تأكيدها في مرحلة المحكمة وأنه أدلى باعتراف صادق ، في إفادته أمام كل من النيابة العامة والقضاء الجنائي للصلح ، SSc قال إنه "أدرك أنه كان مخمورا وقت الحادث ، وأنه كان ينتظر أصدقاءه في الخارج ، ولكن لأي سبب. أعلن أنه لا يستطيع. أدلى SSÇ بتصريحات صريحة وذكر باستمرار أنه لم يكن على علم بالسرقة التي حدثت لأنه كان مخمورًا ، لكنه كان ينتظر هناك ، لكن المحكمة المحلية أخطأت عندما اعتبرت تصريحاته الصادقة بمثابة اعتراف بالذنب.
4-) حكم المحكمة بأن المحكمة العليا ارتكبت الجرائم المنسوبة إليه يعتبر تفسيراً قوياً. الحكم على أمن الدولة يعتبر انتهاكًا لمبدأ القانون الجنائي بأن المتهم يستفيد من الاشتباه. ونتيجة للأدلة التي تم جمعها في نطاق الملف بأكمله ، لا يمكن الحصول على أي دليل دون أي شك على أن جريمة السرقة وانتهاك المنزل تم ارتكاب الحصانة من قبل SSÇ. بمعنى آخر ، لا يوجد دليل ملموس يدعم الجريمة.
الخلاصة والطلب: نعلن بموجب هذا أننا نستأنف الحكم رقم 1 و 2 من قرار المحكمة المحلية للأسباب المعروضة والموضحة أعلاه وأن يتم الالتزام بها بحكم وظيفتها.
SSÇ MÜDÜFİİ
