هل يعتبر إدخال بريد إلكتروني لشخص آخر بدون إذن جريمة ، حتى لو كنت تعرف كلمة المرور؟ نعم ، يعتبر هذا السلوك جريمة اقتحام نظام المعلومات.
في هذا المقال ، أوضح Saim İncekaş ، أحد المحامين المتخصصين في قانون تكنولوجيا المعلومات ، ما إذا كان الدخول إلى حساب اجتماعي ، تعرف كلمة المرور الخاصة به ، دون إذن ، يعتبر جريمة.
قرار المحكمة العليا:
استأنف محامي الدفاع الحكم المتعلق بتبرئة المتهم من جريمة انتهاك خصوصية الحياة الخاصة ، وإدانة المتهم بجريمة حجب البيانات أو تعطيلها أو إتلافها أو تغييرها من قبل المشترك ومحاميه. والمشترك والمحامي والملف تم فحصه واعتبر ضروريًا:
القرار: 1- عند النظر في الاستئناف على حكم البراءة الصادر عن جريمة المساس بخصوصية الحياة الخاصة:
توجد قضية طلاق بين المتهم والمشترك أثناء الزواج ، في الواقعة التي حصل فيها المتهم على عنواني بريد إلكتروني مختلفين استخدمهما المشارك ، قام بأخذ نسخ مطبوعة من مراسلات المشترك المسجلة في عناوين البريد الإلكتروني هذه مع الأطراف الثالثة ، وقدمها كدليل في قضية الطلاق. بينهم وبين المشارك.
فعل إعطاء مراسلات المشترك مع الغير كدليل في قضية الطلاق بين المدعى عليه والمشارك ، 132/2 من TCK. في المقالة على الرغم من أنه يمكن اعتباره ضمن نطاق جرائم انتهاك سرية الاتصال ، إلا أن المدعى عليه ، الذي لم يُزعم أنه شارك و / أو استنساخ نص المحادثة مع طرف ثالث أو أشخاص ، غير مزعوم., وبما أنه كان مفهوماً أنه لم يتصرف مع علمه بأنه تصرف ضد القانون في فعلته ، والذي كان يهدف إلى إثبات دعواه في قضية الطلاق ، لم يُرى أن تبرئة المتهم كانت خاطئة.
رفض جميع طعون المشترك ومحاميه ، بخصوص عناصر الجريمة المزعومة وطلبات الإدانة ، حسب المحاكمة ، والأدلة التي تم جمعها وعرضها في مكان القرار ، ورأي المحكمة وسلطتها التقديرية وفقًا لنتائج الادعاء ونطاق الملف الذي تم فحصه ،
لكن؛ 232/6 من CMK ، من خلال عدم إظهار القانون والمادة المعمول بهما ، أثناء إثبات حكم البراءة للمتهم في القرار القصير الذي يشكل أساس الحكم وفي بند الحكم في القرار المسبب. التصرف بالمخالفة للمادة 5320 من قانون العقوبات رقم 8 ، والتي لا تزال سارية المفعول وفقًا للمادة 1412 من القانون رقم. حيث أنه من الممكن تصحيح هذه المشكلة ، والتي لا تتطلب أي شرط ، وفقًا للمادة 321 من قانون العقوبات. نفس القانون ، مع إضافة عبارة "وفقًا للمادة 322/1-a من قانون أصول المحاكمات الجزائية" إلى بند الحكم ، مسبوقًا بعبارة "INCLUDED" في الفقرة الفرعية 223 من فقرة الحكم ، وإضافة البند الآخر في فقرة الحكم . تمت الموافقة على الحكم وتصحيحه ، وتبين أن جوانبه الأخرى تتوافق مع الإجراءات والقانون ، من خلال ترك القضايا كما هي ،
2-)- فيما يتعلق بإدانة المتهم بجريمة حجب أو تعطيل النظام أو إتلاف أو تغيير البيانات ، بالنسبة لفحص طلبات الاستئناف: في حالة وجود قضية طلاق بين المدعى عليه والمشترك بينهما أثناء فترة الزواج ، فقد حصل المدعى عليه على عنواني بريد إلكتروني مختلفين يستخدمهما المشترك ، ويتم طباعة مراسلات صاحب الشكوى. تم تسجيل المشارك في عناوين البريد الإلكتروني هذه مع أطراف ثالثة وتقديمه كدليل على قضية الطلاق بين المشترك والمشترك ، وفقًا للمحاكمة التي تم إجراؤها ، تم جمع الأدلة وعرضها في مكان القرار ، ورأي المحكمة وسلطتها التقديرية مع نتائج الادعاء ونطاق الملف الذي تم فحصه ، لا يمتلك محامي المدعى عليه عناصر الجريمة المنسوبة ، ولا يمكن تطبيق أحكام التخفيض التقديرية للمشترك ومحاميه على المدعى عليه والرفض الثانوي من بين جميع الطعون التي لا أساس لها فيما يتعلق بطلب الحكم بالابتعاد عن الحدود ،
لكن؛ دفاعا عن المتهم وهو متزوج من المتهم وتجدر الإشارة إلى أنه ذكر أنه أدخل عناوين بريده الإلكتروني لأنه كان يعرف كلمات المرور الخاصة بعناوين بريدهم الإلكتروني ، وأنهم لم يكسروا أو يغيروا كلمات المرور الخاصة بهم ، وذلك في تقارير الخبراء التي أعدت بعد الفحص على الكمبيوتر الذي يستخدمه المتهم ، تم تحديد أن المتهم أدخل عناوين البريد الإلكتروني للمشارك ، ولكن لم تكن هناك سجلات للمراسلات مع أطراف ثالثة. عندما تكون دفاعات المدعى عليه التي لا يمكن إثبات خلاف ذلك ونطاق الملف بأكمله بعد تقييمهما معًا ، فإن فعل المدعى عليه بإدخال عنواني بريد إلكتروني مختلفين تابعين للمشارك دون إذن لا يعتبر جريمة منع البيانات أو تعطيلها أو إتلافها أو تغييرها ، ولكن الدخول في نظام المعلومات الذي تنظمه المادة 243/1 من TCK. بغض النظر عن الذنب إصدار حكم مكتوب عن طريق الخطأ في طبيعة الجريمة ،
الخلاصة: بما أنه مخالف للقانون وتعتبر اعتراضات دفاع المدعى عليه مناسبة في هذا الصدد ، يتم إلغاء الحكم وفقًا للطلب ، وفقًا للمادة 5320 من قانون العقوبات رقم 8 ، والذي لا يزال قيد التنفيذ وفقًا للمادة. المادة 1412 من القانون رقم (TCYARGITAY321. القسم الجنائي. 22.06.2016 / 12K. 2015 / 9555T. 2016)
