هل يعتبر مذنباً الشخص الذي يضع كاميرا حتى يتمكن من رؤية شقة جاره ويدعي أنه "كان يراقب ممر ومدخل الشقة لأغراض أمنية" عندما تم اكتشاف هذا السلوك؟ الجواب على سؤالك موجود في بقية مقالتنا يا آتي. تم الإعلان عن ذلك بقرار المحكمة العليا الذي استعرضه سايم إنجكاش.
قرار المحكمة العليا:
تم استئناف الحكم الصادر ببراءة المتهمين في جريمة تسجيل البيانات الشخصية من المحامي المشارك، وتم فحص الملف وإجراء الاعتبارات اللازمة:
رفض اعتراضات الاستئناف الأخرى للمحامي المشارك، بناءً على المحاكمة التي عقدت، والأدلة التي تم جمعها وعرضها في مكان القرار، ورأي المحكمة وتقديرها وفقًا لنتائج الادعاء، ونطاق الملف الذي تم فحصه، ولكن ;
وبحسب محتوى الملف، أقوال اعترافات المتهمين، ومحضر الضبط، وتقرير تحقيقات مكتب الطب الشرعي والصور الفوتوغرافية؛ وفي الواقعة، قام المتهمون بتسجيل الصوت والفيديو من خلال تثبيت كاميرا على ثقب باب مدخل الشقة التي يعيشون فيها، بطريقة تمكنهم من رؤية الممر الخارجي وباب مدخل الشقة المقابلة للمشارك؛ المدعى عليهم على الرغم من ادعائهم أن لديهم كاميرا مثبتة لأغراض أمنية، إلا أن الكاميرا تم وضعها داخل الشقة ولا يمكن ملاحظتها من الخارج، ويمكنها تسجيل الأشخاص الذين يدخلون ويخرجون من منزل المشارك ويمكنها أيضًا مشاهدة الجزء الداخلي من المنزل عن طريق وبعد فتح باب الشقة المقابلة، تم تسجيل اللقطات الصوتية والمرئية بمساعدة جهاز تسجيل داخل المنزل، مع الأخذ في الاعتبار أنه تمت مشاهدته عبر شاشة التلفزيون في ذلك الوقت. مع الأخذ في الاعتبار أن الكاميرا الأمنية يجب أن تكون موضوعة لرؤية الباب الأمامي لشقة المتهمين، وليس لرؤية باب مدخل الشقة المقابلة والداخل عند فتح الباب.، لا يمكن الاعتماد على الدفاعات، الإجراء الذي يقوم به المشارك من خلال المراقبة والمراقبة والمراقبة المستمرة من أجل تحديد قضايا مثل من وكيف ومتى التقى وماذا فعل ومن جاء وذهب إلى منزله أثناء اليوم، وهو يقع ضمن نطاق النشاط الذي لا يمكن الشك فيه عندما يدخل إلى مجال الحياة الخاصة. وTCK المادة 134/1. وبدلا من إدانتهم دون اعتبار أنهم يشكلون جريمة انتهاك خصوصية الحياة الخاصة، وهو ما يتوافق مع الجملتين الأولى والثانية من المادة، يصدر قرار بالبراءة بناء على آراء مكتوبة تتعارض مع نطاق الملف - بارتكاب خطأ في وصف الجريمة،
وبما أنه مخالف للقانون واعتبرت اعتراضات المحامي المشارك مناسبة، فقد تقرر بالإجماع بتاريخ 5320/8/1412 إلغاء الحكم وفقاً للطلب وفقاً للمادة 321 من قانون العقوبات رقم 22.12.2014 والتي هي لا يزال ساريًا وفقًا للمادة 12 من القانون رقم 2014. (الغرفة الجنائية الثانية عشرة 3486/2014هـ، 26247/12 ك. "نص الفقه" إخطار TCT رقم: 2013/188978/27 المحكمة: المحكمة الجنائية السابعة والعشرون في إسطنبول الأناضول تاريخ المحاكمة الأولى: 26.02.2013الرقم: 2012/839-2013/120الجريمة: تسجيل البيانات الشخصية)
جاري يتجسس على منزلي وفي تقرير الخبراء، من الواضح أن الكاميرات تواجه منزلي وتسحب باب حديقتي، لكن النيابة العامة قالت إنه لا يوجد مجال للتحقيق. كل شيء يمر دون عقاب. لا يزال يسجل لي