محكمة أدنا الإقليمية لمحكمة الجزاء
لتقديم
رئيس سجن أضنة بالسجن
ملف رقم:
القرار رقم:
ج- الرقم الأساسي للنيابة:
تم القبول بالقرار:
الرئيس:
تاريخ القرار:
الموضوع: نظرًا لأن قرار محكمة العقوبات الثقيلة في أضنة صدر إلينا في تاريخ X وقرار فصل مقدم الشكوى للعميل غير عادل وغير قانوني ، يتم رفع قرار المحكمة وإعادة المحاكمة في محكمة الاستئناف ، إذا لم يكن من الممكن أن تكون القضية يتم التدرب عليه في محكمة الاستئناف ، ثم يرفع الحكم ويعاد فتح الملف ، وهو تقديم أسباب الاستئناف وطلبات إصدار القرار إلى المحكمة المختصة للبت فيه.
أ- لم يتم العثور على الشروط القانونية للجرائم الملحقة بالعميل.
1 - تقييم العوامل المادية والمادية للجريمة.
وإذ تأخذ في الاعتبار المادة 5237 من قانون العقوبات رقم 148 بعنوان "المسروقات" ،
"الشخص الذي يجبر شخصًا آخر على عدم مقاومة تسليم أو استلام ممتلكات عن طريق التهديد أو استخدام القوة على أساس أنه هو أو أقاربه سوف يرتكبون هجومًا على حياته أو مناعته الجسدية أو الجنسية ، أو يتسبب في أضرار جسيمة لممتلكاته ، بالسجن من ست سنوات إلى عشر سنوات. ويعاقب عليها بالعقوبة ". لقد نظم الشكل الأساسي للجريمة المعنية. وفقًا لهذا النظام ؛
تجبر على عدم الرد على تسليم أو استلام البضائع التي تخص الآخرين ،
يجب أن تحدث عناصر الجبر أو التهديد معًا. ناهيك عن الجمع بين عنصري الجريمة ، لم يرتكب العميل أي عنصر واحد. حتى الجهاز الذي دفع العميل من أجله رسوم الإيداع وأحضره له حتى لا ينمو الكراهية.
وافق على أن يُمنح للشخص المسمى X. في واقع الأمر ، تدخل العميل في البيانات لفصل المناقشة ، بغض النظر عن استخدام القوة أو التهديد. وهذه الأمور مذكورة في أقوال المتهم والشهود في القرار المسبب.
بصرف النظر عن الشكل الأساسي للجريمة ، تنظم المادة 149 أيضًا فعل ارتكاب الفعل "معًا بسلاح أكثر من شخص واحد" باعتباره نهبًا مشروطًا. في الحالة الواقعية ، يكون العميل متهمًا ظلماً وغير مشروع بالنهب بالسلاح من قبل أكثر من شخص. ولم يُكره موكله على صاحب الشكوى أو يهدده. بالإضافة إلى ذلك ، بما أن العميل لا يلزمه بعدم مقاومة تسليم أو استلام الممتلكات العائدة للعميل ، فإن الإجراءات التي اتخذها العميل في الوضع الحالي لم تؤد إلى تشكيل هذه الجريمة.
بالنظر إلى الركن الأخلاقي ، هناك شرط آخر مطلوب لحدوث هذه الجريمة وهو أن الجاني يجب أن يتصرف بقصد خاص في الإجراءات المتخذة. عنصر النية الخاص الذي يتسبب في تشكيل الجريمة هو الغرض من "الحصول على الملكية أو تقديم فائدة من الأشياء المتلقاة". في الحالة الملموسة ، لا توجد فائدة مقدمة للعميل. بصرف النظر عن عدم وجود فائدة ، لم يتمكن العميل حتى من الحصول على الجهاز الذي جلبه المشتكي للعميل. لم يكن لدى العميل أبدًا الجهاز الذي يمثل أهمية القضية ، ولا ملكية مالكيها من خلال تقديم مزايا لنفسه ، بطريقة أدت إلى التأسيس الطارئ للجريمة. نتيجة لذلك ، زاد ضرر العميل بدلاً من المنفعة إلى حد ما. كما رأينا في فقه المحكمة العليا المستقر ، فإن عنصر الاستحقاق هو أحد أهم الشروط المطلوبة للعقاب في جريمة النهب.
قرار الدائرة الجنائية السادسة في السلطة القضائية بتاريخ 6 ، رقم 05.05.2016/2013 هـ و 31417/2016 ك ؛
"جريمة النهب هي عندما يجبر الجاني الحائز على عدم مقاومة تسليم هذه الممتلكات إليه أو أخذها من المكان الذي توجد فيه ، باستخدام القوة والتهديد ، دون موافقة الحائز ، لغرض استخدام أو الاستيلاء على الممتلكات ".
- قرار الجمعية العمومية الجزائية للمحكمة العليا بتاريخ 11.10.2016/2016/6 ورقم 331/2016/352 هـ و XNUMX/XNUMX / ك.
"نتيجة الخلافات والمشاجرات التي مروا بها ، من أجل الكشف عن الرغبة في الطلاق التي عبّر عنها شفهياً ، تم خلع خاتم الزواج وخاتم السوليتير الذي يعتبر رمزاً لاتحاد الزواج في المجتمع. إصبع الضحية ولم يتم إصلاحه ، لأنه لم يتم إصلاحه من حيث عناصر جريمة النهب المنسوبة إليه ، ومع ذلك ، يجب قبول أن تصرفات المتهم ضد الضحية قد تشكل تهديدات وإصابة متعمدة ".
الدائرة الجنائية السادسة ، 6 اليوم ، 06.11.2014/2013 هـ و 8640/2014 K. القرار ؛
"في الحادث الذي زُعم فيه أن المتهمين أخذوا الهاتف المحمول لمنع الضحية من الاتصال ، نفى المتهمون هذا الادعاء ، لكن قبلته المحكمة الجزئية.
في ضوء موافقات المحكمة على أن المواعيد النهائية لم يكن لها نية لتحميلها ، وأن الهواتف المحمولة لم يتم شراؤها لغرض الملكية ".
- قرار الجمعية العمومية الجزائية للمحكمة العليا بتاريخ 26.01.2016/2015/6 ورقم 709/2016/33 هـ و XNUMX/XNUMX / ك.
"من المفهوم أن المتهم ، الذي كان مع الضحية لمدة عام ، أخذ هاتفه لمعرفة ما إذا كانت الضحية على علاقة بشخص آخر ، وبما أن المدافع لم يتم إصلاحه لأنه استخدم الهاتف للاستخدام المفيد ، فقد لا تحدث من حيث أركان جريمة النهب ، ولكن أفعال المتهم ضد الضحية يمكن أن تشكل تهديدات بمسدس وإصابة متعمدة. لها حالة خاصة بها في تعريف جريمة التحميل واللوائح صراحةً القائلة بأن الإجراءات التي لا يُقصد منها منفعة أو ملكية العقار لا يمكن أن تمنح جسمًا للتحميل.
لهذا السبب ، من الواضح أن كلا من العناصر المادية والمعنوية للجريمة ذات الصلة لم تحدث ، حيث لم يكن هناك مشكلة من قبل العميل في الحالة الملموسة التي من شأنها أن تفيد نفسه أو أي شخص آخر أو تمنحه الحق في حيازة الممتلكات.
2.تقييم تبليغ الجرم أكثر من شخص واحد.
في الحالة الملموسة ، لم يكن هناك أي سلاح يستخدمه العميل أو يحتفظ به. ولا يوجد دليل ملموس غير تصريح صاحب الشكوى بأنه تم العثور على مسدس في هذه القضية. ذكر كلا الشاهدين في الحادث الملموس في أقوالهما أنهما لم يروا أي أسلحة ، وأنهم إذا رأوا السلاح ، فلن يُسمح للناس بالدخول. بصرف النظر عن الأدلة الملموسة ، لا توجد بيانات أو إصابة تشير إلى وجود سلاح. لهذا السبب ، بما أن العميل لم يرتكب أي فعل من شأنه أن يؤدي إلى جريمة النهب بالسلاح من قبل أكثر من شخص واحد ، فإن هذا العنصر المنسوب إلى العميل غير عادل وغير قانوني.
ب- ليس من الممكن قانونًا أن تساهم الإجراءات التي يقوم بها العميل في جريمة "النهب بإرغام الضحية على التوقيع على ورقة يمكن تحويلها إلى الإجراء".
المادة 5237/148 بعنوان "نهب" من قانون العقوبات رقم 2. النظر في المقال.
"باستخدام القوة أو التهديد ، تكون الضحية ملزمة بتقديم مستند يوضح أن مشروع قانون موجود أو مشروع قانون موجود غير صالح ، وليس للاعتراض على استلام مثل هذا القانون ، والتوقيع على ورقة يمكن تحويلها إلى مشروع قانون من هذا القبيل في المستقبل ، أو تدمير مشروع قانون موجود. أو إذا اضطر إلى عدم معارضة إتلافه ، يتم فرض نفس العقوبة ". وقد نظمت الشروط المادية والمعنوية المتعلقة بالجريمة المعنية.
وفقًا لهذا الحكم القانوني ، يجب إجبار الضحية على التوقيع أو إتلاف أو عدم الاعتراض على إتلاف ورقة يمكن تحويلها إلى سند إذني بالقوة أو التهديد.
في الحالة الخرسانية ، قدم العميل التصريح الموضوع إلى الشخص المسمى ، كتجديد لديونه ، دون التعرض لأي عدوان أو عنف.
هذا الاتهام بارتكاب جريمة ضد العميل غير عادل ، حيث أن العميل ليس لديه أي إجراء أو منفعة تتعلق بمعاملة تبادل الكمبيالات والمصادقة عليها. في الوقت نفسه ، لا يوجد دليل واضح في الملف على أن العميل قد ارتكب هذه الأفعال.
مبدأ "السلطة القضائية تستفيد من الشك" في القانون الجنائي (في DUBIO PRO REO)
"وفقًا لمبدأ" يستفيد المتهم من الشك "، والذي يُعبر عنه بـ" in dubio pro reo "في اللاتينية ، وهو أحد أهم مبادئ الإجراءات الجنائية ، فإن الشرط الأساسي لمعاقبة المتهم على جريمة ما هو لإثبات الجريمة بيقين لا يترك مجال للشك.
مبدأ أن المتهم يستفيد من الشك يعني أنه يتم التوصل إلى قرار من خلال تقديم تفسير لصالح المتهم إذا ظلت مسألة الإثبات موضع شك. في واقع الأمر ، ونتيجة لافتراض البراءة ومبدأ سيادة القانون ، من الأفضل أن يمر الشخص المذنب دون عقاب بدلاً من أن يعاقب نتيجة الإجراءات الجنائية. وإلا فإن معاقبة الأبرياء على أساس الشك ستضر بإحساس المجتمع بالعدالة وتتعارض مع مبدأ سيادة القانون ولا يمكن ذكر السلم الاجتماعي والثقة القانونية. عبّر Centel و Zafer عن هذا الموقف قائلاً: "نتيجة للتجارب في الإجراءات الجنائية ، تم التوصل إلى أنه سيكون من الأفضل إطلاق سراح عشرة مجرمين بدلاً من إدانة أحد الأبرياء بالخطأ".
يُذكر أن مبدأ استفادة المتهم من الشك يشكل أساس عدم وجود عبء الإثبات في الإجراءات الجنائية. وعليه ، فإن المتهم بارتكاب جريمة ليس ملزمًا بالتحرر من هذا الاتهام. لذلك ، فإن عدم إثبات المتهم براءته لن يكون له عواقب ضده ، وإذا لم تثبت دقة الاتهام بما لا يدع مجالاً للشك ، فلن يتم تفسير الشك لصالح المتهم ولن يتم إثبات الإدانة. من ناحية أخرى ، ووفقًا لسيادة القانون ، وهي من الأسس التي يستفيد منها المتهم من الاشتباه ، يجب إثبات جريمة المتهم وفقًا لقواعد الإجراءات الجزائية.
يعتبر المبدأ المذكور كقاعدة قضائية ، والذي يحسم القضية الجنائية بشكل أساسي وينهي مرحلة المحاكمة. في حالة إنهاء المحاكمة لأي سبب من الأسباب ، فإن وجود بيان أو بيان يثير الشكوك أو يتورط في تعليل القرار يشكل انتهاكًا لقرينة البراءة. في واقع الأمر ، في أحد قراراتها ، اعتبرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أنه يتعارض مع الفقرة الثانية من المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، حيث يتم تحميل تكلفة المحاكمة على المتهم من خلال التظاهر أن يكون مذنبا في قضية انتهت بسبب قانون التقادم.
تتصرف محكمة النقض في قراراتها بدقة شديدة في تطبيق هذا المبدأ الأساسي للقانون وتنص على أنه يجب إثبات الجرم بشكل نهائي ، وإلا سيستفيد المشتبه فيه من الاشتباه. وقد أعربت الجمعية العامة للعقوبات عن رأيها بإدراج هذا المبدأ في قرارها رقم 2012 / 6-1309 الرئيسي وقرار 2013/258.
الجمعية العمومية لشئون الجزاء يارجيتاي رقم المادة: 2012/6 / 1309 رقم القرار: 2013/258 تاريخ القرار: 20.05.2013
يجب أن تكون الإدانة الجنائية مبنية على دليل قاطع وواضح ، لا على رأي ، ويتم التوصل إلى إمكانية ذلك على أساس بعض الأدلة التي تم جمعها أثناء المحاكمة وتجاهل الجزء الآخر. يجب أن يكون هذا الدليل واضحًا بما يكفي لعدم ترك مجال للشك أو أي احتمال آخر. وفي هذا الصدد ، يجب اتخاذ قرار بقبول اعتراض مكتب المدعي العام لدى محكمة النقض على إلغاء قرار الغرفة الخاصة بقبول المتهم بارتكاب الجريمة سالفة الذكر ، وإلغاء الحكم الصادر عن المدعي العام لمحكمة النقض. المحكمة المحلية بناءً على أدلة متناقضة وغير متسقة ، بدلاً من تبرئة المتهم.
الجمعية العامة الجنائية يارجيتاي الرقم الرئيسي: 2017/723 قرار رقم: 2018/562
"…كما هو معروف؛ "... أحد المبادئ الأساسية لقانون الإجراءات الجنائية هو أن المتهم سوف يستفيد من الشك. وفقًا لهذا المبدأ ، المقبول في كل دولة قانون وله علاقة وثيقة بافتراض البراءة ، سيتم إصدار حكم بالبراءة إذا لم يكن من الواضح بنسبة XNUMX٪ أن الفعل ارتكب من قبل المتهم في نهاية الإجراءات الجنائية. كما يمكن أن نرى ، فإن الجمعية العامة للعقوبات تسعى إلى تحقيق يقين بنسبة مائة بالمائة لمعاقبة المتهمين.
وفقًا لمبدأ أن المتهم يستفيد من الاشتباه ، المقبول في كل دولة قانون وله علاقة وثيقة بافتراض البراءة ، في نهاية الإجراءات الجنائية ، إذا لم يكن متأكدًا بنسبة 100 ٪ أن الفعل كان إذا ارتكب المتهم حكم بالبراءة.
لهذا السبب ، كان يجب أن يأخذ العميل هذا المبدأ في الحسبان وأن يتم إصدار حكم بالبراءة بدلاً من قرار الفصل.
مع الأمور الموضحة أعلاه ، يمكن ملاحظة أن الشروط القانونية للجريمة المزعومة ضد العميل لم يتم تشكيلها. لهذا السبب ، إذا تمت تبرئة العميل من الجريمة المعنية ، إذا قررت المحكمة خلاف ذلك ، يجب تطبيق أحكام القانون لصالح العميل والموضحة أعلاه.
طلب والنتيجة: بسبب العرض والأسباب الموضحة أعلاه ؛
1- قبول طلب الاستئناف لدينا ،
2- توفير الملف المراد إعادة فحصه وإرساله إلى المحكمة الابتدائية للمراجعة ،
3- إذا تم اتخاذ قرار بإعادة النظر في القضية في محكمة العدل الإقليمية ، بدلاً من عكس الحكم ؛ إعلان حكم المحكمة الابتدائية وإعادته مرة أخرى نتيجة الاستئناف بجلسة الاستماع ، وقبول العميل للجرائم ذات الصلة ، حيث لم يتم استيفاء الشروط القانونية للجرائم المنسوبة للموكل ،
4- إذا كان رأي المحكمة مخالفًا ، فأنا أقدم وأطلب بالوكالة أن يقرر العميل تطبيق سجل فعال وأحكام أخرى مناسبة.
