التماس للطعن في القرار الواجب مراعاته

الاعتراض على القرار الذي سيتم اتخاذه تحت الملاحظة -2-

X إلى السلطة القضائية الجنائية

(ليتم إرسالها)

X إلى السلطة القضائية الجنائية

تغيير رقم الوظيفة:

مشبوه:

العنوان:

دفاع: 

العنوان:

القرار،

تاريخ الإصدار:

موضوع : في الملف المرقم 2019 / D. Job of the X Criminal Court of Peace  مؤرخ تقديم اعتراضاتنا على أمر توقيف المشتبه به الذي كنت في جلسة الاستماع دفاعه ، و إعلان قرار المراقبةهو الطلب.

أوصاف:

من أجل تحديد ما إذا كان المشتبه به ، الذي أدافع عنه ، مصابًا بمرض عقلي وفقًا للمادة 32 من قانون الإجراءات الجنائية ، وإذا كان مريضًا عقليًا ، إلى متى كان مريضًا ، وما إذا كان يمكنه إدراك المعنى القانوني ونتائج الفعل الذي ارتكبه بسبب هذا المرض العقلي ، أو ما إذا كانت قدرته على توجيه سلوكه فيما يتعلق بهذا الفعل قد انخفضت بشكل ملحوظ ، من قبل Dörtyol الجنائية القضاء من أجل السلام؛ مع الاقتناع بوجود اشتباه قوي بارتكاب جريمة أن المشتبه به قد ارتكب الأفعال ضده ، وأن الطلب يتوافق مع الإجراء والقانون ومضمون الملف ، وفقًا للمادة 5271 من CMK رقم 74 ، تم قبوله في مؤسسة صحية رسمية. تقرر أن تكون تحت المراقبة لمدة 3 أسابيع.

بادئ ذي بدء ، نود أن نشير إلى ذلك ؛ وفقًا لـ CMK 74/4 ؛ يمكن تقديم استئناف ضد القرار الذي سيتم احتجازه ؛ الاعتراض يوقف تنفيذ القرار.  إن الانتصاف القانوني للطعن في قرار الاحتجاز بموجب أحكام القانون مهم هنا. في حال الاعتراض على قرار التوقيف ، يقر المشرع بشكل قاطع بصلاحية وقف تنفيذ القرار في الاعتراض المراد رفعه على قرار التوقيف ، بالتخلي عن اللائحة العامة التي أصدرها بشأن أثر طلب الاستئناف. بشأن تنفيذ القرار المذكور. بادئ ذي بدء ، نطلب أن يؤخذ هذا الوضع في الاعتبار.

CMK م. يمكن اتخاذ القرار تحت الملاحظة بناءً على توصية الطبيب المختص. بالإضافة إلى ذلك ، ليس من الضروري أن تكون تحت الملاحظة أثناء عملية تحديد ما إذا كان الشخص مريضًا عقليًا أم لا. الاحتجاز ، وهو عملية تقيد الحرية وتنظمه المادة 74 من قانون مكافحة الإرهاب ، هو أسلوب رقابي لا يمكن تطبيقه إلا وفقًا لرأي الخبير وعند الضرورة. (الغرفة الجنائية التاسعة للمحكمة العليا 9/2008 هـ ، 6230/2009 K) في القضية المعنية ، صانع القرار اتخذت هيئة القضاء الجنائي في دورتيول قرارًا بإخضاعه للمراقبة دون الحصول على رأي الخبراء. لذلك ، القرار مخالف للقانون.

وفقا لمبدأ التناسب الناجم عن سيادة القانون ، من الضروري تقديم طلب إلى مؤسسة الاحتجاز ، إذا لزم الأمر ، من أجل تحديد القدرة على الخطأ. لأنه إذا كان من الممكن الكشف عن الصحة العقلية للشخص بطرق أخرى ، فيجب اعتبار اللجوء إلى هذا الإجراء انتهاكًا لمبدأ التناسب. إذا تم إجراء بحث للصحة العقلية للشخص من قبل وكانت هذه النتيجة قابلة للاستخدام من حيث الحالة الحالية ، فسيكون تطبيق الإجراء المعني مرة أخرى مخالفًا لمبدأ التناسب. (2015/3 مجلة نقابة المحامين في أنقرة - مساعدة الأستاذ الدكتور إلفان كايلي أوغلو) وضمن نطاق الملف ، هناك أيضًا تقارير طبية سابقة تتعلق بالحالة النفسية للمتهم. لذلك ، يجب أن يؤخذ هذا أيضًا في الاعتبار. بالإضافة إلى ذلك ، وكما ورد في قرارات المحكمة العليا ، "ليس من الضروري أن تكون تحت الملاحظة أثناء عملية تحديد ما إذا كان الشخص مريضًا عقليًا أم لا".(TCYARGITAY الغرفة الجنائية التاسعة E: 9/2008 K: 6230/2009 تاريخ القرار: 1)

للأسباب المذكورة أعلاه ، أصبح من الضروري التقدم إلى قاضيتك الموقرة ضد قرار احتجاز المشتبه فيه X ، الذي أتولى الدفاع عنه.

أسباب قانونية:TCK و CMK وغيرها من التشريعات

النتيجة والاقتراح: الأسباب الموضحة أعلاه والأسباب التي يجب أخذها في الاعتبار بحكم المنصب ؛ بقبول اعتراضاتنا على قرار التحفظ عليه ، لإزالة قرار المتهم ليتم تحذيره ، نود أن العرض والطلب قرارك. tarih

                                                                                                              مشكوك فيه الدفاع

مركبات.