طلب الاستئناف بسبب الإصابة 1
التوقف مطلوب.
محكمة إقليم أضنة بالمحكمة الابتدائية
لتقديمها
محكمة أضنة أسلي
ملف رقم:
مراجعة الفحص
مقدم الطلب:
المدير: أت.
الجريمة: الإصابة
تاريخ الجريمة:
تاريخ القرار :
موضوعات : زبوننا …………. معطى مقابل …………. من محكمة الجنايات الابتدائية …………. يوم …………. E. - ................... يتم عكس K. نتيجة لفحص الاستئناف ويتم تقديم قرار تبرئة عميلنا.
الوصف
............. المحكمة الجنائية الابتدائية ............. يوم ............. E. - ............. نتيجة للمحاكمة في حالة الملف رقم K. .............حكم عليه بالسجن 3 سنوات و 9 أشهر لإصابته. نتيجة لفحصنا لمحتوى الملف بالقرار المسبب خلال فترة الاستئناف ، فهمنا أن القرار كان مخالفًا للإجراء والقانون. لهذا السبب ، نستأنف القرار المذكور للأسباب التي أوضحناها وأسباب أخرى تحددها المحكمة العليا لإصدار حكم لصالحنا. تم اتخاذ هذا القرار نتيجة مراجعة غير كاملة ، وهو مخالف للإجراء والقانون ويجب كسره. يسمى؛
1- الجريمة ، العميل المتهم ............. أمر العميل بعدم الالتزام من قبل المدعى عليه. في سياق الملف ، لم يلتزم العميل من قبل العميل. بناءً على تقدير المحكمة ، أدين العميل ضد المدعى عليه وتم تأسيس الإدانة. لأن العميل متورط في المتهم ............. لم يكن هناك أي إجراء فعلي لغرض الإصابة المضادة. صرح بذلك أيضًا شهود آخرون كما ذكر المشارك في جميع مراحل الجلسة. مشارك ، المحكمة للاستماع إليه في جميع مراحل الاستخدام المقصود والعمل عن عمد على الوجه والأداء الدائم كتابة ملف المدعى عليه الآخر ............. أنه واضح وواضح. مرة أخرى ، المدعى عليه ، استمعت المحكمة للعميل في جميع مراحل المتهم ............. ليس لديه بيان حول شكواه. مشارك من قبل العميل المتهم ............. إذا كان صاحب الشكوى حول العميل ، المدعى عليه ............. إنها حالة تتطلب تبرئة فورية. في واقع الأمر ، فإن القرارات المتعلقة بعدم وجود مقاضاة ضد متهمين آخرين لم يتقدم المشتكي بشكوى في جرائم الإيذاء هي قرارات شائعة جدًا و ............. من مكتب رئيس النيابة العامة ............. التحقيق ملف مرقمة ............. كما يتضح من القرار بشأن عدم وجود محاكمات إضافية مؤرخ ، سيتبين أنه تم اتخاذ قرار بعدم وجود مجال للمقاضاة فيما يتعلق بالمتهمين الذين لم يشتكوا منهم. (ملحق - قرار النيابة) مرة أخرى ، 223/2 من قانون الإجراءات الجنائية. وبحسب المقال ، إذا تقرر أن الجريمة المنسوبة إليه لم يرتكبها المتهم أو لم يكن من المؤكد أن المتهم قد ارتكبها ، يصدر قرار بالبراءة.
2 - ومع ذلك ، ارتكبت المحكمة جريمة جرح العميل عمداً ضد المدعى عليه الذي ارتكب الخطأ ، وأن نتيجة هذا الإجراء نتيجة لدرب ثابت تشكل على وجه المشارك لتحديد عقوبة الحد الأقصى للعقوبة ، نتيجة لمراجعة مفقودة كنتيجة لعمر قرار الحرق وقد تسبب ذلك. ومع ذلك ، فإن المدعى عليه الآخر من ملف مرتكب الجريمة إلى المحكمة ............. ما هي الأدلة الأخرى التي ينبغي تقديمها؟ من ناحية أخرى ، من أجل معاقبة المدعى عليه ، من الضروري الحصول على أدلة كافية للتأكد من الإقناع والإقناع والإدانة. في الحالة الملموسة ، لم تثبت سوى الإدانات المشبوهة. من الضروري التصرف لصالح المتهم وفقًا لمبدأ القانون الجنائي العالمي ، الذي يسترشد به المشتبه به المشتبه فيه. لذلك ، يخالف القانون والقانون اتخاذ قرار بشأن إدانة العميل بدلاً من براءته. يجب تعطيل القرار بموجب الحق في محاكمة عادلة لصالح العميل.
أسباب قانونية: الدستور ، وقانون العقوبات التركي رقم 5237 ، وقانون الإجراءات الجنائية رقم 5271 ، ومحكمة الاستئناف العليا ، وقانون الجمارك والعرف ، وتقدير مجلسكم الأعلى ، إلخ.
دليل: بيانات المدعي والضحية والشاهد والمدعى عليه والخبير والاكتشاف وسجلات المحاكمة وسجلات إنفاذ القانون والتسجيل المدني والسجلات الجنائية وملف المحكمة والوثائق والأدلة الأخرى ، إلخ.
النتيجة والاقتراح:الأسباب التي نوفرها والأسباب التي تجعل المحكمة العليا ستظل قائمة ؛ ............. المحكمة الجنائية الابتدائية ............. يوم ............. E. - ............. وفيما يتعلق بالقرار المرقمة ك.
- قبول طلب الاستئناف لدينا ،
- توفير الملف المراد إعادة فحصه وإرساله إلى المحكمة الابتدائية للمراجعة ،
- إذا تقرر إعادة النظر في القضية في محكمة العدل الإقليمية ، نتيجة لإلغاء حكم المحكمة الابتدائية ومراجعة الإجراءات التي يجب اتخاذها نتيجة للإجراءات ، نطلب اتخاذ قرار بشأن تبرئة العميل أو الأحكام الأخرى لصالح المدعى عليه. ... ../ ... ../ ...
متهم
مدافع
LAWYERS
EKI- ............. من مكتب رئيس النيابة العامة ............. التحقيق ملف مرقمة ............. قرار لاستبعاد الاقتصاد الخارجي
التماس الاستئناف عن إصابة متعمدة 2
محكمة إقليم أضنة بالمحكمة الابتدائية
لتقديمها
أضنة ... إلى محكمة الدرجة الأولى الجنائية
القرار: xxx E. - xxx K. قرار المحكمة الجنائية الابتدائية xxx
تاريخ القرار:
المتهم:
تعمل
الموضوع: تقديم طلب الاستئناف.
ملاحظات:
من قبل المحكمة المحلية ، "لأنه من المفهوم أن المتهم قد ارتكب جريمة الإصابة ، ولكن لا توجد مسؤولية جنائية ، فلا مجال لعقوبة المتهم بسبب مرض عقلي وفقًا للمادة 5237 / 32 من TPC رقم 1 و 5271/223-a من CMK رقم 3 ، مع إرسال المادة 5237/32 من TPC المرقمة 1 وتوفير تدابير أمنية لغرض الحماية والعلاج وفقًا لـ المادة 57/1 من القانون الجنائي التركي ، تحدد بتقرير الطبيب أن خطر المتهم على المجتمع قد اختفى أو انخفض بشكل كبير. يجب حمايته ومعالجته في المؤسسة ".
قرار المحكمة المحلية مخالف للإجراءات والقانون. لا يوجد دليل قاطع ، بعيدًا عن الشك ، على أن العميل قد ارتكب جريمة الإصابة. البيانات الواردة في الملف متناقضة. بالإضافة إلى ذلك ، لا يوجد دليل على أن العميل قد أظهر سابقًا موقفًا عدوانيًا. تم إنشاء الحكم مع البحث والفحص غير الكامل.
الأسباب القانونية: TCK و CMK والتشريعات القانونية الأخرى
الطلب والنتيجة: للأسباب الموضحة أعلاه والتي يجب أخذها في الاعتبار بحكم المنصب ؛ أطالب بكل احترام بإلغاء قرار المحكمة المحلية وإعادة القضية إلى المحاكمة بجلسة استماع في محكمة الاستئناف وبراءة موكلي.
نداء للطعن
محامي المدعى عليه
المحامي Saim İNCEKAŞ - Adana Law Office and Law Law
عريضة الاستئناف بشأن الإصابة 3 (للمدعى عليه)
محكمة إقليم أضنة بالمحكمة الابتدائية
لتقديمها
إلى محكمة الدرجة الأولى الجنائية في أضنة
ملف رقم:
طلب الدفاع عن العميل إلى طريق الاستئناف:
الرئيس:
الجريمة: إصابة بسيطة
مكان وتاريخ الجريمة:
تاريخ الإخطار بقرار محكمة الدرجة الأولى:
طلب الموضوع: مع قبول طلبات الاستئناف لمدة 14 يومًا ، قرار 13 K. وتبرئة موكلي (CMK m.280 / 2) ، تبرئة المتهمين أحمد وحسن ؛ وهو يتألف من طلباتنا للإزالة ومعاقبة المتهمين وإرسال الملف إلى المحكمة الابتدائية لإعادة النظر فيه وإصدار الحكم (CMKm.280 / 1-d).
ملخص قرار محكمة الدرجة الأولى بشأن الطلب: نتيجة للمحاكمة التي تم إجراؤها ضد موكلي بجريمة الإصابة الخفيفة المتعمدة إلى درجة يمكن معالجتها بتدخل طبي بسيط ، وهو ما زُعم في لائحة الاتهام المؤرخة 12 ، حكمت محكمة جنايات أضنة الابتدائية في 12 ك. في يوم 13 وحُكم على موكلي بالسجن لمدة شهرين و 2 يومًا. ضد الإجراء الذي وضعته المحكمة نتيجة الفحص غير الكامل والبحث غير الكافي ، وضد الحكم غير القانوني ، أصبح من الضروري بالنسبة لنا التقدم إلى العلاج القانوني للاستئناف في إطار الأسباب المذكورة أدناه.
أسباب التطبيق وأسبابه:
قرار المحكمة المحلية مخالف للإجراءات والقانون.
حُكم على المدعى عليه ، العميل المشتكي ، بالفحص غير الكامل ، والبحث غير الكافي ، وبدون أدلة قاطعة ومقنعة.
أدلى المتهمون والشهود المذكورون في الحادث بأقوال غير متسقة ومتناقضة سواء في استعداداتهم لإنفاذ القانون أو في استجوابهم أمام المحكمة العليا.
في إفادته التي ألقيت في مقر شرطة أضنة ، المتهم أحمد مؤرخ 12 ورقم 13 حادثة / وثيقة رقم السنة ؛ العميلة المشتكية تعرف أردا منذ حوالي شهرين إلى ثلاثة أشهر ، وقد أقاموا نفس المنزل مع العميلة المشتكية لمدة أسبوعين. وبعد وصولها إلى مكان الحادث ، ذكرت والدتها أن الشاهدة فاطمة حضرت إلى مكان الحادث وبخت العميلة والمدعى عليه. في جلسة الاستماع للملف رقم 2 ، التي عقدت في 3 ، أكد المدعى عليه أحمد البيان الذي أدلى به أمام إنفاذ القانون في دفاعه ، ولكن على عكس إفادته في إنفاذ القانون ، أخذ العميل المشتكي السكين في يده أثناء كان يحضر وجبة الإفطار ، واشتكى العميل من أن المدعى عليه خدش بطنه ، واشتكى العميل من أن المتهم أحمد قال إنه ركله في بطنه واشتكى العميل من أن المتهم ذهب إلى الحمام و ثم اتصل بأخته على الهاتف وأن أخته جاءت إلى المسكن بمفردها. تصريح أحمد لسلطة إنفاذ القانون خلال مرحلة التحضير ، الذي يشار إليه أعلاه ، رقم حادثة / وثيقة سنة ، واستجوابه في جلسة الاستماع يوم 2 متناقضان مع بعضهما البعض.
أقوال المتهم محمد في إفادته المؤرخة 12 ، 13 حادثة / رقم المستند العام ، أعد في مقر شرطة أضنة ، أقواله أثناء جلسة التحقيق التي عقدت في 11 في الملف رقم 12 والبيانات الواردة في استعلام جلسة الاستماع في الرابع عشر من الملف رقم 13 ، تكشف الحقيقة المادية ، وهذه عبارات لا تؤكد بعضها البعض وتتعارض مع بعضها البعض. وفي بيان سلطة إنفاذ القانون بالمرحلة التمهيدية ، الذي اعترف به خلال مرحلة النيابة ، أفاد المتهم بأنهم توجهوا إلى المسكن مع المتهمين لتركيب التلفاز يوم الواقعة. في استجوابه في جلسة 14 ، اعترف بأنه ذهب إلى منزل أخته مع المتهم ، لكنه أعلن أن أخته كانت نائمة في المنزل. في الجلسة المؤرخة 11 ، ذكرت أنها سارت إلى المنزل ، الذي يبعد 12 دقائق سيرًا على الأقدام من منزلها ، بمفردها ، بعد أن اتصلت بها أختها. هذه النقطة متناقضة. بالإضافة إلى ذلك ، في الجلسة ، ذكر المدعى عليه ، على عكس بيان إنفاذ القانون الذي قبله ، أن المدعى عليه سحب سكينًا عليهم. على الرغم من أنهم لا يقبلون هذه الحقيقة ، فلماذا لم يدرج إنفاذ القانون هذه المسألة في بيانهم ، على افتراض أن الحقيقة صحيحة؟ هل يمكن لشخص يواجه مثل هذا الموقف في سياق حياته العادية أن ينسى هذه المسألة ولا يذكرها في محضر الشرطة؟ هذه الحقيقة لن يتم طرحها إلا من قبل أولئك الذين يفكرون في منع ظهور أعمال من شأنها أن تشكل جريمة بموجب قانون العقوبات التركي ، وخلق ضمير زائف في المحكمة العليا.
وذكر المتهم في استجوابه بجلسة 12/01/2021 أنه لا يعرف كيف ذهبت والدته إلى منزل شقيقته. إلا أنه ذكر في محضره للشرطة بتاريخ 12 أن الآخرين ذهبوا إلى منزل أخته ، وأنه ذهب إلى منزله وأن والدته ذهبت إلى منزل أخته. هذه المسألة متناقضة في حد ذاتها تمنع ظهور الحقيقة المادية. بالإضافة إلى كل هذه الأمور ، ذكر المدعى عليه ، في استجوابه في الجلسة المؤرخة 12 ، أنه لم ير أي أثر للإصابة على جسد المدعى عليه. ومع ذلك ، في استجوابه في جلسة الاستماع المؤرخة 13 من الملف رقم 12 ، اعترف العميل بأن المدعى عليه مصاب. هذا التناقض هو تناقض يجب حله من أجل تمكين الحقيقة المادية من الظهور. السلوك غير المتسق للمتهم في محضر الشرطة وجلسات الاستماع هو السلوك الذي يمنع المحكمة العليا من إصدار حكم عادل على أساس الضمير. تؤكد هذه الأمور أن المتهم الموكل قد أصيب من قبل المتهمين الآخرين.
كما تتعارض أقوال الشاهد الآخر مع أقوال المتهمين. في إفادته في الجلسة المؤرخة 12 ، أعلن الشاهد أن المتهمين كانوا في المنزل عندما ذهب إلى المسكن الذي وقع فيه الحادث. ومع ذلك ، في استجوابه في جلسة الاستماع بتاريخ 13 ، أعلن أنه لا يعرف كيف ذهب الشاهد إلى المسكن الذي وقع فيه الحادث ، مما يتعارض مع أقوال الشاهد. هذه قضية متناقضة.
أقوال أحمد ، أحد المتهمين في الحادث ، في الجلسة المؤرخة 12 وأقوال المتهمين الآخرين هي أقوال متناقضة مع ذاتها. وذكر المدعى عليه أنه نقله إلى منزل والدته يوم الحادث. لكنه أعلن في إفادته للشرطة أنه بعد إخراج المتهم للتجول ، ترك نفسه في المنزل الذي وقع فيه الحادث ، لكون المتهم قيد الإقامة الجبرية. بالإضافة إلى ذلك ، أعلن المدعى عليه أنه وحسن دفعا المدعى عليه ، المشتكي موكله ، من أجل استعادة السكين التي ادعى أنها في حوزة العميل. ومع ذلك ، في الجلسة المؤرخة 12 ، ادعى المدعى عليه أن موكلي والمتهم أحمد لم ينخرطا في حوار تحت أي ظرف من الظروف. هذه القضايا التي يتم محاولة شرحها هي القضايا التي طرحها المتهمون من أجل منع ظهور الحقيقة المادية.
النتائج الواردة في تقرير الطبيب في الملف لم تتحقق من قبل المشتكي للعميل. أدت المواقف والسلوكيات الغاضبة للغاية للمتهم أحمد في يوم الحادث إلى الرأي القائل بأنه ربما يكون قد افتراء على موكلي من أجل القضاء على جريمته تحت توتر الحجة التي مر بها للتو.
سيكون حكمًا يقوض افتراض البراءة ويلقي بظلاله على العدالة إذا حكم على المتهم ، العميل الفعلي ، على أساس تقرير الطب الشرعي فقط كدليل على إصابة المتهم أحمد في الحادث.
يشعر العميل بحزن عميق من الاتهامات الموجهة ضد المشتكي. على الرغم من كونه ضحية للحادث ، إلا أنه يشعر بخيبة أمل لأنه تعرض لاتهامات لا أساس لها. "كل شخص بريء حتى تثبت إدانته" ولا يوجد أدنى دليل في الملف على ارتكاب العملاء للجرائم المزعومة. أقوال المتهم والشهود هي أقوال كيدية وعدائية أحادية الجانب ولا يمكن اعتبارها أساسًا للحكم.
الأسباب القانونية: 5271 ص. الفن CMK 280 ؛ 5237 ص. المادة 86 من قانون المعارف التقليدية وأحكام التشريعات الأخرى ذات الصلة.
نتائج الطلب: التقييم المشترك للأسباب الموضحة أعلاه والأسباب التي يجب مراعاتها بحكم المنصب ؛ أقدم بكل احترام وأطلب بالوكالة إلغاء قرار المحكمة المحلية وإلغاء القرار وإرسال الملف إلى المحكمة الابتدائية لإعادة القرار.
محامي المدعي على المشتكي المتقدم بالاستئناف
(موقع إلكترونيًا وفقًا لـ 5070 SY.)
