الدفاع عن حقوق الإنسان ضد استخدام بطاقة الائتمان
TR اسطنبول المحكمة الجنائية الثالثة والستين من الدرجة الأولى
على الاختيار
رقم الملف :
المدعى عليه:
المحامي: المحامي سايم انسكاش
عميل:
موضوعات : وهو يتألف من تقديم عريضة دفاعنا الإضافية إلى الملف.
أوصاف:
من خلال تقديم التوكيل الرسمي الخاص بنا إلى الملف ، نشارك في جميع الدفوع المقدمة لصالح العميل في نطاق الملف ، ونقوم بإبلاغ المحكمة الخاصة بك بالتماس الدفاع الإضافي الخاص بنا. يسمى؛
في القضية المعلقة في محكمتك الموقرة ، تم استدعاء مقدم الشكوى عن طريق الهاتف وتم الترويج لمنتجات مثل الإسعافات الأولية والإسعاف وخدمات القطر وما إلى ذلك ، واشترى المشتكي المنتج المعلن عنه بموافقته. كما ذكر المشتكي في بيانه ، فإن الادعاء بأن الطرف الآخر قدم نفسه كما لو كان يتصل من البنك عند الاتصال به لا يعكس الحقائق على الإطلاق. علاوة على ذلك ، لا يوجد تسجيل صوتي أو دليل مماثل لإثبات ادعاءات المشتكي هذه. لهذا السبب ، لا يمكن تحديد العقوبة بالاعتماد فقط على أقوال المشتكي هذه التي تتهمه بارتكاب جريمة. تقوم الشركة ، التي كان العميل مديرًا لها في ذلك الوقت ، بالترويج لمنتجاتها من خلال مراكز الاتصال ، وإذا تم منح الموافقة ، يتم تحصيل أسعار الرسوم المقدمة ومن ثم يتم تسليم مستندات المنتج المباع إلى العنوان المحدد إلى له. تمت معاملة البيع المذكورة باستخدام طريقة الأمان ثلاثية الأبعاد بناءً على موافقة العميل. كما هو معروف ، تعد معاملة 3D Secure أكثر الأنظمة أمانًا التي تم تطويرها على الإطلاق في التسوق عبر الإنترنت ، وقد أجرى المستهلك معاملة البيع من خلال منح الموافقة على رسالة تأكيد مرسلة إلى هاتفه / هاتفها. إن عنصر إجراء المعاملات من بطاقة الائتمان دون موافقة المشتكي ، وهو أحد عناصر الجريمة المنسوبة إلى العميل ، لم يحدث في الحالة الواقعية. تأكيد عملية البيع هو العميل الذي يوافق على صفقة البيع من خلال الرد على رسالة التأكيد التي تم استلامها إلى الهاتف الخاص به. في الحالة الملموسة ، لم يتم تشكيل أركان جريمة الاحتيال. من أجل حدوث جريمة الاحتيال ، من الضروري وجود سلوك احتيالي موجه من قبل المتهم ضد المشتكي بقصد الخداع. ومع ذلك ، يعرف المشتكي من أين يتصل ، ويعرف ما الذي يبحث عنه ، ويشتري المنتج بالكامل بمحض إرادته ، وفي المرحلة الأخيرة ، يؤكد الرسالة المستلمة على هاتفه المحمول الشخصي ويشتري المنتج بنفسه. . علاوة على ذلك ، فإن عملية البيع حقيقية تمامًا ، ولم يتم تحصيل أي أموال من البطاقة مقابل منتج لم يتم بيعه للعميل.
ليس لدى العميل أي نية على الإطلاق لارتكاب عملية احتيال ، فهو يعمل في هذا القطاع منذ سنوات وقد أصلح بالفعل فقدان المشتكي بمجرد أن علم أن الشكوى قد تم تقديمها. لا ينبغي اعتبار هذا المبلغ الذي دفعه العميل بمثابة اعتراف بالذنب من قبل المحكمة الموقرة ، لأن العميل قام بالدفع من أجل استخدام حق الانسحاب في نطاق قانون المستهلك وعدم الإضرار بالسمعة التي اكتسبها في القطاع لسنوات. الوضع المتنازع عليه مع المشتكي لا يدخل في نطاق إجراءات القانون الجنائي. في الحادث ، ينبع الخلاف بين المتهم والمشتكي من عقود البيع عن بعد المنظمة في الجزء الرابع من قانون حماية المستهلك رقم 6502 ، عقد البيع عن بعد ، دون الحضور المادي المتزامن للبائع و المستهلك ، في إطار نظام تم إنشاؤه للتسويق عن بعد للسلع أو الخدمات ، وفقًا للقانون رقم 6502 ، يمكن للبائع أو المورد إبلاغ المستهلك بطريقة واضحة ومفهومة في العقود عن بعد التي يتم إنشاؤها عن طريق وسائل الاتصال ، دون إبداء أي سبب ودون شرط جزائي ، في غضون 14 يومًا.الحق في الانسحاب من العقد دون الدفع ، وفقًا للقانون ، يجوز للمشتكي استخدام حقه في الانسحاب ويمكنه التقدم إلى لجنة تحكيم مشاكل المستهلك في حاكم المقاطعة. إلا أن المشتكي قدم شكوى جنائية مباشرة إلى النيابة العامة دون اللجوء إلى أي من هذه الوسائل ، حتى دون استخدام حقه في التراجع. كما تم توضيحه بوضوح في أسباب الاستئناف أن المدعي العام في إسكيشهير ، هاكان علي إركان ، الذي قدمناه في مرفق الالتماس ، قد تقدم أيضًا بطلب ضد قرار الإدانة.
جميع المبيعات التي يقوم بها الوكيل ، والتي يديرها العميل ، حقيقية. علاوة على ذلك ، فإن عنوان ومديري الشركة والوكالة معروفون وهم أشخاص يتعاملون مع هذا العمل لسنوات. لا يوجد دليل ملموس غير أقوال المشتكي على أن موكله قد ارتكب الجريمة التي يُحاكم من أجلها. دفاع العميل في جميع مراحل المحاكمة مستقر ورفض. بالنظر إلى نطاق الملف ، يجب أن يكون هناك دليل مقنع ونهائي لا يترك مجالًا لأي شك في أن العميل قد ارتكب الجريمة ، وفقًا لمبدأ "استحقاقات الاختصاص القضائي من السلطة القضائية" السائد في الإجراءات الجنائية أمام محكمة.. بمعنى آخر ، الغرض من الإجراءات الجنائية هو الكشف عن الحقيقة المادية دون أي تردد. يجب أن تستند الأدلة في الإجراءات الجنائية إلى أدلة محددة وملموسة وموضوعية ومعقولة ، وليس إلى بعض التخمينات والاستنتاجات والافتراضات. علاوة على ذلك ، فإن إفادات المشتكي تتعارض مع مجرى الحياة العادي ، لأنه من الواضح أن لا أحد سيدفع نقودًا لإلغاء خدمة لم يوقعها من قبل. شريطة أن المطالبة لا تعني القبول ، فعندما تم الإدلاء ببيان من قبل موظفي مركز الاتصال بأننا سنلغي التأمين ، كما ادعى المشتكي ، لم يحقق في هذا الموقف وقدم معلومات البطاقة ، بينما كانت هناك فرصة يفتش. حتى هذا الموقف هو دليل على أن المشتكي قد تم استدعاؤه لغرض البيع ، وبعد ذلك قدم شكوى جنائية مدعيًا أنه تعرض للاحتيال عندما أراد التخلي عن البيع. ادعاءات المشتكي لا أساس لها ولا ينبغي الوثوق بها.
لتحديد ما إذا كان من الممكن تقنيًا الاتصال بأرقام الهواتف وأرقام IP و IMEI مع المتهم ، للتأكد من أن الموافقة على الرسائل القصيرة يتم إجراؤها بواسطة شخص / أشخاص بخلاف حامل البطاقة ، نظرًا لأن التسوق يتم باستخدام 3D Secure النظام ومقارنة التسجيلات الصوتية للمتهم بالتسجيلات الصوتية إن توفرت. مطلوب تقييم وتقرير الوضع القانوني للمدافع وفقًا لنتيجة تحقيق الخبير. كما يتضح من الردود على الرسائل الواردة ، كان العميل هو المسؤول الوحيد للشركة في ذلك الوقت ، أي أنه لم يقم بإجراء المكالمات بنفسه. يتم استدعاء العملاء من قبل موظفي مركز الاتصال ويقدم العملاء معلومات بطاقة الائتمان الخاصة بهم لموظفي مركز الاتصال بموافقتهم الخاصة. لا يعني القبول. وكما تقدر المحكمة ، فمن الواضح أنه حتى لو تم ارتكاب جريمة ، فإن العميل لم يرتكب هذه الجريمة. وفقًا لمبدأ شخصية العقوبات ، التي تسود في الإجراءات الجنائية ، سيكون من غير القانوني وغير القانوني معاقبة العميل.
في قرار الغرفة الجزائية الثامنة لمحكمة الاستئناف التركية العليا ، بتاريخ 8 ، رقم 02.07.2015/2014 E و 37573/2015 K ، تم إلغاء حكم المحكمة المحلية ، حيث خلص إلى عدم وجود خبير في القضايا المذكورة أعلاه ، وأن الحكم صدر بمحاكمة غير مكتملة.
على الرغم من أن الملفات التي تم فتحها حول العميل عالية الجودة ، إلا أن معظمها نتج عنه حكم بالبراءة. وذكر عدد كبير من المشتكين في إفاداتهم أن الشرطة استدعتهم وأمروا بتقديم شكوى. كما يمكن أن نرى ، فإن السبب وراء ارتفاع تراكم الملفات ، خاصة في 2015-2016 ، هو الأشخاص الذين ينشرون معلومات خاطئة عن العميل ويشجعون مقدمي الخدمة على تقديم شكوى. نلفت انتباه محكمتك الموقرة إلى قرارات البراءة من الحالات التي يحاكم فيها العميل في نفس الموضوع.
النتيجة والاقتراح: بالنظر إلى دفاعاتنا الإضافية التي قدمناها أعلاه وقرارات البراءة ، فإن محكمتك الموقرة ليس لديها دليل ملموس ومقنع ومعقول على أن العميل قد ارتكب جريمة الاحتيال وأن العميل لم يرتكب جريمة الاحتيال على أي حال. تبرئة ل نحن على استعداد لتزويد وطلب صنع القرار بالوكالة.27.03.2017
SANIK MÜDAFİİ
