نموذج عريضة الدفاع عن جرائم الاحتيال

عريضة الدفاع عن الاحتيال 1

إلى أضنة محكمة الجنايات الثقيلة

ملف رقم:

THE إقرارات المدعى عليه:

المدافع:

الموضوع: هذه تصريحاتنا ضد الرأي في الأسس الموضوعية.

الوصف

طُلب من المدعى عليه X أن يعاقب 158 مرات وفقًا للمادة 1/10-f من TCK ، مع الإشارة إلى أنه ارتكب جريمة الاحتيال باستخدام البنك كأداة لأفعال احتيالية.

ليس من الممكن الموافقة على رأي الادعاء في موضوع الدعوى. يسمى؛

1- الغش ، وهو العنصر المادي للجريمة ، ليس في الفعل: 

يعتبر الإسناد الخاضع للادعاء جريمة ويتكون من نزاع قانوني ، وعندما لم يتمكن المشتكون من تحصيل مستحقاتهم ، تقدموا بطلب إلى مكتب المدعي العام.

الضحايا هم أشخاص يمكنهم القراءة والكتابة ومعرفة ما يعنيه التوقيع. حتى عند النظر إلى عنوان المستند الموقع في البنك وتصفح محتوياته ، فإنه من غير الواقعي الادعاء بأن اتفاقية القرض ، التي تتكون من 37 صفحة ، قد تم توقيعها على عجل ، في حين أنه من الممكن الوصول إلى الخادم الذي كان عليه. اتفاقية قرض.

لحدوث جريمة الاحتيال ، يجب على الجاني أن يضلل الضحية بالخداع الذي يستخدمه ، ويجب أن يكسب ميزة غير عادلة من الضحية التي تنسب السلوك الخادع والأكاذيب.

في الحالة الملموسة للجريمة المزعومة ، لا يوجد احتيال مخادع ضد إرادة الضحايا. يجب أن يكون الخداع ثقيلًا ومكثفًا إلى حد ما ، ويجب عرضه بمهارة ، وعدم السماح للضحية بإمكانية التحكم في الكذب.

يزعم الضحايا أنهم وقعوا على عجل دون أن يعرفوا ما وقعوا عليه.

في تقرير التحقيق الإداري ، "وافق X على أن جميع التوقيعات على مستندات القرض المعروضة لهم تخصهم".

بالإضافة إلى ذلك ، عندما يتم عرض التوقيع ونسخة النص المكتوب في قسم المدين من قرض المستهلك بسعر 10.000 ليرة تركية ، مؤرخة X ، على X أثناء المحاكمة والسؤال ، "الكتابات والتوقيع على قسم الديون هو التي يملكها لي." أعلن باسم.

في واقع الأمر ، في القرار 23 CD E. 2015/3723، K.2015 / 6062 الصادر عن المحكمة العليا ؛ "إن دفاع المدعى عليهم المستقر بأن اسمي الدائن والمدين مكتوبان بنفس الشيء في الصك محل الجريمة هو خطأ تم عن غير قصد ، والفصل بشأن التوكيل الذي قدمه المشترك ، بعد علمه خطأ في الفعل ، عن طريق إزالة رخصة السيارة نيابة عن المدعى عليه الآخر باريش ، الذي هو خارج نطاق الاستئناف ، وكذلك السماح للمركبة بالترخيص باسم باريش. من المفهوم أن المستند ليس به القدرة على الإغواء ، أن المشارك لديه الفرصة لتدقيق الفعل ويمكن أن يلاحظ الموقف بفحص بسيط ، لكنه لا ينظر إلى السند الإذني ، أن اسم الشخص نفسه مكتوب على الدائن والمدين ، ومن المفهوم أنه فعل لا يشكل احتيالاً وإدانته غير مشروعة ". وقضى بأنه من خلال الفحص البسيط ، يمكن الكشف عن الاحتيال ولن يحدث الاحتيال.

بالنظر إلى القضية الملموسة ، فإن توقيع الضحايا على الوثيقة التي وقعوا عليها دون فحصها والادعاء بأنه تم الاحتيال عليهم ، على الرغم من عدم وجود مستند مزور مخفي أو تم تغييره ، يعتبر مخالفًا لمسار الحياة العادي للضحايا. لذلك ، وقع الضحايا المزعومون على مستندات القرض عن علم ، دون أي احتيال.

لهذا السبب ، لا نتفق مع الرأي القائل بوجوب الحكم على المتهم أحمد الفريدين لأنه لا يوجد فعل يهدف إلى الغش والخداع ، وهو العنصر المادي للجريمة.

2- لا تدفع مقابل الجاني ، دفع المدافع X الجزء الرئيسي من الدين الائتماني في القضية. يجب تطبيق بند TCK 168/4:

دفع "س" جزءًا كبيرًا من ديون القرض المذكورة كضامن. بعد إجراءات التنفيذ التي أعقبت عدم سداد الديون ، اشتكى بعض الضحايا وذكروا أنهم تعرضوا للاحتيال.

هل يقبل من ينوي الغش أن يكون الدين له ويسدد؟ أم أنه ليس من الضروري أخذ مبلغ أكبر من القروض والمزايا؟

إذا رأت المحكمة أن الجريمة قد ارتُكبت فعليها تخفيف العقوبة بمراعاة المبالغ المدفوعة.

في الصفحة 18 من تقرير التحقيق الإداري المرقم X ، الذي أعده رئيس مجلس التفتيش X ، ذكروا أنهم "كانوا على علم بالقرض مع بدء إجراءات تنفيذ X ، تحدثوا إلى X ، وأعلن X لهم أن استخدم القرض وسيدفع ، ولم يتابعوا الحادث لأنهم وثقوا في X ".

جاء في أقوال الضحايا أن هناك علاقة ثقة بين الطرفين. لهذا السبب ، يجب اعتبار أنه لا يوجد غش حيث توجد ثقة.

ذكر المدعى عليه الآخر في الملف ، X ، في التحقيق الإداري ، أن الأقوال في التحقيق الإداري بأن "مستندات العقد والقرض موقعة من قبل عشرة أشخاص يعملون مع X ، وأنهم كانوا على علم بأن القرض سيستخدم في مرحلة التوقيع ، أن الأشخاص الذين استخدموا القرض جاءوا إلى الفرع للحصول على بطاقة راتب ووقعوا بعض المستندات وكأنهم أجمعوا عندما سارت الأمور على نحو خاطئ. لم يتابعوا ما إذا كان قد تم استلام البطاقة أم لا ، تم منح جدول الدفع لمستخدمي الائتمان ، ولم يسألوا عن سبب استخدام جدول الدفع ، وكانوا على علم بأن العقد ووثائق الائتمان تم توقيعها من قبل عشرة أشخاص يعملون مع X ، وأنه سيتم منحهم رصيدًا عند مرحلة التوقيع ، إن إفادات مستفيدي القرض بأنهم أتوا للفرع للحصول على بطاقة راتب كأنهم أجمعوا عند حدوث خطأ ، ووقعوا بعض المستندات كاذبة ، إذا أتى المستفيدون من القرض إلى الفرع للحصول على بطاقة الراتب ، فلماذا لم يتابعوا ما إذا تم استلام البطاقة ، ولماذا تم إعطاء جدول سداد لمن استخدم القرض ، فما فائدة جدول الدفع؟ لم يسألوا "يكشف بوضوح أنه لا توجد جريمة احتيال.

في الرأي نحن لا نتفق مع الرأي القائل بأن جريمة المتهم لم ترتكب بفعل واحد ضد أكثر من ضحية ، حيث كان هناك 10 ضحايا نتيجة تصرفات المتهمين ، وأن اتفاقية القرض لكل منهم معاملة القرض منفصلة ، وبالتالي ، لن يتم استيفاء شروط سلسلة الجريمة وسيتم ارتكاب الجريمة وفقًا لعدد الضحايا. يسمى؛

عند النظر في تقرير التحقيق الإداري ، من الملاحظ أن المطالبة غير مكتملة.

مطلوب تقرير خبير مصرفي:

في اتفاقية القرض المؤرخة X ، المدين X

في اتفاقية القرض المؤرخة X ، المدين X

مستحقة في تاريخ X

في اتفاقية القرض المؤرخة X ، المدين X

في اتفاقية القرض الأخرى المؤرخة X ، المدين X

في اتفاقية القرض المؤرخة X ، المدين X

في اتفاقية القرض الأخرى المؤرخة X ، يتبين أن المدين هو X.

عدد اتفاقيات القروض هو سبعة (7) في المجموع. في اتفاقيات القروض ، يُلاحظ أن المقترض والضامن يستخدمان القروض من خلال التوقيع على نفس الاتفاقية.

ملف آخر يشكو منه "إكس" موجود في .......... المحكمة الجنائية العليا. طلبان منفصلان للعقاب على نفس الجريمة هما أكبر دليل على عدم اكتمال إعداد لائحة الاتهام. لم تقع جريمة الاحتيال المزعومة لعدم وجود إجراء كافٍ للخداع ، فجميع المشتكين يعرفون القراءة والكتابة وذكيون بدرجة متوسطة ، ومن المخالف للمسار العادي أن يتم التوقيع على 37 صفحة دون قراءتها. موضوع الادعاء هو نزاع قانوني ، وعندما لم يتمكن المشتكون من تحصيل مستحقاتهم ، تقدموا بطلب إلى مكتب المدعي العام. نطالب بإعادة إعداد الرأي بعد تقرير الخبير في المجال المصرفي. أطيب التحيات، tarih

                                                                         المحامي بالنيابة

                                                          أضنة المحامي - المحامي صايم إينسكاك

عريضة الدفاع عن الاحتيال 2

إلى محكمة أضنة الجنائية

ملف رقم:

المدعى عليه:

نائب:

في المرسل:

الرئيس:

تاريخ الجريمة:

الموضوع: عريضتنا تحتوي على دفاعاتنا على الجوهر.

الوصف

1-) تم رفع قضية جنائية ضد موكلنا بالملف رقم 12 لمكتب المدعي العام في أضنة والمادة 5237 من قانون العقوبات التركي رقم 157 ، وطُلب منه معاقبة.

دفاعاتنا بشأن الأسس الموضوعية ، التي قدمناها خلال فترة X يوم الممنوحة لنا في نفس الجلسة ، ضد دعاوى محكمتك الموقرة في الالتماس المؤرخ X ، المقدم من محامي المشتكي في الجلسة المؤرخة 3 ، على النحو التالي؛

2-) قام عميلنا بتوقيع عقد بيع ثابت مؤرخ X مع المشارك (الملحق 1)

3-) على الرغم من أن المشتكي ادعى في التماسه المقدم إلى محكمتك أن الرهن العقاري على العقار لم يُبلغ إلى المشتكي على الرغم من الدفع الذي دفعه إلى موكلنا وفقًا للعقد ، فقد طالب بمعاقبة موكلنا على جريمة الاحتيال ، بدعوى تعرضه لضرر لهذا السبب ، ولكن لا يمكن الموافقة على أقوال المشتكي ؛

تم إبرام عقد الوعد العقاري المبرم بين العميل والمشتكي لدى كاتب العدل والسجل العقاري ، وهما مؤسسات رسمية ، وحقيقة وجود رهن عقاري على العقار الخاضع للعقد في السجلات ذات الصلة له لم يخفها عميلنا ، ولم يقم العميل بأي سلوك احتيالي لمنع المشتكي من رؤية الرهن العقاري.

4-) يجب تبرئة عميلنا من جريمة الاحتيال التي ليس لها عناصر قانونية ، مع مراعاة عدم إخفاء السجلات الرسمية عن المشتكي أثناء التعاقد مع المشتكي ، والتي أوضحناها أعلاه ، وعدم ارتكاب أي سلوك احتيالي. الذي يمنع المشتكي من رؤية السجلات.

الخلاصة والمشكلة: للأسباب التي حاولنا توضيحها أعلاه ، مع الأخذ في الاعتبار العناصر القانونية للجريمة حيث لا يمكن إثبات أنه تصرف بنية ارتكاب جريمة ؛ نطلب ، بالوكالة ، تبرئة عميلنا من الجريمة ذات الصلة ، وأنه إذا تم التوصل إلى نتيجة عكسية نتيجة للتقييم الذي أجرته محكمتك ، فإن تطبيق مواد القانون وأسباب التخفيض القانوني لصالح المتهمين لدينا عميل.

محامي المدعى عليه