إلى القسم السادس عشر من السلطة القضائية
لتقديمها
إلى المحكمة الجنائية العليا في أضنة الثالثة
رقم الملف : ملف رقم 2018/50401 لمكتب المدعي العام لمحكمة الاستئناف العليا
محكمة العدل الإقليمية في بورصة ، ملف الغرفة الجزائية الثانية رقم 2/2018 ، القرار رقم 586/2018
ملف المحكمة الجنائية العليا الثالثة باليكسير رقم 3/2017 هـ.
المدعى عليه:
يدافع عن: مركبات.
عنوان : هذه هي دفاعاتنا الإضافية للاستئناف.
الوصف
حوكم المتهم في المحكمة المحلية بتهمة الانتماء إلى منظمة FETÖ / PYD و TCK art. وفقًا لـ 314/2 ، حكم عليه بالسجن 9 سنوات. هذا القرار إجرائي وغير قانوني. يسمى:
حتى لو صرح المتهم بوضوح أنه لا يريد محامٍ ، 150/3 من CMK. تعيين المحامي واجب وفق المادة. على الرغم من أن حكم المتهم يتطلب حدًا أدنى للعقوبة ودفاعًا إلزاميًا ، إلا أنه تم تعيين محام للمتهم لا في مرحلة المحاكمة ولا في وقت إعلان الحكم. هذا الوضع حد من قدرة المدعى عليه على الدفاع بشكل فعال وتسبب في العديد من أوجه القصور من حيث مزايا المحاكمة والوصول إلى الأدلة. ومع ذلك ، 101/3 من CMK. لا يمكن إجراء إجراءات الاعتقال بدون محام. لكن بعد توقيف المتهم والحكم عليه ، تم تعيين محام ليتمكن من الاستئناف والاستئناف. لذلك ، تم انتهاك الحق في الاستفادة من مساعدة محام ، مما يوفر فرصة لاستخدام حق الدفاع بشكل فعال ، ومبدأ تكافؤ وسائل الدفاع ، وهو عنصر آخر ،.
الدفاع الإجباري CMK 188/1. تم اعتباره عضوا في المحكمة. خلال فترة العقوبة ، هناك شرط وجوب حضور محامي الدفاع الإلزامي في الجلسة. كما تم تجاهل هذا البند من القانون ولم يتم تشكيل المحكمة وفقًا للقانون. لذلك ، فإن محاكمة المتهم في جلستين والحكم عليه بدون محام هو ضد الإجراء والقانون ، وهو سبب مطلق للإلغاء.
يجب النظر بجدية في حقيقة أن الدفاع الإجباري ، الذي ذكرناه في التماس الاستئناف السابق ، لم يتم تقديمه. في واقع الأمر ، تم تقييم هذه القضية ، التي تسببت في العديد من أوجه القصور فيما يتعلق بالأسس الموضوعية أثناء المحاكمة ، والتي سنذكرها أدناه ، في هذا الاتجاه في السوابق القضائية الحالية للمحكمة العليا. (الملحق 1) بالإضافة إلى ذلك ، نعتقد أن ملفنا لم يتم فحصه بشكل كافٍ لأن قرار محكمة الاستئناف الإقليمية لنفس الفترة لم يتم الوفاء به بسبب مطلب الدفاع الإلزامي ، بينما كانت هناك قرارات بإلغاءه.
ذكرنا سابقًا أن الدليل الوحيد على المتهم هو أنه اعترف بأن البرنامج المسمى bylock تم تثبيته على هاتفه ، وأنه بصرف النظر عن ذلك ، لم يكن للمدعى عليه أي انتماء أو ارتباط بالمنظمة. ومع ذلك ، وافق المتهم على أن يقول بقدر علمه وأراد الاستفادة من الندم الفعال. في هذا السياق ، أقنع X بنقل معلومات مهمة عن المنظمة إلى السلطات القضائية. على الرغم من أن X ، الذي أراد ضم المتهم إلى منظمة FETÖ / PYD من خلال تنصيب الأقفال الفرعية ، كان هو الشخص الذي ينير المحاكمة ، إلا أنه لم يتم التشاور مع شهادته. ومع ذلك ، نعتقد أن X سيعلن أنه لا علاقة له بمنظمة FETÖ / PYD بشأن المتهم وسيوضح العديد من القضايا.
ونتيجة لذلك ، تمت المحاكمة دون مراعاة أحكام الدفاع الإلزامية. على الرغم من كفاح المدعى عليه ليلة 15 يوليو وإخباره بكل ما يعرفه عن المحاكمة ، لم يتم تطبيق التوبة الفعالة. لهذه الأسباب ، من غير العدل إجراء محاكمة غير مكتملة ، والابتعاد عن الحد الأدنى دون سبب منطقي وعدم رؤية سبب التخفيض.
صدر قرار المحكمة المحلية نتيجة محاكمة غير مكتملة ، إجرائية وموضوعية. نطلب بكل احترام قبول طلبنا لعقد جلسة استماع لإعادة العدالة إلى موكلنا ، وإلغاء قرار محكمة الاستئناف الإقليمية وبرئته للأسباب المذكورة أعلاه وأن يكون موضع تقدير بحكم منصبه.
مركبات.
المحامي صايم إينجاك - سيحان / أضنة 01010 - مركز أعمال ضياء الغان
I av-saimincekas.co
