التماس اعتراض إلى KYOK بسبب الإصابة المتعمدة

حقوق الكرامة الجنائية في أضنة

ليتم إرسالها

أضنة في رئاسة الجمهورية

رقم الاستفسار:

اعتراض مقدم الشكوى على قرار عدم الملاحقة:

نائب:

يشتبه :

جريمة: الإيذاء المتعمد من جراء إساءة استغلال سلطة موظف عمومي

الموضوع: مكتب النائب العام في أضنة 2019 / ……. اسأل. و 2019 / ...... القرار رقم عدم الملاحقة القضائية.

الوصف:

1-) لقد قدمنا ​​شكوى ضد ضابط الشرطة الذي استخدم العنف ضده وموظفي المستشفى الذين قدموا بلاغًا كاذبًا عن الحادث المأساوي الذي تعرض له مقدم الشكوى ، والذي تم كتابة معلومات هويته الواضحة أعلاه ، في 18.05 ..... بارك. تم تقييم شكوانا بشأن ضابط الشرطة من خلال ملف Adana CBS مع رقم التحقيق 2019 / ......... ونتيجة لذلك تم إصدار قرار عدم الملاحقة القضائية برقم القرار 2019 / ...... ... إن هذا القرار الذي اتخذه مكتب المدعي العام هو قرار غير عادل تم اتخاذه نتيجة تحقيق غير مكتمل ، ويضر بالضمير وبعيدًا عن الرقابة القانونية. يسمى؛

2-) من الخطأ القانوني أن يصدر مكتب المدعي العام المحترم قرار KYOK على أساس أنه لا يوجد دليل بخلاف الادعاء المجرد للمدعي. وذكر مكتب المدعي العام الموقر أنه لم يكن هناك شاهد شاهد الحادث ، وأن بعض الشهود لم يروا أن الموكل قد تعرض للضرب من قبل المشتبه به. مصداقية الشهود مشكوك فيها. لأن بين الشهود ومقدم الشكوى توجد قضية أمام محكمة جنايات أضنة الابتدائية ، ملف رقم 2019 / ... .. في هذا الملف ، العميل هو المدعى عليه. إن أقوال الشهود الذين لديهم عداء مع العميل مشكوك فيها. بالفعل في بداية الحادث ، كان هناك خلاف بين العميل وحارس الأمن الشاهدين x و y. من المحتمل جدًا أن الشهود الذين تم أخذ أقوالهم بحرارة وإثارة هذا الحدث والذين تدخلوا مع العميل ، لن يقولوا الحقيقة حتى لو رأوا أن الشرطة قد ضربت موكلهم. وبالتالي ، لا يمكن اتخاذ القرار على أساس بيانات الشهود المتحيزة وغير الموثوقة. علاوة على ذلك ، لم يقل الشهود ، "لم يكن الاعتداء مطلقًا قوة" ، وأعلنوا أنهم لم يروه. نحن نتجاوب مع العميل بأن المشتبه به في سيارة الفريق. لا يمكن لأحد أن يتوقع رؤية هذا. كما يمكن رؤيته عندما يتم فحص أقوال العميل ، المأخوذة فور وقوع الحادث ، أثناء مرحلة التحقيق ، فإن بيانات العميل متسقة للغاية وتتوافق مع المسار العادي للحياة. وذكر العميل في إفادته أنه تم اصطحابه إلى سيارة الفريق بعد انتهاء الواقعة ، أي بعد أن ترك سكين دونر في يده ، تعرض للضرب من قبل المشتبه به في السيارة ، ولكمه في أنفه وخنقه. كل هذه الأحداث لم تؤخذ بعين الاعتبار من قبل مكتب المدعي العام. في إفاداته بعد الحادث ، اشتكى الموكل من أنه لم يشتك من حراس الأمن الذين كانت لديه الخلاف الرئيسي معهم ، بل اشتكى فقط من المشتبه به ، ضابط الشرطة الذي ضربه. إذا كان العميل قد كذب وكان ينوي التشهير بالناس ، لكان قد اشتكى من جميع الحاضرين. كان يقول إن كلاً من حراس الأمن ورجال الشرطة الآخرين ضربوه ، وكان سيضع الجميع تحت الشبهات بتعابير مستديرة. لكن العميل قال الحقيقة بدلاً من ذلك فقط وشرح الحادث بالتفصيل ، معلناً أنه كان يشتكي فقط من المشتبه به الذي ضربه. نحن لا نقبل قرار مكتب المدعي العام ، والذي تم اتخاذه على أساس عدم وجود دليل آخر بخصوص الحادث ، ولكن فقط إفادة المشتكي ، مما يعني أن الموكل قد قام بالسب. بالإضافة إلى ذلك ، نعتقد أن قرار KYOK كان خاطئًا على أساس أنه تم إجراء تحقيق غير كامل ، ويجب إزالته ، حيث لم يتم إجراء أي بحث حول حقيقة تعرضه للكم والخنق في سيارة الفريق.

3-) برر مكتب المدعي العام المحترم قرار KYOK بالادعاء بأن تقرير الطبيب ، المدرج في الملف في قرار KYOK ، بأن ذراع العميل مكسور ، تم إعداده بناءً على مستندات العلاج التي تم تلقيها بعد يوم واحد من الحدث ، وأن ذراع العميل مكسورة بسبب حدث آخر. وتجدر الإشارة إلى أن العنف الذي يرتكبه المشتبه به ضد موكله لا يقتصر على كسر ذراع. كما ذكرنا أعلاه ، تعرض للضرب أيضًا في سيارة الفريق. كان المشتبه به ، الذي كان يؤدي وظيفته بالفعل ، تحت تأثير عواطفه ولم يستطع السيطرة على غضبه وضرب موكله بوحشية. مما لا شك فيه أن الحادثة التي تسببت في كسر ذراع العميل كانت ضرب الشرطي المشتبه به بتاريخ 18.05.2021. إن الادعاء بأن ذراعه كُسرت في حادثة أخرى في اليوم التالي ليس سوى تخمين وخيال. العميل ليس شخصًا يذهب ويكسر شيئًا كل يوم. لا يوجد أي تردد في أن ذراع العميل المكسور والحادثة مع المشتبه به تخلق شكًا كافيًا لفتح القضية على الأقل. ذراع العميل مكسور ، وتم إصلاحه بالتقرير ، وادعى المشتبه فيه أن العميل قد خاض معركة. هذه على الأقل قضايا تثير مشتبهًا كافيًا. "المشتبه به يستفيد من الشك". المبدأ لا ينطبق على مرحلة التحقيق. (وهو بالفعل لقب "المدعى عليه" يُمنح للمشتبه به في بداية المحاكمة). للمحاكم سلطة وواجب تقييم ذلك. تجاهل مكتب المدعي العام هذه المسألة ، وأساء الحكم على الأدلة واتخذ قرار KYOK الخاطئ بوضع نفسه في موقف صانع القرار.

4-) أصدر مكتب المدعي العام الموقر قرارًا بعدم الملاحقة القضائية ، على افتراض أن سبب كسر ذراع العميل قد يكون حدثًا آخر. ومع ذلك ، كان ينبغي توضيح هذه المسألة. على سبيل المثال ، مع تسليم مستندات العلاج إلى خبير محايد ، يجب توضيح كيفية حدوث الكسر وكيف حدث. هناك تناقض بين التقارير المؤرخة 18.05… .. و 19.05 …… من مستشفى تدريب وأبحاث أضنة. على الرغم من ذكر التكدس والتآكلات التي يمكن إزالتها باستخدام BTM في التقرير الأول الذي تم استلامه فور وقوع الحادث ، فقد ورد في التقرير المؤرخ بتاريخ 19.05 ....... أنه لا توجد علامات على الاعتداء والقوة. يجب حل النزاع بين هذين التقريرين على الأقل. بما أنه ورد في التقرير بتاريخ 19.05.2021 أنه لم يكن هناك أي أثر للاعتداء ، فكيف يمكن التبليغ عن كسر ذراعه بوثائق ذلك اليوم؟ هناك انتهاك واضح للقانون واستنكاف ضميري. عدم توضيح كل هذه الأمور يعني أنه قد تم إجراء تحقيق غير كامل. بالإضافة إلى ذلك ، من الحقائق التي لا جدال فيها أن هناك أخطاء وتناقضات في تقارير الطبيب الصادرة بتاريخ 18.05 ....... فيما يتعلق بهذا ، قدمنا ​​شكوى جنائية إلى Adana CBS ضد منظمي التقرير. ومع ذلك ، في التحقيق الذي تم إجراؤه على ملف CBS مع الملف المرقم 2019 / .......... التحقيق ، تم اتخاذ قرار KYOK على أساس هذا الملف. في حين أنه يجب الجمع بين التحقيقين أو جعل التحقيق المتعلق بالمسؤولين العموميين قضية معلقة لهذا الملف ، فمن الخطأ الكبير إغلاق الملفين على عجل اعتمادًا على بعضهما البعض للأسباب نفسها. لأن خطأين لا يصنعان حقيقة. تم رفض شكوانا بشأن تزوير تعرض العميل للضرب والإصابة على نفس الأسباب ولكن غير صحيحة. وبطبيعة الحال ، بقي العميل مع الضرب الذي تلقاه. نطلب أن تأخذ هذه القضايا بعين الاعتبار من قبل قاضي القضاة الجنائي المحترم.

5-) في قرار KYOK الصادر عن مكتب المدعي العام الموقر ، تم ذكر سلطة الشرطة في استخدام القوة ، وتقرر على افتراض أن إصابة العميل كانت بسبب ذلك. لا تتردد عندما يكون لدى سلطات إنفاذ القانون سلطة استخدام القوة. من واجبهم ضمان السلام في المجتمع ، ونحن ممتنون لهم جميعًا كأمة لضمان أننا نستطيع الجلوس بشكل مريح في منازلنا. لكن لا توجد سلطة غير محدودة. قد يكون العميل قد دخل في نوبة من الجنون في يوم الحادث بسبب الكحول وتأثير الحادث من قبل. بالطبع ، هذا ليس وضعًا لطيفًا. لكن كل شيء في الحياة هو أيضًا للناس. قد يكون هناك ما يبرر تدخل الشرطة مع العميل أثناء وجوده في هذه الحالة. ولكن في أي كتاب يوجد مكان لثني ذراعك لدرجة كسرها ولكم وخنق نفسك في السيارة بحجة وضع الأصفاد؟ لقد اضطلعت دولتنا بواجب ضمان سلام المواطنين من خلال إنفاذ القانون. ومع ذلك ، أثناء القيام بذلك ، يجب أن تحافظ على توازن الحرية والأمن. السلطة غير المحدودة الممنوحة للشرطة تعني اضطهاد المواطن. علاوة على ذلك ، التستر على هذه الأحداث بتحقيق غير مكتمل سيضر بالضمير العام ويضر بالثقة في العدالة والدولة. نلفت انتباه قاضيكم الموقر إلى هذا الوضع.

الخلاصة: لجميع الأسباب الموضحة أعلاه ، مع قبول اعتراضنا ، نتيجة التحقيق غير المكتمل وبغريزة حماية الموظفين العموميين ، قرار مكتب المدعي العام في أضنة 2019 / ………. نيابة عن العميل نطلب ونطلب من قاضيكم الموقر القرار رقم 2019 / ………. 11.10 ……

محامي محامي