المؤهلين سرقة فعالة عفو الدفاع التماس
X إلى المحكمة الإقليمية
ليتم إرسالها
X 6. إلى المحكمة الجنائية في البداية الأولى
رقم الملف :
تطبيق الطلب
المدعى عليه:
محامي:
عميل:
تاريخ إخلاء المسئولية:
موضوعات : يتعلق الأمر بتقديم عريضة استئناف مسبب.
التفسيرات: مع لائحة الاتهام الصادرة عن مكتب المدعي العام X رقم 2019/769 هـ ، تم رفع دعوى عامة ضد موكلي للمطالبة بمعاقبته على جرائم انتهاك حصانة المسكن والسرقة المشروطة. صدر حكم بالبراءة في جريمة "سرقة البضائع التي كانت تحت الحماية ليلا" ، بالسجن 6 سنوات و 3 أشهر وجريمة "انتهاك حصانة المنزل ليلا". القرار المتخذ مخالف للإجراءات والقانون. يسمى؛
عندما يتم فحص نطاق الملف ؛ وبحسب إفادة المشتكي ، فإن المدعى عليه هو حفيد عمه ، وأن المكان الذي ارتكبت فيه الجريمة هو ملك لوريثه ، ولا يستخدمه أحد ، وأن المنزل في حالة مهجورة ، أنه لا يعرف عدد وحجم المسروقات ، وأنه يتكون من عدد قليل من الألواح النحاسية ، ويمكن لأخيه X الاتصال بالعميل ** وإصلاح الضرر بخلاف ذلك. وذكر العميل أنه كان يشتكي ، من أن المتهم أراد وقتًا لإصلاح الضرر ، ثم ذهب إلى الشرطة واشتكى.
في جلسة الاستماع المؤرخة X في المحكمة الجنائية الابتدائية X ؛ "أنا لست مدّعيًا ولا مدعيًا من المدعى عليه ، لقد سرق بعض الأواني النحاسية بدخوله المنزل ، الذي وجد أنه فارغ وقت وقوع الحادث ، حيث كانت لدينا بعض المتعلقات ولكن لم يكن أحد يسكن فيه. في الطابق العلوي يعيش أخي الأصغر ، ولم يسلم المتهم المسروقات إلينا. لم يرد المال مقابل المسروقات. ليس لدي أي مطالبة بالتعويض عن الأضرار ". على الرغم من أن المتهم لم يتمكن من إصلاح الضرر لكونه عاطلاً عن العمل ويفتقر إلى الإمكانيات المالية خلال الوقت الممنوح له قبل الشكوى ، فقد تقدم إلى المشتكي في مرحلة الادعاء بتعويض عن الضرر. ولم تؤخذ في الاعتبار أسباب مثل ندم العميل على اعترافه صراحة بارتكاب السرقة واتساق أقواله خلال مراحل إنفاذ القانون والتحقيق والادعاء.
في قرار الدائرة الجنائية الثامنة للمحكمة العليا 8/2018 هـ ، 5329/2018 ك. ؛ 14748/5237 من قانون العقوبات التركي رقم 168. بالنظر إلى أنه ، وفقًا لأحكام الندم الفعال المنصوص عليه في المادة ، إذا تم تدارك ضرر الضحية قبل الشروع في المحاكمة ، يجب تخفيض ما يصل إلى ثلثي العقوبة الواجب فرضها ، ووفقًا للفقرة 1 ، إذا يظهر الندم الفعال بعد بدء الملاحقة القضائية ولكن قبل إصدار الحكم ، من الضروري تخفيض ما يصل إلى نصف العقوبة التي سيتم فرضها ، في الحالة الواقعية ، قبل بدء المحاكمة ، في مواجهة حقيقة أن الضحية قام بتعويض خسارة 2 ليرة تركية عن طريق دفع الضرر البالغ 45,00 ليرة تركية للمؤسسة في تاريخ X ، ولا يعتبر أنه يجب تخفيض العقوبة وفقًا للفقرة الأولى من المادة المذكورة أعلاه "
كما أوضحنا أعلاه ، على الرغم من مطالبة العميل بتعويض الضرر ، إلا أنه ضد الإجراء والقانون اتخاذ القرار دون تطبيق أحكام التوبة الفعلية ، حيث أن المشتكي لا يقبل بسبب علاقة القرابة والضرر هو صغير. في واقع الأمر ، تم القبض على العميل نتيجة السرقة وضحية لأنه كان يتيمًا ولديه بعض المشاكل العائلية.
في قرار الغرفة الجنائية الثانية 2/2009 هـ ، 4117/2009 ك. ؛ "في مواجهة إفادة صاحب الشكوى بأنه يتحمل تكاليف المستشفى والعلاج بسبب إصابته وأن المتهمين لا يغطيون نفقاتهم ، يُطلب من صاحب الشكوى تحديد الضرر المادي الذي يدعي أنه تعرض له بسبب ارتكاب الجريمة و تقييم ما إذا كان سيتم تأجيل إعلان الحكم ، من خلال سؤال المتهمين عما إذا كانوا يريدون تعويض الضرر الذي سيتم تحديده أم لا ، وفقًا للنتيجة. دون اعتبار للضرورة ، تقرر عدم وجود سبب لتأجيل إعلان الحكم على أساس أن المتهم لم يقم بتغطية تعويضات المشترك ،
وتقرر بالإجماع بتاريخ 24/11/2009 نقض الحكم ، حيث اعتبرت اعتراضات المتهمين مناسبة في هذا الشأن.
لا يمكننا قبول القرار الصادر على أساس أن الضرر لم يتم إصلاحه ولا يوجد مجال لتطبيق أحكام التوبة الفعالة. نحن نقبل أن القرار الصادر نتيجة لاعتراضاتنا قد تم رفعه وأن الضرر أصبح ملموسًا من خلال فحص الخبراء ، وأن الضرر يتم حسابه ودفعه إلى مقدم الشكوى. على الرغم من أننا نطالب بتعويض الضرر ، فإن إنهاء الجلسة في جلسة واحدة لا يوفر الضمان القانوني للعميل.
إحدى القضايا التي يجب أخذها في الاعتبار عند تحديد مقدار العقوبة في القانون الجنائي هي مقدار الضرر. ومع ذلك ، بينما أصدرت المحكمة الابتدائية قرارها ، تم اتخاذ القرار دون النظر إلى القيمة المنخفضة للعقار المعرض للسرقة. إن القدر الكبير من العقوبة الممنوحة دون اعتبار القيمة المنخفضة للممتلكات موضوع الجريمة والوضع الاجتماعي للمتهم غير قانوني. لذلك يجب إلغاء الحكم.
على الرغم من أن موكلي اعترف بالجريمة المنسوبة إليه وأعلن أمام المحكمة أنه يأسف بشدة لذلك وأراد التصالح ، فإن المحكمة الموقرة استنتجت أنه ارتكب جريمة "سرقة البضائع تحت الحراسة" وأن لا ينبغي تطبيق أحكام التوبة على هذه الجريمة ، ولم يؤخذ في الاعتبار تشديد العقوبة وكون الضرر الذي لحق بالشاكي مطلوبًا للتعويض.
الفقرة 5237 من المادة 168 من قانون العقوبات التركي رقم 2 بعنوان "الندم الفعال" ؛ "إذا ظهرت التوبة الفعلية بعد بدء المحاكمة ولكن قبل النطق بالحكم ، فسيتم تخفيف ما يصل إلى نصف العقوبة". بالنظر إلى أقوال موكلي أمام المحكمة الابتدائية ، من الواضح جدًا أنه أراد تعويض خسارة المشارك ، ولأننا نرى أن قرار المحكمة المحلية الموقرة صدر نتيجة عدم اكتماله. الفحص ، بغض النظر عن هذه المسألة ، كان علينا اللجوء إلى العلاج القانوني للاستئناف ، CMK رقم 5271 مادة 280/2 نطلب إزالة قرار المحكمة من الدرجة الأولى.
ذكر موكلي ، بحضور المحكمة الموقرة ، أنه دخل إلى منزل صاحب الشكوى العاطل وغير المستخدم ، وأنه لم يأخذ سوى عدد قليل من اللوحات النحاسية التي لم يتم استخدامها ولم يُفهم أنها مملوكة ، بصرف النظر عن ذلك ، بالنظر إلى الأدلة وإفادات الشهود المعروضة في المحكمة ، لم يأخذ صاحب الشكوى الأشياء الأخرى التي ادعى أنها أخذت من منزل X ، وجريمة السرقة المنسوبة إليه. وأعلن أنه يأسف لارتكابه ذلك و أنه طالب بتعويض عن الضرر الذي لحق بالشاكي. علاوة على ذلك ، نظرًا لحقيقة أن الحكم قد تم إصداره دون تقييم المشكلات التي لم يكن لدى المشتكي مطالبة بالتعويض عن الضرر ، فإننا نطلب إجراء فحص استئناف بشأن موكلي ، مع الأخذ في الاعتبار البيانات الصادقة للمتهم ، وأن إلغاء قرار محكمة الدرجة الأولى.
ونتيجة لذلك ، فإن قضية معاقبة موكلي بطريقة تتعارض مع القانون والضمير ستنتهك مبدأ الشرعية في الجريمة والعقاب ، وسيكون هذا انتهاكًا واضحًا لقواعد القانون العالمي ودستورنا.
الخلاصة والطلب: نظرًا للأسباب التي تم تقديمها وإيجازًا والموضحة أعلاه والأسباب التي يجب أخذها في الاعتبار بحكم المنصب من قبل معاليك ، فقد تم إجراء الفحص اللازم فيما يتعلق بقرار المحكمة الجنائية الابتدائية X 6 رقم 2019/49 E أطلب وأرسل بالوكالة أنه تقرر الشطب لصالح موكلي للأسباب والأسباب التي ذكرناها. tarih
الطعن في قانون الاستئناف
المحامي المتهم
