مؤهل استئناف سرقة الدفاع العريضة

مؤهل استئناف سرقة الدفاع العريضة

إلى المحكمة القضائية الإقليمية ذات الصلة

لتقديم

إلى المحكمة الجنائية في البداية الأولى

رقم أساسي: 

المدعى عليه: 

عامل: 

موضوع الالتماس: مناشدتنا المبررة هي التماسنا.

أوصاف:

نستأنف قرار المحكمة الموقرة بتاريخ 2016 رقم 4 / .. 2016 الجدارة 5/26.12.2016 ... القرار رقم. يسمى؛

1-تم تحديد طبيعة وطبيعة الجريمة بشكل غير صحيح من قبل المحكمة الموقرة ، وتم تحديد عقوبة مفرطة للموكل المدعى عليه. يسمى؛ حددت المحكمة توصيف وطبيعة جريمة السرقة المشروطة وفقًا للمادة 142 / 2.ح من قانون الإجراءات الجنائية ، ومن المخالف للإجراء والقانون ارتكاب خطأ وإصدار حكم من الحالة المؤهلة للجريمة ، في حين يجب تحديد توصيف الجريمة لجريمة السرقة البسيطة. المكان الذي وقع فيه الحادث وسرقت الحقيبة التي تعرضت للسرقة هو الكافتيريا ، وهو مكان يمكن للجميع الدخول إليه والخروج منه. لذلك لا يمكن القول أن الحقيبة موضوع الجريمة موضوعة في مكان مغلق أو محروس خلافا للتعريف القانوني. كما هو مكتوب بوضوح في المادة 142 / 2.ح من قانون مكافحة الإرهاب ، فمن الواضح أن العنصر المادي للجريمة مقفل أو محفوظ للبضائع بالقول "حول البضائع التي يتم الاحتفاظ بها في مكان يمكن للجميع دخوله ، ولكن مقفلة أو مخزنة في المبنى أو ملحقاته ". ومع ذلك ، كما يمكن فهمه بوضوح من بيان الضحية في الحادث ، فمن الواضح أن الحقيبة معلقة ، لذلك لا توجد في مكان غير مغلق أو مؤمن. لذلك ، في حين أنه كان من الضروري إصدار حكم "سرقة بسيطة" في نطاق المادة 141 من قانون العقوبات التركي ، فإن العقوبة المفرطة تتعارض بوضوح مع الإجراء والقانون.

2-وبالإضافة إلى ذلك ، بعد أن حددت المحكمة طبيعة الجريمة وطبيعة الجريمة ، كان من المخالف للإجراء والقانون زيادة نصف معدل الجريمة بسبب الجريمة الليلية في الفقرة 143/1 من قانون مكافحة الجرائم المنظمة. تاريخ الحادث حوالي 21.03.2016 في 20.00 ، وعندما تؤخذ الظروف الجوية الإقليمية بعين الاعتبار في مارس ، فمن الواضح أنه ضد الواقع المادي عند 20.00. في حوالي الساعة 20.00 في شهر مارس ، يكون الطقس مشرقًا ومظلمًا ولا يزال نهارًا الزيادة عن العميل المتهم وفقا للمادة 143/1 من TCK ، لأنه لم يكن متاحًا بعد في الليل بسبب الزيادة في الليل ، يتسبب في تعيينات جزائية مفرطة ، لكن الحكم يتعارض صراحة مع الإجراء والقانون.

3-بالإضافة إلى كل ذلك ، فإن حقيقة أن العميل يعرب عن أسفه ويعبر عن أسفه بشكل واضح ويزيل ضرر الضحية بالكامل من قبل المحكمة ، لم يتم تفسيره لصالح المتهم. لم يتم تطبيق تخفيضات التقدير المكتوبة في المادة 145 من TCK من قبل المحكمة لصالح العميل فيما يتعلق "بالقيمة المنخفضة للبضائع الخاضعة للسرقة" ، هذه المسألة ، إلى جانب العقوبة المفرطة المفروضة على العميل المتهم ، تتعارض بوضوح مع الإجراء والقانون.    

استنتاج:

مع الأسباب التي شرحناها وشرحنا أعلاه والقضايا التي سيتم تحديدها بحكم المنصب ؛

الحكم على العميل المتهم تدهور لل صنع القرار ،

بكل احترام أنا أطلب وأطلب التذكرة. tarih

مركبات.

المحامي المتهم