تعريض طلب استئناف السلامة المرورية للخطر

محكمة أدنا الإقليمية لمحكمة الجزاء

ليتم إرسالها

إلى المحكمة الجنائية السابعة في أضنة ، قاضي الخيول

ملف رقم:

الطريق الصحيح

مقدم الطلب:

الموضوع: وهو يتألف من تقديم عريضة الاستئناف الخاصة بي.

ملخص الحدث والحكم:

في 13/05/2016 ، أوقفني ضباط شرطة أثناء تفتيش روتيني للشرطة حول مفترق السحية بينما كنت أقود سيارتي في شارع سيحان مع السيارة تحت إشرافي وإداري ، مع رقم لوحة الترخيص ، وخضعت لاختبار الكحول . نتيجة لهذا الفحص ، تم العثور على 1.73 من الكحول البرومي في دمي وتم رفع دعوى قضائية ضدي بعد رفع بلاغ. نتيجة للمحاكمة التي عقدتها محكمة جنايات أضنة الابتدائية السابعة…. ونتيجة للحكم ، حُكم عليّ بالسجن شهرين وتقرر تأجيل إعلان الحكم. بتاريخ 7/2/10 ، تمت محاكمتي أمام المحكمة الجنائية الابتدائية الرابعة بجريمة تعريض السلامة المرورية للخطر ، وحُكم علي بغرامة قضائية قدرها 03 ليرة تركية. وعقب ذلك اعلنت محكمة الجنايات السابعة في أضنة عن قرار تأجيل الحكم الصادر ضدي بقرار… ..

الوصف:

1. نظرًا لأن القرار الصادر عن المحكمة الجنائية الابتدائية السابعة في أضنة مخالف للإجراء والقانون ، فإنني أستأنف ضد القرار لصالحي ، في غضون المهلة القانونية.

• في قرار المحكمة ، وهو موضوع الاستئناف ، على الرغم من عدم وجود دليل ملموس وقاطع ، بعيدًا عن الشك ، على أن الجريمة قد ارتكبت ، لم يتم تطبيق أسباب التخفيض التقديرية اللازمة (مادة TCK. أطلب أن نقض القرار لمصلحتي وتطبيق جميع مواد القانون المؤيدة له. يسمى؛

• في 03.06.2016 ، أوقفني ضباط الشرطة أثناء فحص روتيني للشرطة بينما كنت أتحرك مع السيارة التي تحمل رقم لوحة الترخيص تحت إدارتي الخاصة وتم العثور على 1.73 مبلغ بروميل نتيجة التعرض للكحول فحص. بعد ذلك تم رفع بلاغ وضد دعوى قضائية. نتيجة للمحاكمة ، حكمت عليّ المحكمة الجنائية الابتدائية السابعة في أضنة بالسجن لمدة شهرين بموجب TPC 7/179.

• وفقًا لـ TCK 179/3 ، لا يكفي فقط القيادة أثناء الثمل ، ولكن أيضًا عدم القدرة على القيادة وإدارة السيارة بأمان. بمعنى آخر ، لا يكفي مجرد تعاطي الكحول لحدوث هذه الجريمة ، ويجب على الشخص القيادة مع العلم أنه لا يستطيع القيادة بأمان في هذه الحالة. من الضروري في كل حالة محددة أن يكون الشخص غير قادر على القيادة بأمان. بمعنى آخر ، من المستحيل أن تحدث هذه الجريمة إذا كان الشخص يستطيع القيادة بأمان على الرغم من تعاطي الكحول والمخدرات. في حالتنا الملموسة ، بينما كنت تحت تأثير الكحول الذي تناولته ، لم يكن هناك خطر ولا حادث ، وكنت أقود السيارة في إطار قواعد المرور. لهذا السبب ، لم تقع جريمة القيادة تحت تأثير الكحول والمخدرات وتعريض السلامة المرورية للخطر. علاوة على ذلك ، لا يوجد اكتشاف أو دليل يستند إلى النتائج الطبية أو سلوكياتي المنعكسة خارجيًا على أنني لست في وضع يسمح لي بقيادة السيارة وإدارتها. وفقًا لممارسات السوابق القضائية المعمول بها ، يُنص أيضًا على أن جريمة تعريض السلامة المرورية للخطر لن تحدث في غياب مثل هذا الكشف والأدلة. في واقع الأمر ، لا يوجد مثل هذا التحديد أو الدليل أو تقرير الخبراء في حالتنا المحددة. لهذه الأسباب ، لا يمكن مقاضاتي وفقًا للمادة 179/3 من قانون العقوبات التركي ، لمجرد أنني أشرب الخمر وقيادة السيارة.

• في واقع الأمر ، في قرار الغرفة الجزائية الثانية عشرة لمحكمة النقض رقم 12/2012 ، المادة 26156/2013 ''المتهم سلوك عادي و ينص على أنه سهل الانقياد ، وهو اكتشاف أن مستوى الكحول لدى المتهم قد فقد قدرته على القيادة بأمان ، ومن المفهوم أنه لا يوجد تحديد فيما يتعلق بالسلوك الخارجي للمتهم ، والمدعى عليه الذي لم يكن متورطًا في الحادث والذي لم يكن وجد أنه ينتهك أي قواعد مرور ، بغض النظر عن حقيقة أن العناصر القانونية للجريمة المنسوبة لم يتم تشكيلها ، بدلاً من تبرئة الجريمة المزعومة حكم الإدانة يتطلب كسر لقد تم التأكيد بوضوح على أنه يجب الحصول على تقرير خبير بالقول إن قيادة الشخص تحت تأثير الكحول لا تفي بالعناصر القانونية لهذه الجريمة ، وأن الشخص يجب أن يفقد القدرة على القيادة بأمان تحت تأثير كحول.

• بالإضافة إلى ذلك ، لا تعكس القياسات التي يقوم بها ضباط الشرطة النسبة الحقيقية للكحول. مطلوب فحص دم. دون اتخاذ هذا القرار ، من الخطأ أن تصدر المحكمة الموقرة حكمًا بناءً على البيانات الواردة في التقرير. لا يوجد تقرير من معهد الطب الشرعي يفيد بأنني لا أستطيع قيادة السيارة بأمان. اتخذت المحكمة قرارًا يستند فقط إلى البيانات الواردة في التقرير ومقدار المكافأة وأصدرت الحكم. يمكن أن تختلف كمية الكحول التي تؤثر على القيادة الآمنة من شخص لآخر. وقد أصدرت المحكمة الموقرة قرارها دون الالتفات إلى أي من هذه الأمور ، وهذا القرار مخالف للحق والقانون.

• إن حقيقة عدم تطبيق أسباب الخصم التقديرية بخصوصي هي سبب الاستئناف. في القرار المسبب ، قررت المحكمة المحلية أنه لا يوجد مجال للتخفيض التقديري في العقوبة المفروضة علي. وفقًا للمادة 62 من قانون الإجراءات الجنائية ، ستُؤخذ في الاعتبار مسائل مثل ماضي الجاني والعلاقات الاجتماعية وسلوكه بعد الفعل وأثناء المحاكمة والآثار المحتملة للعقوبة على مستقبل الجاني كأسباب للتخفيض التقديري. ومع ذلك ، لم تأخذ المحكمة المحلية في الحسبان سلوكي أثناء المحاكمة ، وقد عبرت عن أسفي ، وما فعلته دون التسبب في أي صعوبة لضباط إنفاذ القانون ، ولم تطبق أي خصم تقديري علي. كما أنه من الخطأ عدم تطبيق أسباب التخفيض التقديري عني ، ويجب عكس القرار في هذا الصدد.

• إن حقيقة أن العقوبة المفروضة علي لم يتم تحويلها إلى عقوبات بديلة هي أيضًا مسألة استئناف. الغرامة القضائية هي نوع من العقوبات التي يمكن تطبيقها بمفردها أو جنبًا إلى جنب مع عقوبة السجن لجريمة ارتكبت. يمكن تحويل عقوبة السجن لجريمة تعريض سلامة المرور عمداً أو إهمالاً إلى غرامة قضائية في ظل ظروف معينة. بينما كان ينبغي تحويل الحكم الصادر ضدي إلى عقوبات بديلة ، مع مراعاة شخصيتي الصادقة ، وحالتي الاجتماعية والاقتصادية ، وكوني مقيمًا دائمًا وصاحب عمل منتظم ، والندم الذي شعرت به أثناء المحاكمة ، للأسف لم تفعل المحكمة المحلية اتخاذ قرار في هذا الاتجاه. لهذا السبب ، أولاً وقبل كل شيء ، أطلب البت في تبرئتي ، وتحويل الحكم الصادر ضدي إلى عقوبات بديلة ، وتطبيق أحكام القانون لمصلحتي.

• تمشيا مع كل هذه الأمور والمسائل التي سيتم تحديدها بحكم منصبي ، أقدم الحكم المفروض عليّ لفحص الاستئناف ، وأقدم بكل احترام وأطلب اتخاذ الإجراء اللازم بشأن عكس القرار.

النتيجة والاقتراح: بسبب العرض والأسباب الموضحة أعلاه ؛

1. مناشدتي الموافقة,

•  حكم محكمة جنايات أضنة 7 الابتدائية بتاريخ 30/11/2020 ورقم 2020/119 مقالة - سلعة 2020/148 تدهور لل ويرسل الملف إلى المحكمة الابتدائية لإعادة النظر فيه والحكم عليه ،

• إذا تم اتخاذ قرار بإعادة النظر في القضية في محكمة العدل الإقليمية بدلاً من عكس الحكم ؛ حكم المحكمة الابتدائية رفع وكنتيجة لمراجعة الاستئناف إعادة الحكومة أطلب بكل احترام أن يتم البت في تبرئتي.

متهم

الملحق:

1. قرار الغرفة الجزائية الثانية عشرة لمحكمة الاستئناف العليا بتاريخ 12/03/07 ورقم 2013/2012 المادة 26156/2013.

تعريض عريضة الدفاع عن السلامة المرورية للخطر 2

إلى محكمة الأطفال في أضنة

ملف رقم:

المدعى عليه:

نائب:

الموضوع: إنه يتعلق بتقديم دفاعاتنا المكتوبة.

الوصف

ملخص الحدث

أفاد العميل تيلان في إفادته بتاريخ 16/11/2022 أنه قاد السيارة العائدة لوالده برقم لوحة ... في 10/08/2022 دون أن يخبر والده أنه يشعر بالملل من شربه الكحول. ذكر صديق قبل أن يأخذ المفتاح. أنه تعرض لحادث أثناء القيادة وأنه لم يتذكر الحادث.

ورد في لائحة الاتهام التي قدمها الادعاء أنه "عندما يتم تقييم بيان SSÇ وتقارير إنفاذ القانون ككل ، اتهم SSÇ Taylan بجريمة تعريض السلامة المرورية للخطر من خلال ضرب عمود إنارة ولوحة كهربائية على الجانب من الطريق أثناء قيادته بدون رخصة ومع 109,3 كحولًا في يوم الحادث. نظرًا لأنه من المفهوم أنه اتخذ إجراءات من شأنها أن تمنح الجثة وأن الأدلة التي تم جمعها تشكل شكًا كافيًا لإصدار لائحة اتهام ، فقد طالب أن يعاقب من المقالات ذات الصلة.

كما سنناقش بالتفصيل أدناه ، نظرًا لأن معاقبة العميل ستكون لها عواقب لا رجعة فيها في حياته المستقبلية ، أولاً وقبل كل شيء ، نطلب تبرئته ، وإذا رأت محكمتك الموقرة خلاف ذلك ، يتم تطبيق الأحكام المواتية.

كان العميل يبلغ من العمر 17 عامًا وقت ارتكاب الجريمة المزعومة وهو خريج مدرسة ابتدائية. لا يمكن لوالده استخدام سيارته دون إذن والتنبؤ بالمخاطر التي قد تحدث أثناء السير بسبب سنه ومستوى تعليمه الاجتماعي. لقد حزن بسبب المشاكل التي واجهته مع صديقته يوم الحادث ، وبجهل الشباب والمراهقة ، ارتكب فعل أخذ سيارة والده دون إذن ، ووقع الحادث دون نيته.

في هذا الحادث لم تقع اصابة او وفاة الا للعميل نفسه وتلف اعمدة الانارة. وبما أن العميل لم يكن لديه أي دخل في ذلك الوقت ، فقد اضطرت عائلته إلى دفع هذه الخسائر والأضرار ، ونتيجة لهذا الحدث ، لا توجد خسارة للدولة أو أي طرف ثالث. (المرفق 1)

بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لإدراك الحدث المذكور أعلاه ، فقد تضرر جسم العميل وخضع لعملية علاج لمدة 45 يومًا.

لم يكن لدى العميل أي نية في وقوع الحادث. ومع ذلك ، فقد ورد في مادة القانون أن هذه الجريمة لا يمكن ارتكابها إلا عمدا. على الرغم من وفاء العميل بالتزامه بمنع وقوع الحادث وداس على الفرامل ، إلا أن الحادث وقع. في هذه الحالة ، لا يمكن ذكر نية العميل. ومع ذلك ، لا يمكن ذكر الإهمال إلا. وفي هذا الصدد ، وقعت الغرفة الجنائية الثانية عشرة للمحكمة العليا قرارًا سابقًا ، وكان نص القرار على النحو التالي ؛

أساس الغرفة الجنائية الثانية عشرة لمحكمة النقض: 12/2017 القرار: 3382/2017

تاريخ القرار: 04.07.2017

لا يمكن ارتكاب جريمة تعريض السلامة المرورية للخطر إلا عن قصد ، ولكي تحدث هذه الجريمة ، يجب قيادة السيارة وإدارتها عمدًا أو ربما عن قصد بطريقة تعرض حياة الناس وصحتهم وممتلكاتهم للخطر ، ولا يشمل قانون النقل والمواصلات (TCK) شكل الجريمة المرتكبة عن طريق الإهمال من حيث مركبات النقل البري ، إذا تم استيفاء الشروط ، يمكن تقييم الفعل في نطاق القانون رقم 2918 ، وبالتالي ، لم يكن من الصحيح اتخاذ قرار بشأن إدانة المتهم في الأسس القانونية وغير الصحيحة ، دون اعتبار أنه يجب تبرئة المتهم من جريمة تعريض سلامة المرور للخطر ، والتي لم تحدث عناصرها ، وكانت أسباب نقض القانون لصالح القانون مناسبة. وتقرر أن تم إلغاء الحكم لصالح القانون. لا يجوز تبرئة المتهم والحكم عليه كتابة في جريمة تعريض السلامة المرورية للخطر لم تقع أركانها ، لكون الفعل وقع عن طريق الإهمال. لذلك ، من المناسب أن تقبل الغرفة الخاصة طلب الإلغاء لصالح القانون. لكن بما أن سبب الإلغاء هنا يتعلق ببراءة المتهم من الجريمة التي ليس لها عناصر قانونية ، فإن الإلغاء ، مما يتطلب إلغاء الحكم الصادر على المحكوم عليه في جريمة تعريض سلامة المرور للخطر.

دون اعتبار أن العقوبة المفروضة على تعريض السلامة المرورية للخطر والمخالفة القانونية المقررة بسبب حظر إعادة المحاكمة في نطاق الفقرة الفرعية (د) من الفقرة 5271 من المادة 309 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 4 يجب أن تنفذ من قبل المحكمة الخاصة. الغرفة نفسها. وخلص إلى أنه من غير الدستوري للمحكمة أن تقرر تنفيذ الإجراءات اللاحقة في الموقع ، اعتمادًا على سبب التراجع وسبب الإلغاء.

يقر العميل بأنه كان مخموراً وقت وقوع الحادث. ومع ذلك ، لم يكن للكحول الذي يستهلكه العميل أي تأثير على وقوع حادث مروري تالف مادي. بغض النظر عن مستوى تركيز الكحول ، فإن السائق الذي يقود في حركة المرور مع الكحول قد يشكل خطرًا بدرجات متفاوتة من حيث السلامة المرورية ، ولكن إذا كان هذا الموقف في مستوى يشكل خطرًا ، لذلك ، إذا كان يقود على المستوى من الكحول تحت تأثير السائق ، سيفقد قدرته على القيادة بأمان.من الضروري تقييم البيانات الطبية للفحص الداخلي التفصيلي لتحديد الحالات العينية والعامة مثل الانتباه والإدراك والتوازن وردود الفعل والحركة النفسية و التنسيق الحركي العصبي ، مثل الانتباه ، والإدراك ، والتوازن ، ورد الفعل ، والرأرأة ، والإقامة ، والرؤية ، والتي يمكن أن تحدد رخصة القيادة الحالية للفرد. فيما يتعلق بهذه القضية ، أصدرت الغرفة الجنائية الثانية عشرة للمحكمة العليا قرارًا سابقًا وكان القرار على النحو التالي ؛

الغرفة الجنائية الثانية عشرة في محكمة الاستئناف العليا الأساس: 12/2015 القرار: 8733/2016

تاريخ القرار: 23.05.2016

في الحالة الملموسة ، حقيقة أن تناول الكحول فقط لم يكن كافياً للإدانة بجريمة تعريض سلامة المرور للخطر ، وإدانة المتهم بدلاً من تبرئة الجريمة التي لم تحدث عناصرها كانت غير دقيقة و تقرر عكس الجملة وفقًا للطلب.

حتى لو قبلنا للحظة أن الجريمة قد وقعت ، بشرط ألا تعني بالضرورة القبول ، يتم تثبيتها بالسجل الجنائي الذي يأتي إلى الملف أن العميل ليس لديه سجل جنائي. وهو يأسف لهذا الموقف أيضا ، فعند تحديد العقوبة ، وأركان طريقة ارتكاب الجريمة ، والوسائل المستخدمة في ارتكاب الجريمة ، ووقت ومكان الجريمة ، وأهمية موضوع الجريمة وقيمتها. يجب أن تؤخذ في الاعتبار شدة الضرر أو الخطر وخطورة الخطأ على أساس نية الجاني.

الغرفة الجنائية الثانية عشرة لمحكمة النقض الأساس: 12/2015 القرار: 7004/2016 تاريخ القرار: 4523

الخلاصة: في الحكم الصادر في حق المتهم المتهم بجريمة تعريض سلامة المرور للخطر ، طريقة ارتكاب الجريمة مع مراعاة النتيجة التي حصلت ، ودون اعتبار أن العقوبة معقولة وفقا لقواعد العدالة ، يجب إعطاء الإنصاف والهدوء ، كان من الضروري إلغاء قرار المتهم من خلال الخطأ في درجة الإغراء. تقرر إلغاء الحكم.

أثناء تقرير ما إذا كان سيتم تطبيق اللائحة الخاصة بـ "تأخير إعلان الحكم" في المادة 1 ، المعدلة بموجب المادة 5271 من القانون رقم 5728 من CMK رقم 562 ، يتم تقييم المعلومات والأدلة الواردة في الملف معًا وبدقة ، مما يسمح بالمراجعة وتقديم مبررات ملموسة. في القضية الواقعية ، دون اعتبار أن المدعى عليه ، الذي ليس له سجل جنائي وطلب تأجيل إعلان الحكم ، ليس لديه سلوك سلبي ينعكس في المحضر ، ذكرت المحكمة في جزء الحكم أن "بالنظر إلى شدة كمية الكحول التي تم تناولها ، ونية المدعى عليه لارتكاب جريمة ، وسلوكه وسلوكه ينعكسان في الملف ، إلا أنه يأسف ، وعلى الرغم من أنه قيل إنه لم يكن هناك رأي إيجابي في محكمتنا بأنه لن يرتكب جريمة ، لم يكن هناك مكان لتطبيق المادتين 231/231 وما يليها من CMK ، في القرار المسبب ، "خصائص الجريمة المرتكبة ، والخطر الذي يشكله المتهم من حيث السلامة العامة ، وعادات الشرب والقيادة في بلادنا ، خلافا لذلك. إلى الدول الغربية الحديثة. "، لا يتم التسامح مع هذا النوع من السلوك في أي بلد متحضر ، مع الأخذ في الاعتبار كمية الكحول ، 5/231 من CMK. تقرر عدم وجود مجال لتنفيذ الأحكام الخاصة بتأجيل النطق بالحكم بناء على تبرير مخالف وغير قانوني لا يتماشى مع محتوى الملف ،

عند تحديد العقوبة الأساسية بين الحدود ، للمتهم الذي تم إيقافه أثناء مراقبة الطريق من قبل فرق المرور والذي تبين أنه يقود سيارته مع 1,26 كحول بروميل ؛ مع الأخذ في الاعتبار المادة 5237 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 61 ، والطريقة التي ارتكبت بها الجريمة والنتيجة التي حدثت ، دون اعتبار أن العقوبة المعقولة يجب أن تُفرض وفقًا لقواعد العدل والإنصاف والإنصاف ، حكم إضافي بارتكاب خطأ على مستوى الإغراء ،

الخلاصة: تقرر بالإجماع في 5320/8/1412 نقض الحكم خلافا للطلب ، عملا بالمادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 21.03.2016 الذي لا يزال ساري المفعول وفقا للمادة XNUMX من قانون رقم. (¤¤)

على الرغم من أن ذلك لا يعني قبول الجريمة المزعومة ، إلا أن الضرر المادي والمعنوي الذي لحق بالعميل نتيجة للحادث فقط. إنها حقيقة لا يمكن إنكارها وهي أن العميل ، الذي هو في بداية شبابه ، سيتلقى عقوبة محتملة نتيجة للدعوى المرفوعة أمامه ، مما سيتسبب في خسائر كبيرة في منطقته التجارية والاجتماعية في المستقبل. لهذه الأسباب ، نرى أنه سيكون وفقًا للقانون والإنصاف إصدار قرار اكتساب ضد العميل في القضية المعروضة على المحكمة.

الخلاصة والاستنتاج: نتيجة الدعوى والمحاكمة أمام المحكمة ، للأسباب التي قدمناها وشرحناها أعلاه والأسباب التي ستنظر فيها محكمتك الموقرة بحكم منصبها ، وقرار التبرئة عن العميل ، وتنفيذ الأحكام المواتية وترك رسوم المحاكمة والمحاماة للجمهور ، إذا كانت محكمتك الموقرة تعتقد خلاف ذلك ، فنحن نعرض ونطلب بكل احترام.

عزيزي النشرİ

المرفقات:

1- الإيصالات والمستندات الأخرى التي تثبت تدارك الضرر الذي لحق بالجمهور

2-) صورة مرئية توضح وضع تايلان بعد الحادث مباشرة