محكمة أضنة أسلي
ملف رقم:
المدعى عليه:
المدافع:
مقدمي الطلبات: القانون العام
الموضوع: إنه طلب دفاعنا بشأن الأسس الموضوعية.
الوصف
تم رفع دعوى قضائية ضد العميل مع لائحة الاتهام الصادرة عن مكتب المدعي العام في أضنة بتاريخ 12 ورقم 13 ، بتهمة مخالفة البند 7258 / 5.c من القانون رقم 1. تم إرسال الملف ذي الصلة إلى محكمتك الموقرة وتم تسجيله في 14 مبدأ. نقدم دفاعنا في موضوع الدعوى بطلب تبرئته ، حيث أن أركان الجريمة لم تحدث بالنسبة للعميل.
عندما يتم فحص نطاق الملف المتعلق بالجريمة المنسوبة إلى موكلي ؛ نتيجة للدراسات الاستخبارية التي أجراها قسم مكافحة الجرائم الإلكترونية في المديرية العامة للأمن ، تم تحديد مواقع مراهنات غير قانونية مختلفة وطلب مجلس التحقيق في الجرائم المالية (MASAK) تقريرًا لبدء التحقيق في هذه القضية. في التقرير الذي أعدته MASAK بتاريخ 15 ، ورد أنه تم استخدام رقم 11 IBAN الخاص بحساب موكلي في Justice Bank كوسيط لتحويل الأموال على موقع الرهان غير القانوني المذكور ، وتم فحص سجلات الحسابات المصرفية الأخرى وكان هناك تدفق غير متناسب للأموال. التوسط في تحويل الأموال إلى جريمة مراهنة غير قانونية تم إعداد تقرير يوضح أنه قرر أنه فعل ذلك.
على الرغم من بدء التحقيق ضد العميل بملف التحقيق رقم 16 لمكتب المدعي العام في أضنة ، فقد تم إرساله إلى مكتب المدعي العام في أضنة بقرار عدم الاختصاص بتاريخ 17. تم إجراء تحقيق في نطاق ملف مكتب المدعي العام في أضنة رقم 12 ، وتم إعداد لائحة اتهام من قبل مكتب المدعي العام بناءً على تقرير وزارة المالية العامة المذكور أعلاه. من خلال عدم قبول الادعاءات حول موكلي في التقرير ، يجب التأكيد على أن هذه القضايا هي للاستخبارات والرأي ولا يوجد دليل محدد لا يدع مجالاً للشك.
في نطاق التحقيق الذي أجراه مكتب المدعي العام في أضنة ، طُلب منه مصادرة الحسابات المصرفية للعميل ، وتمت مصادرة الحسابات المصرفية الحالية للعميل في Garanti Bank و Ziraat Bank و İşbank و QNB Finansbank بموجب القرار التجاري المختلف رقم 14 D. Job بتاريخ 15 من محكمة Adana الجنائية للسلام. في هذه المرحلة ، من الواضح أن الإجراء تجاوز الغرض منه وكان غير متناسب. لأنه ، في تقرير MASAK ، تم تقييم إمكانية استخدام الحسابات الجارية للعميل في Garanti Bank و Ziraat Bank لتحويل الأموال. من ناحية أخرى ، مع قرار تجاري مختلف ، تقرر مصادرة حسابات العميل الحالية مع بنك İşbank و QNB Finansbank ، والتي لم تدعي حتى أنها مشبوهة في التقرير. مع القرار ذي الصلة ، تم تجاهل مبادئ الإجراءات الجنائية والغرض من تدابير الحماية ، ولم يعد إجراء المصادرة أداة ، وأصبح الهدف وتم التطرق إلى جوهر الحق.
على الرغم من أن الغرض من تدابير الحماية هو العثور على الحقيقة المادية والتأكد من إمكانية تنفيذ القرارات التي يتعين اتخاذها ، فإن هذه التدابير ليست غاية في حد ذاتها ، ولكنها أداة. وبناءً على ذلك ، فإن النتيجة الطبيعية لكون تدابير الحماية فعالة هي أنها مؤقتة أيضًا. في حالة توقف التدبير عن كونه مؤقتًا ، فلن يكون احتياطيًا ، بل عقوبة. ومرة أخرى ، فإن مراعاة مبدأ التناسب في تنفيذ تدابير الحماية هي النتيجة الطبيعية للوسائل المذكورة وكونها مؤقتة. التناسب ، من ناحية أخرى ، يعني أن التدبير لا ينبغي أن يفرض التزامًا غير متناسب على الأطراف المعنية ويجب ألا يكون غير محتمل ، ويجب أن يكون التدخل والهدف المشروع المنشود متناسبين. في الواقع ، في المادة 13 من دستورنا ، `` لا يمكن تقييد الحقوق والحريات الأساسية إلا بموجب القانون ، دون المساس بجوهرها ، اعتمادًا على الأسباب المحددة في المواد ذات الصلة من الدستور. لا يمكن أن تتعارض هذه القيود مع كلمة وروح الدستور ، كما يشير إلى هذه المسألة متطلبات النظام الاجتماعي الديمقراطي والجمهورية العلمانية ومبدأ التناسب.
في القضية الحالية ، من الواضح أن قرار المصادرة ذي الصلة يتجاوز حدود التدبير الوقائي ، ويتم تطبيقه تقريبًا كما لو تم تحديد حكم إدانة للعميل وليس تدبيرًا ، لأنه في حين أن الإجراء كان يجب أن يكون فعالًا ومؤقتًا ، فقد تسبب في تطبيق خارج هذه الميزات ، ومرة أخرى ، لم يكن تنفيذ التدبير متناسبًا مع الغرض منه. كما هو موضح أعلاه ، بناءً على الافتراضات الواردة في تقرير MASAK فقط ، تم اتخاذ قرار بمصادرة جميع الحسابات المصرفية للعميل. من خلال عدم قبول الجريمة المزعومة بأي شكل من الأشكال ، تجدر الإشارة إلى أنه من أجل التمكن من اتخاذ قرار الحجز على أساس مثل هذا الاشتباه بارتكاب جريمة ، أولاً وقبل كل شيء ، يجب أن يتم طلب معاملات الحساب الجاري بين التواريخ 13-14 ، والتي يُزعم أنها ارتكبت ، من البنوك ذات الصلة ، ويجب فحص هذه الإجراءات ويجب تشكيل شك جنائي على أساس دليل ملموس ، ويمكن طلب قرار الحجز ضمن حدود إجراءات الحماية. ايون الجريمة. لكن في نطاق هذا الملف ، تمت المطالبة بمصادرة أربعة حسابات مصرفية للعميل دون حتى رسم حدود الإجراء ، بناءً على تقرير MASAK ، والذي يتكون فقط من مطالبات مجردة ، دون أي تحقيق في مكتب النائب العام في أضنة. أصدرت محكمة الصلح الجنائية في أضنة قرارًا بالحجز ، ولم يتم إبلاغ العميل بالقرار ذي الصلة. في هذه الحالة ، من الواضح أن كلاً من قرار الحجز وتنفيذ القرار مخالفان للقانون والتشريع. في نطاق قرار المصادرة ، تم تجميد جميع الأرصدة الموجودة في أربعة حسابات مصرفية تخص العميل. علاوة على ذلك ، وعلى الرغم من أن العميل أبدى شكواه مرتين في هذا الشأن خلال التحقيق ، إلا أن قرار المصادرة استمر تنفيذه. عانى العميل من مرض دون علاج وعبء مالي كبير ، ورفع التقارير الطبية الخاصة به إلى الملف. في هذه الحادثة ، لم يستطع العميل ، الذي تم خداعه وخداعه والضحية الحقيقية ، حتى تحمل النفقات الطبية لأنه لم يتمكن من الوصول إلى حساباته المصرفية ، حيث لم يكن كافياً أن يحاكم كمتهم.
في الفقرة الأولى من المادة 17 من الدستور ، المعنونة "حصانة الشخص وحماية الوجود المادي والروحي" ، يتم تنظيم نطاق الحق في الحياة من خلال النص على أن "لكل فرد الحق في العيش وحماية وتطوير وجوده المادي والروحي". في هذه الحالة ، وبالنظر إلى حقيقة أن العميل لم يتمكن من الوصول إلى حساباته المصرفية لفترة طويلة مدتها ثلاث سنوات ، ولم يتمكن من استخدام الأموال التي بحوزته ، ولم يكن قادرًا على تحمل النفقات الطبية ، ولم يسمح له سنه وحالته الصحية بالعمل ، فمن الواضح أن قرار المصادرة ذي الصلة تجاوز الغرض منه وكاد يمس حق العميل في الحياة.
في كل من تقرير MASAK ولائحة الاتهام التي أعدها مكتب المدعي العام في أضنة ، ذُكر أن موكلي ارتكب هذه الجريمة من خلال كونه الشخص الذي توسط في تحويل الأموال في رهان غير قانوني في البند 7258 / c من المادة الخامسة من القانون رقم 5. يجب التأكيد على أن موكلي لم يكن يعلم حتى بالأحداث والوقائع المتعلقة بالجريمة ، رغم أنه لم يكن لديه أي نوايا فيما يتعلق بالجريمة المزعومة في نطاق الملف.
عندما أتى العميل إلى أضنة للعلاج بسبب مرضه ، قدم تقريره الطبي مع عريضة مؤرخة 14 إلى ملف التحقيق ذي الصلة ، وأضاف معلومة نديم ، الذي احتال على العديد من الأشخاص مثله ، أنه لا علاقة له بالجريمة المزعومة ، حتى أن هذه الحادثة تسببت في فقدان زوجته ووظيفته ، ولم يستطع تحمل نفقات العلاج بسبب حجب حساباته ، لأنه اعتقد أنه تم حظر حساباته. مع فتح هذه القضية علم بالجريمة موضوع الملف.
كما ذكر العميل في التماساته ، التقى بشخص يدعى محمد ، وهو مواطن ألماني ، يحمل رقم هوية 13 ، ووافق على القيام بأعمال البناء. أخبر شخص يُدعى محمد موكله أنه سيفتح حسابًا باسمه في Garanti Bank و Ziraat Bank و Halk Bank و İş Bank ، وسيسدد المدفوعات من خلال هذه الحسابات ، ويطلب من العميل كلمات مرور الخدمات المصرفية عبر الإنترنت. نظرًا لأن العميل احتاج إلى كسب المال من خلال القيام بهذه الوظيفة ، فقد فعل ما قاله وقدم جميع المعلومات وكلمات المرور الخاصة بحساباته المصرفية إلى هذا الشخص. استغل الشخص المسمى محمد وضع موكلي البريء وقلة خبرته وحاجته لكسب المال ، فاستخدم موكله لفتح حساب مصرفي واستخدم هذه الجريمة التي لم يكن حتى على علم بها.
موكلي هو رجل أسرة هادئ ، محبوب ومحترم من حوله ، ويعمل على إعالة أسرته. واقتناعا منه بالسلوك الاحتيالي لهذا الشخص ، قدم له حسابات مصرفية تحت إشرافه. لاحقًا ، عندما تم الانتهاء من أعمال البناء ، طلب العميل ماله ، لكنه لم يستطع الحصول على أي شيء ، واضطر إلى دفع أجور الأشخاص الذين عمل معهم من جيبه الخاص ، وأدرك أنه تعرض للاحتيال من قبل هذا الشخص عندما تم حظر حساباته المصرفية. كما يتضح من أقوال العميل الحالية في ملف التحقيق ، فقد تصرف بفكرة الكشف عن الحقيقة الملموسة وشرح بصدق جميع الحقائق والأحداث والأشخاص الذين عرفهم عن هذه الجريمة التي لم يكن حتى على علم بها.
من الواضح أن الجرائم المتعلقة بالجرائم المنصوص عليها في المادة 7258 من القانون رقم 5 بشأن الجريمة المذكورة في الملف لا تصلح للإهمال. عن الجاني ؛ يكفي القصد العام لارتكاب جريمة المقامرة أو المراهنة أو ممارسة ألعاب الحظ ، ولم يبحث المشرع عن دافع محدد لهذه الجرائم. ومع ذلك ، يجب أن يتصرف الجاني بنية ارتكاب هذه الجريمة عن علم وإرادة. في الجملة الأولى من المادة 21/1 من قانون العقوبات التركي ، ورد أن `` وقوع جريمة يعتمد على وجود النية '' ، ويتم تعريف النية في الجملة الثانية من نفس الفقرة على النحو التالي: `` Cast هو الإدراك العارف والمتعمد للعناصر الموجودة في التعريف القانوني للجريمة ''.
حتى يُتهم الجاني بارتكاب جريمة بسبب عمله غير المشروع ، يجب أن يكون لدى الجاني نية لتحقيق العناصر المادية الواردة في التعريف القانوني لهذه الجريمة. بمعنى آخر ، يجب أن يكون لدى الجاني الإرادة لارتكاب هذه الجريمة عن علم وإرادة. حتى نتمكن من الحديث عن نية الجاني لارتكاب جريمة ، يجب أن تكون العناصر المادية للجريمة معروفة بدقة ويجب أن يكون هذا الفعل مطلوبًا ليتم تنفيذه. في هذه الحالة ، في الحالات التي لا يعرف فيها الجاني العناصر المادية للجريمة ، لا يمكن القول إن الجاني ينوي ارتكاب جريمة. لأنه ، في المادة 30/1 من قانون العقوبات التركي ، يتم تعريف مؤسسة الخطأ بالقول "إن الشخص الذي لا يعرف العناصر المادية للتعريف القانوني للجريمة أثناء تنفيذ الفعل لا يتصرف عمداً". لذلك ، إذا أخطأ الجاني في الأركان المادية للجريمة ، فهذا يدل على أن الجاني لم يكن لديه نية لارتكاب هذه الجريمة.
من أجل توجيه الاتهام بارتكاب الجريمة المنصوص عليها في البند 7258 / ج من المادة 5 التي ينظمها القانون رقم 1 ، والذي أوضحناه أعلاه ، يجب أن يكون لدى الجاني نية لارتكاب هذه الجريمة ، أي الإرادة لارتكاب هذه الجريمة عن علم وعن طيب خاطر. ومع ذلك ، في نطاق الحادث الذي هو موضوع هذه القضية ، ليس لدى العميل حتى نية ملموسة أو إجراء فعلي فيما يتعلق بتحويل الأموال ، على الرغم من أنه لم يكن ينوي ارتكاب الجريمة المزعومة. من الواضح أن العميل تصرف بفكرة أن الأموال التي سيكسبها مقابل عمله سيتم إيداعها في حساباته المصرفية ، وبالتالي فإن العميل ليس لديه الإرادة لارتكاب جريمة. ليس من العدل أن يكون العميل ، الذي اضطر للعمل في حالته المرضية فقط لكسب لقمة العيش لأسرته ، لم يكن على علم بكل هذه الأحداث ، وحتى لم يستطع استلام المال مقابل عمله ، وأنه كان المدعى عليه الذي توسط في تحويل الأموال في نطاق الجريمة المذكورة في الملف. علاوة على ذلك ، في القانون رقم 7258 ، سعت إلى إجراء تحويل الأموال فعليًا ، للتحكم والمراقبة ، أي لإدارة أعمال التحويل هذه ، ورتبت أن تكون مسؤولة. لذلك ، من الواضح أنه في جريمة التوسط في تحويل الأموال في الرهان غير القانوني الوارد في الفقرة 5 / ج من المادة 1 ، يسعى إلى إجراء تحويل الأموال هذا فعليًا والتأكد من أن التحويل تحت سيطرة الجاني. لم يتمكن العميل من استخدام الحسابات التي فتحها بنفسه ، ولم يكن لديه أي إرادة أو إجراء للتوسط بالفعل في هذه التحويلات المالية.
كان موكلي ضحية للسلوك الكاذب والاحتيالي لمحمد ، وواجه تهماً جنائية. على الرغم من أنه من الواضح أن إرادة موكلي هي عدم ارتكاب جريمة التوسط في تحويل الأموال في رهان غير قانوني ، إلا أن موكلي لا ينوي ارتكاب جريمة ولا يعرف العناصر المادية للجريمة. وفق حكم 30/1 ، يجب أن يستغل هذا الخطأ. ولأنه لا يوجد نظام خاص بالجرائم في المادة الخامسة من القانون رقم 7258 الذي ينظم الجريمة المزعومة ، فمن الواضح أن هذه الجرائم لا يمكن ارتكابها إلا عمدا ، ونطالب بتبرئته لأن الركن الأخلاقي للجريمة لا يقع في حق الموكل.
وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية ، من أجل إدانة شخص بارتكاب جريمة ، يجب إثبات ذلك بأدلة ملموسة على أنه ارتكب هذه الجريمة ، دون ترك مجال للشك. إذا كان هناك أدنى شك في أن المتهم قد ارتكب الجريمة المنسوبة إليه ، فلا يمكن إدانته. وينتهي الإجراء الجنائي ، الذي يبدأ بشبهة ارتكاب جريمة بسيطة ، بإبطال هذا الشك. في نطاق هذا الملف ، كما هو مذكور أعلاه ، يتكون التحقيق والبحث في الجريمة المزعومة من معلومات استخبارية وإدانة. لهذا السبب ، يجب أن يستفيد موكلي البريء ، الذي لم يرتكب الجريمة المعنية ، حتى على علم بهذه الجريمة ، وارتكب خطأً في عناصر الجريمة ، من أحكام الخطأ المحددة في الفقرة الأولى من المادة 30 من قانون الإجراءات الجنائية وأن تتم تبرئته. اتهام شديد للغاية لأن ؛ حتى مع محاكمته على هذه الجريمة ، على الرغم من أنه لم يرتكبها ، فقد أوقع موكلي في حزن وحزن أخلاقي عميق. لقد تأثرت عائلته بشدة بهذا الموقف ، وهم يشعرون بعدم الارتياح الشديد حيال هذه المحاكمة. في ضوء كل هذه الأسباب ، نطلب تبرئة موكلي ، الذي لا ينوي ارتكاب الجريمة ، لعدم وقوع أركان الجريمة.
في لائحة الاتهام الصادرة عن مكتب المدعي العام في أضنة بتاريخ 13 ورقم 14 ، كانت حسابات العميل لدى Garanti Bank و Ziraat Bank بين 12-13 متوافقة مع إيداع وسحب الأموال التي تم الحصول عليها في الرهان المحظور ، نظرًا للاشتباه في أن كلا الحسابين لهما علاقة بلعبة الرهان المحظورة ، وكان الحساب الجاري للعميل لدى Garanti Bank هو 100.000 ليرة تركية ، وطالب بنك Ziraat Bank بحسابه الجاري بمبلغ 200.000 ليرة تركية. تم اتخاذ قرار إلغاء قرار المصادرة.
بادئ ذي بدء ، من الواضح أن العميل لم يرتكب الجريمة المزعومة للأسباب الموضحة أعلاه ، وحتى في حالة الاعتقاد بخلاف ذلك ، يجب فحص كشوف الحساب البنكية للعميل بعناية لتحديد المبلغ المراد مصادرته ، واستبعاد المبلغ الذي تم الحصول عليه بجهد وجهد العميل من طلب المصادرة. لأن الغرض من المصادرة هو ضمان أخذ الدخل الذي تم الحصول عليه بشكل غير قانوني من الشخص ، إذا تم تجاوز هذا الغرض ومصادرة الدخل الذي تم الحصول عليه بجهد وجهد الشخص نفسه ، فسيتم إدخال حقوق الملكية التي يكفلها حكم المادة 35 من الدستور.
في نطاق هذا الملف ، من خلال عدم الاعتراف بالجريمة المزعومة بأي شكل من الأشكال ، ضد الادعاء بأن حسابات العميل Garanti Bank و Ziraat Bank تستخدم في مراهنة غير قانونية ، يمكن فحص كشوف الحساب ذات الصلة ويمكن فقط طلب الجزء الذي يُزعم أنه تم الحصول عليه بشكل غير قانوني. عندما يتم تحليل كشوف حساب العميل ، يتبين أن الرصيد المتبقي في الحساب نتيجة التحركات في الحساب المصرفي الجاري في Garanti Bank بين 12-13 هو 10.000 ليرة تركية. من ناحية أخرى ، طالبت لائحة الاتهام بمصادرة 100.000 ليرة تركية. في هذه الحالة ، في حين أن المبلغ المدعى أنه تم الحصول عليه بسبب الجريمة هو 10.000 ليرة تركية ، فإن المطالبة بمصادرة 100.000 ليرة تركية تتجاوز الغرض من وكالة المصادرة.
للأسباب الموضحة ، في مواجهة حقيقة أن كلاً من قرار الحجز الصادر عن محكمة الصلح الجنائية في أضنة ولائحة الاتهام الصادرة عن مكتب المدعي العام في أضنة قد تم إعدادهما دون إجراء الفحوصات اللازمة والكافية في تحركات الحساب المصرفي للعميل ، دون تحديد المبلغ المالي الذي يُزعم أنه تم الحصول عليه من الجريمة ، أولاً وقبل كل شيء ، نحن نعتقد بشدة أن الكتل المخالفة من المحكمة في الحسابات المصرفية للحسابات المصرفية ، أساس جزء الجريمة.
للأسباب الموضحة أعلاه والتي يتعين على المحكمة مراعاتها بحكم منصبها ؛ لم يرتكب العميل الجريمة المنسوبة إليه لأنه لم يكن ينوي ارتكاب جريمة ، فقد تم الاستيلاء على الحسابات المصرفية بخداع الأشخاص الذين أراد التعامل معهم ، وقد تم التحكم في هذه الحسابات المصرفية من قبل أشخاص ضارين دون علم العميل وهيمنته ، ولم يحصل العميل على أي تعويض أو مكسب ضمن نطاق الجريمة المزعومة ، علاوة على ذلك ، فإن تقرير MASAK في الملف هو دليل ملموس فقط للمتهم والعميل عندما يكون هناك دليل ملموس على أن الجريمة ارتكبت بعيدة عن المتهم. لم تحدث أركان الجريمة من حيث الفعل ، وفي هذه الحالة يجب تبرئته من الجريمة المزعومة.
الخلاصة والمشكلة: بناءً على الأمور التي أوضحناها أعلاه والتي ستأخذها المحكمة الموقرة في الاعتبار بحكم منصبها ، فإننا نقدم بكل احترام ونطلب تبرئة موكلي من الجريمة التي ارتكبها شخص أو أشخاص لا يعرفهم دون أي علم أو مشاركة ، وأنه إذا قررت المحكمة الموقرة خلاف ذلك ، فسيتم تنفيذ جميع الأحكام القانونية التي في صالحه.
محامي المدعى عليه
