عريضة الدفاع عن جريمة الابتزاز 1
المحكمة الجنائية العدلية
رقم الملف الأساسي:
المدعى عليه:
الموضوع الموضوع: إنها عريضة للدفاع.
الوصف
1. مع لائحة الاتهام رقم 12 لمكتب المدعي العام في أضنة ؛ ديني الخاص لضمان عدم الدفع تم رفع دعوى عامة ، بدعوى أنني ارتكبت جريمة إهانة وابتزاز المشتكي.
2. وقد كادت الكلمات التي عكسها صاحب الشكوى في قاعة المحكمة أن تُسحب بالملاقط وانعكست بعض الأحداث ورفعت هذه الدعوى ضدي.
3. ومع ذلك ، فإن المراسلات مع مقدم الشكوى تعود إلى الماضي ، وأنا أقدم سجلات المراسلات هذه إلى محكمتك كملحق بالالتماس.
4. المشتكي الذي أرسل لي رقم IBAN اعتبارًا من الساعة 15:02 يوم 00 ، قال لي "أي نوع من الحيوانات أنت" ، "لعنة الله أني ضحية" ، "هل والدك خميرة سيئة كافات" ، "أنت غير شريفة" ، والتهديدات والابتزاز مثل "لعنة الله على الناس المخادعين الذين ولدوك ولم يتبعوك" وكتبوا رسائل مسيئة ؛ حاول الحصول على ميزة مالية من خلال الادعاء بأن لديه 02 …… TL.si المال مني.
5. إن الغرض الأساسي لمقدم الشكوى ، الذي يدعي الحصول على مستحقات مني مع الخيال الذي ابتكره من خلال الاستفادة من إقراضي المال لمساعدته من وقت لآخر ، هو الحصول على المال. والرسالة الأكثر لفتًا للنظر التي تثبت ذلك هي "إذا لم تتمكن من القيام بشيء بحلول نهاية الأسبوع ، فسيطردونني من المنزل". في واقع الأمر ، رسالتي هي "سأساعدك دائمًا بعد حدوث ذلك ، اعرف ذلك".
6. الادعاء بأن المشتكي منحني المال ليس صحيحًا بالتأكيد. ومع ذلك ، فإن الادعاء بأنني ارتكبت جريمة الابتزاز من أجل عدم سداد الديون الواردة في لائحة الاتهام لا يتجاوز التخمين. وبالفعل لا دليل على هذا.
7. أما بالنسبة لمزاعم التشهير ، فمن المخالف للقانون وصف عبارة "أنتم عاجزون ، لا حول لهم ولا قوة" لأنني غارقة في كل الإهانات والتهديدات ورسائل الابتزاز الموجهة إلي. هذا الإسناد إلى الإنسان ليس كلمة مهينة. من الواضح أن لوم الإنسان على عجزه وضعف وجهه لا يعني إهانة.
8. كما ورد في الاجتهاد القضائي للجمعية العامة الجزائية للمحكمة العليا رقم 2014 / 4-292 والقرار 2014/436 ؛ "جريمة الابتزاز منظمة في المادة 5237 من قانون مكافحة الإرهاب رقم 107 وفي الفقرة الأولى من المادة ؛ "أي شخص يجبر شخصًا على القيام أو عدم القيام بشيء مخالف للقانون أو ليس ملزمًا بفعله أو عدم القيام بشيء من حقه أو من واجبه القيام به ، أو للحصول على ميزة غير عادلة ، محكوم عليه بالحبس من سنة إلى ثلاث سنوات وبغرامة قضائية تصل إلى خمسة آلاف يوم "في هذه الجريمة المنظمة حيث لا يكفي الحكم السابق ويوجد به نواقص ونتيجة لذلك بعض الأفعال التي قد تشكل ابتزازاً. لن تدخل في نطاق هذه المادة ، المادة 1 من TCK رقم 5237 ، مع القانون رقم 107 ، الذي دخل حيز التنفيذ في 08 يوليو 2005 ؛ أضيفت الفقرة الثانية على النحو التالي: "إذا هدد شخص بالإفصاح عن أمور من شأنها الإضرار بشرف أو كرامة شخص أو كرامته من أجل إفادة نفسه أو غيره ، يتم توقيع العقوبة وفقًا للفقرة الأولى".
في واقع الأمر ، في تبرير التغيير ؛ يُذكر أنه "في مواجهة الانتقادات التي مفادها أنه إذا هدد شخص ما بالكشف أو إسناد أمور من شأنها الإضرار بشرف أو كرامة شخص آخر بهدف الحصول على فائدة ، فسوف يتطلب الأمر عقوبة أقل إذا تم تقييم التهديد داخل نطاق "الشر الآخر" المتعلق بجريمة التهديد ، تمت إضافة الفقرة المذكورة إلى نص المقال.
وفقا للفقرة الثانية من المقال ، والتي تتعلق بموضوع النزاع وتحتوي على عناصر مختلفة عن الفقرة الأولى ، فإن الجاني الذي يهدد بالكشف أو نسب الأمور التي من شأنها الإضرار بشرف وكرامة الشخص من أجل منفعة نفسه أو يعاقب شخص آخر بالحبس والغرامة القضائية المنصوص عليها في الفقرة الأولى من المادة.
الإجراءات الاختيارية في هذه الجريمة ، والتي هي مظهر خاص لجريمة التهديد ، هي التهديد بالكشف عن القضايا التي من شأنها الإضرار بشرف الضحية وكرامتها. في القاموس التركي لجمعية اللغة التركية. الشرف ، الذي يُعرَّف بأنه "القيمة الشخصية التي يستند إليها الاحترام الذي يُظهره شخص آخر لشخص ما" ويمكن تسميته أيضًا "بالقيمة الشخصية" ، يتكون من مجمل القيم الاجتماعية والأخلاقية للشخص ويتضمن القيمة الداخلية التي يشعر بها الشخص تجاه نفسه واحترامه في نظر الآخرين. الاحترام يعني "الاحترام ، والقيمة ، والمصداقية ، والسمعة ، والهيبة".
يجب أن تكون الأمور التي يُفصح عنها أو يُنسب إليها في الجريمة المذكورة ذات طبيعة من شأنها الإضرار بشرف الشخص وكرامته. على الرغم من أنه من الإلزامي بحكم الأمر الواقع أن تكون المسألة التي تم التهديد بالكشف عنها قد حدثت قبل الجريمة ، بمعنى آخر ، كانت في الماضي ، سواء كان للجاني تأثير على وقوع الضحية في هذه الحالة أو ما إذا كانت الضحية على أسس مشروعة من حيث الوضع المهدَّد بالكشف عنه لا يهم من حيث تشكيل الجريمة.
كما يتحتم أن تكون الأمور المعلن عنها للإفصاح حقائق غير معروفة للجميع ، فالحالة التي يعرفها الجميع لن تكون مخيفة بما فيه الكفاية ، لذلك لن تكون مناسبة لتشكل جريمة. من المفيد أيضًا الإسهاب في الحديث بإيجاز عن الفائدة المرجوة التي يمكن الحصول عليها من خلال الجريمة. بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أن طلب منفعة من الضحية المهددة للمتهم أو أي شخص آخر أمر ضروري لتشكيل هذه الجريمة. على الرغم من أن الفقرة الأولى من المادة 107 من قانون المعارف التقليدية تنص على "ميزة غير عادلة" ، فإن حقيقة أن عبارة "المنفعة" فقط مدرجة في الفقرة الثانية بخصوص نزاعنا لا تعني أن هذين المفهومين مختلفان عن بعضهما البعض. كما أن المنفعة الواردة في الفقرة الثانية ضرورية لتشكيل الجريمة ، فإذا كانت المنفعة المطلوبة تتعلق بمسألة يحق للجاني فعلها ، فلن تقع جريمة الابتزاز. الفائدة المرجوة يمكن أن تكون قيمة مادية مثل المال أو توفير السلع أو الخدمة ، أو يمكن أن تكون أيضًا فائدة أخرى غير القيمة المادية ، مثل توفير الاتصال الجنسي. بالإضافة إلى أن كون المنفعة قد تم الحصول عليها ليست ضرورية لإتمام الجريمة ، فهي كافية لإتمام الجريمة إذا تم تهديد الضحية بالإفصاح أو الإسناد عن الأمور التي قد تمس الشرف والكرامة. من أجل تقديم المنفعة.
9. في ضوء السوابق القضائية أعلاه ؛ ولم يتضح ما هي الفائدة التي زعم أنه يريدها. لم تحدث أركان جريمة الابتزاز المتهمين في إطار الادعاء. ضد كل الإهانات والتهديدات الموجهة إليّ (من المشتكي ، الذي قرر بوضوح أنه سيرتكب جريمة اغتيال شخصية ضد والدتي وأبي ومكان العمل وصديقي) ، لم أقم بأي من الأحكام التي أطلقتها ردًا على الابتزاز أو الإهانة المقصود. للأسباب المذكورة ، لم يتم التأكد من صحة الادعاءات المقدمة ، ولم يتم تشكيل الأركان القانونية للجريمة. أقدم بكل احترام وأطلب البت في تبرئتي.
متهم
عريضة الدفاع عن جريمة ابتزاز 2 (مرحلة الادعاء)
أضنة في رئاسة الجمهورية
استفسار رقم:
المشتبه به / العميل:
الرئيس:
المشتكي / المشتبه فيه:
الرئيس:
الموضوع: تتكون بياناتنا الخاصة بالملف من تقديم اعتراضاتنا على الشكوى ، واتخاذ قرار بعدم الملاحقة القضائية ، وتقديم شكاوينا بشأن المشتكي / المشتبه فيه.
الوصف
تم تقديم شكوى ضد موكلي من قبل المشتكي / المشتبه به في 12 ، ليتم إرسالها إلى مكتب المدعي العام في أضنة ، إلى مكتب المدعي العام الموقر ، بدعوى أنه تعرض للإهانة والافتراء والابتزاز. بنقل الملف المعني إلى مكتب المدعي العام الخاص بك ، أصبحنا ملزمين بتقديم عريضة الدفاع هذه. يسمى؛
موكلي هو خريج جامعي ويواصل العمل كمدرس. حتى وقوع الحادث ، الذي كان موضوع التحقيق ، لم يظهر موكلي في أي ملف كشاهد أو مشتبه به / مدعى عليه أو مقدم شكوى. سيتم الكشف عن هذه المشكلة أيضًا مع السجل الجنائي الذي سيتم إجراؤه من خلال نظام UYAP.
حقيقة أن موكلي تم إدراجه كمشتبه به في ملف لأول مرة أزعج موكلي بشكل كبير. من الواضح أن المشتبه به / المشتكي ، الذي يريد إزعاج موكلي بسبب تصريحاته غير المخالفة للقانون والقانون ، مشغول بالمؤسسات العامة.
كما ذكر موكلي في دفاعه في مركز شرطة سيحان يوم 15 ، عندما بدأ المشتبه به / المشتكي في الإدلاء بتصريحات لموكلي بأنه "سينهي مهنته وحياته الأسرية" ، على الرغم من جهود موكلي والجهود المبذولة لتهدئة المشتبه به / المشتكى ، المشتبه به / المشتكي قدم كل من وسائل التواصل الاجتماعي والشكاوى ، وقد تشكلت هذه الحوارات نتيجة استمرارها عبر الهاتف.
الكلمات التي عكسها المشتبه به / المشتكي أمام المحكمة كانت تقريبًا مرسومًا بالملقط وانعكست بعض الأحداث وتم تقديم هذه الشكوى بشأن موكلي. ومع ذلك ، فإن المراسلات مع المشتبه به / المشتكي تعود إلى الماضي ، ونقدم سجلات المراسلات هذه إلى مكتب المدعي العام المحترم كملحق بالالتماس. في المراسلات المرفقة ، استخدم المشتبه به / المشتكي العبارات التالية.
أما بالنسبة لمزاعم التشهير ، فمن المخالف للقانون توصيف عبارات مثل "إذا قمت بذلك ، سأفعل ذلك بك" في المرحلة التي يغمر فيها موكلي جميع الإهانات والتهديدات ورسائل الابتزاز الموجهة ضد زبون. من الواضح أن مجرد الدفاع عن النفس لا يعني الابتزاز.
كما ورد في الاجتهاد القضائي للجمعية العمومية للمحكمة العليا للعقوبات رقم 2014 / 4-292 والقرار 2014/436 ؛
"وتنظم جريمة الابتزاز في المادة 5237 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 107 وفي الفقرة الأولى من المادة ؛ "يُحكم على الشخص الذي يجبر شخصًا ما على القيام أو عدم القيام بشيء غير قانوني أو غير ملزم بفعله أو عدم القيام به أو عدم القيام بشيء له حق أو التزام بفعله أو الحصول على ميزة غير عادلة ، يُحكم عليه بالسجن من عام إلى ثلاث سنوات وغرامة قضائية تصل إلى خمسة آلاف يوم ". في هذه الجريمة ، بناءً على الانتقادات التي تفيد بأن النص المذكور أعلاه غير كافٍ وأن هناك أوجه قصور ، ونتيجة لذلك ، فإن بعض الإجراءات التي قد تشكل ابتزازًا لن تدخل في نطاق هذه المادة ، المادة 1 من TCK رقم 5237 ، مع القانون رقم 107 الذي دخل حيز التنفيذ في 08 يوليو 2005 ؛ وقد أضيفت الفقرة الثانية على النحو التالي: "إذا هدد شخص بالإفصاح عن أمور من شأنها الإضرار بشرف أو كرامة شخص أو كرامته من أجل منفعة نفسه أو غيره ، يتم فرض عقوبة حسب الفقرة الأولى". في واقع الأمر ، في تبرير التغيير ؛ "لصالح الشخص تمت إضافة الفقرة المذكورة إلى نص المقال في مواجهة الانتقادات بأنها سوف تستلزم عقوبة أخف إذا كانت حالة التهديد بالإفصاح أو التنسب عن الأمور التي من شأنها الإضرار بشرف أو سمعة شخص آخر في نطاق `` الآخرين ''. الشر 'المتعلقة بجريمة التهديد....
...على المنفعة المراد الحصول عليها عن طريق الجريمة من المفيد أن نتوقف قليلاً. بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أنه من الضحية المهددة إلى المتهم أو أي شخص آخر ، طلب المنفعة هذا ضروري لتشكيل الجريمة. على الرغم من أنه تم ذكر "مصلحة غير عادلة" في الفقرة الأولى من المادة 107 من TCK ، فإن الخلاف هو مع موضوعنا. حقيقة أن كلمة "فائدة" فقط متضمنة في الفقرة الثانية لا تعني أن هذين المفهومين مختلفان عن بعضهما البعض. في الفقرة الثانية من الضروري لحدوث الجريمة أن تكون المنفعة المذكورة أيضًا منفعة غير عادلة ، إذا كانت المنفعة المطلوبة تتعلق بقضية يستحقها الجاني بالفعل ، فلن تقع جريمة الابتزاز. الفائدة المرجوة قد تكون قيمة مادية مثل المال ، أو توفير السلع أو الخدمة ، أو قد تكون أيضًا ميزة أخرى غير القيمة المادية ، مثل توفير الاتصال الجنسي. بالإضافة إلى أن كون المنفعة قد تم الحصول عليها ليست ضرورية لإتمام الجريمة ، فهي كافية لإتمام الجريمة إذا تم تهديد الضحية بالإفصاح أو الإسناد عن الأمور التي قد تمس الشرف والكرامة. من أجل توفير المنفعة.
في ضوء الفقه المذكور أعلاه. ولم يتضح ما هي الفائدة التي زعم أنه يريدها. لم تحدث أركان جريمة الابتزاز المتهمين في إطار الادعاء.. ضد كل الإهانات والتهديدات الموجهة إلى موكلي (المشتبه به / المشتكي الذي ذكر بوضوح أنه سيرتكب جريمة اغتيال ضد عائلة العميل ومكان عمله وأصدقائه) ، لم يتم إصدار أي من الجمل التي قالها موكلي ردًا على نوايا الابتزاز والإهانة. للأسباب المذكورة ، لم يتم التأكد من صحة الادعاءات ولم يتم تشكيل الأركان القانونية للجريمة.
من قبل عميلي ، عندما لا يتم أبدًا تحقيق المواد والعوامل المادية للجرائم المذكورة أعلاه ، فإن المشتبه به / الشكوى لا يمكنه تقديم أي قانون أو تقديم شكوى ضد القانون ، ويتعين علي تقديم أي أسئلة وإرشادات. إنه مؤشر على أن المشتبه فيه / الشكوى يتصرف بدافع من الانتقام من عملائي. تذكر ، في شكوى الشكوى المشبوهة ، الطريقة التي تعرض بها العميل للإصابة أو الافتراء. عدم إخلاء المسؤولية دون اشتباه أنت تقدر أن هذا دليل آخر على دافع المشتبه / المدعي للانتقام من موكلي. علاوة على ذلك ، دافع عميلي عن نفسه فعليًا ضد الرسائل التي أرسلها إليه المشتبه فيه / الشكوى.
كما أوضحنا أعلاه ، فقد تم إثبات أن موكلي لم يرتكب الجرائم التي يدعيها المشتبه به / المشتكي ، لأن الجرائم المنسوبة إلى موكلي لم يكن لها عناصر مادية وأخلاقية. من غير المقبول بالنسبة لنا أن يتصرف المشتبه به / المشتكي بقصد وضع موكلي في موقف صعب بسبب العداء بينهما وأنه يحاول أن ينسب خطأ إلى موكلي في المفاوضات المذكورة ، كما أنه من غير المقبول أنه يقوم بشكل تعسفي بإشراك سلطات إنفاذ القانون والسلطات القضائية.
نتيجة لذلك ، خلافًا لإفادة المشتكي المشتبه فيه بأن موكلي لم يرتكب الجريمة (الجرائم) المنسوبة إليه ، تم الكشف عن عدم تأكيد أي إجراء (إجراءات) من شأنه أن يشكل جريمة في المقابلة الخاضعة للتحقيق على العكس من ذلك ، كان لدى المشتبه به / المشتكي مواقف عدوانية وبيانات تهديدية تجاه موكلي.
الخلاصة والمشكلة: للأسباب الموضحة أعلاه ويتم اعتبارها بحكم المنصب ؛
1) عن موكلي من الجرائم / الجرائم المذكورة أعلاه والتي ليس لها عناصر مادية ومعنوية. القرار بعدم وجود مكان للعمل ،
من أجل شرح الأحداث لزملائي وأشقائي موكلي ، أبلغت سلطات إنفاذ القانون أن موكلي ارتكب جريمة التهديد المنصوص عليها في المادة 5235 من TCK رقم 106 ، وأدلى ببيانات كاذبة وجرائم لم يرتكبها موكلي. ، على حد سواء ضد موكلي عن جريمة القذف المنصوص عليها في المادة 5235 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 267 وبالوكالة ، أقدم بكل احترام وأطلب أن يرتكب المشتبه به / المشتكي جريمة اختلاق جريمة ، والتي تنظمها المادة 5235 من TCK No. 271 ، وإجراء التحقيقات اللازمة ومعاقبة المشتبه به / المشتكي.
المشتكي / المشتبه به تعمل
عريضة الدفاع عن جريمة الابتزاز 3
المحكمة الجنائية الثقيلة بأدانة
ملف رقم:
متهمي:
المدافع:
الموضوع: حول دفاعاتنا على الأسس الموضوعية.
الوصف
في ملف القضية الجنائية المعلقة لرئاستكم ، والذي تم كتابة رقم الملف أعلاه ، لا نقبل جميع القضايا ضد العملاء المتهمين ورأي النيابة في الموضوع. للأسباب التي سنشرحها بالتفصيل أدناه ، نعتقد أن أركان الجرائم ضد العملاء لم تحدث.
1- بادئ ذي بدء ، عاش المتهم والمشتكي معًا لفترة طويلة. وخلافا لأقوال المشتكي ، مارس المتهم والمشتكي علاقات جنسية عدة مرات. سبب محاولة المشتكي إخفاء علاقته الجنسية مع المتهم ؛ هذا بسبب عدم قدرته على شرح جميع الحقائق بوضوح. ينوي المشتكي تضليل رئاستك عن طريق إخفاء الحقائق. أقنع المشتكي موكلي المتهم بأنه سيلبي جميع نفقاته واحتياجاته وسيعطي متوسط دخله الشهري مقابل عدم العمل في الحياة الليلية ، ولم يعمل العميل أثناء علاقتهما وحاول استبدال حياته بالمال الذي أرسله المشتكي.
2- طلبت صاحبة الشكوى من المتهمين عدم الذهاب إلى العمل والتعامل معه فقط أثناء علاقتهما. اتهم العميل العميل مرات عديدة بأنه كان عبئًا على المشتكي وبالتالي عرض إنهاء علاقته ، لكن العميل قال: "أنا أحبك ، أنا سعيد جدًا بك.
3- لم يتلق موكلي المدعى عليه أي أموال من المشتكي دون موافقته. من وقت لآخر ، كانت هناك خلافات بين المشتكين عندما لم يتمكنوا من تلبية احتياجات العميل. خلال هذه المناقشات ، عندما قال العميل للمشتكي المتهم ، لماذا تمنعني من العمل إذا لم تتمكن من تلبية احتياجاتي ، قام العميل مرة أخرى بإرسال الأموال طواعية عدة مرات قائلاً ، "أنا أحبك ، حسنًا ، لا تغضب ولا أعمل ، سأرسل وأرسل أي أموال أحتاجها ". كما يمكن فهمه من البيانات ، يقر المشتكي بأنه أرسل الأموال بموافقته عدة مرات.
4- العميل المتهم أوزليم والموكل المتهم الآخر صديقان. نظرًا لأن المدعى عليه لم يتمكن من سحب الأموال التي أرسلها المشتكي من البنك دفعة واحدة ، نظرًا لأن حد السحب اليومي كان 1.000,00،XNUMX،XNUMX ليرة تركية خلال حياته في إزمير ، أرسل المشتكي بعض الأموال إلى حساب المدعى عليه بعد أن أخبر صديقه المقرب أحمد عليه أن يودعها في حسابه المصرفي وأنه يمكنه الانسحاب من هذا الحساب. وأخذ المتهم الأموال التي أرسلها المشتكي إلى حسابه وسلمها للمتهم. وفي هذا الصدد يكون للمدعى عليه إفادة واضحة وبيان قبول. المدعى عليه يعرف العميل. جلسوا وتحدثوا عدة مرات. لكن في إفاداته أمام النيابة ، أعلن المتهم أنه لا يعرف موكله. ونعتقد أن السبب في ذلك هو أن الشاكي يعتقد أن هناك وحدة بين المتهمين وأنه لا يستطيع أن يفخر بهذا الوضع. ومع ذلك ، لا يوجد اتحاد عاطفي بين المتهمين. وبما أن الشاكي يعتقد أن المتهم استخدم الأموال التي أرسلها بنفسه مع المتهم الآخر ، وهذا الوضع يجعلنا فخورين ، فقد عرض قضية تأجير منزل وحرق المنزل ، وهو أمر وهمي في نطاق الملف. ولم يكن هناك حدث بين الطرفين كإيجار منزل أو حرق هذا المنزل أو إتلافه من قبل المتهم حسن. هذا الحدث خيالي بحت. لم يثبت العكس في نطاق الملف.
5- الأحداث التي وقعت بين الطرفين بالغ فيها الشاكي ، وأضيفت أحداثًا خيالية ، ونُقلت إلى النيابة ثم إلى رئاستكم. بدأت الأحداث المذكورة بعد أن لم يرغب المشتكي في أن يعمل العميل المتهم كنادل في الملاهي الليلية وأعلن أنه سيلبي جميع احتياجات العميل وسيعطيه أرباحه مقابل عدم عمله. ومع ذلك ، فإن صاحب الشكوى ، الذي أراد بطريقة ما استرداد الأموال التي قدمها كمنحة للمرأة التي مارس معها الجنس ، قدّم هذه الادعاءات بالإشارة إلى الجريمة.
6- لأنه ، من أجل تعريض المشتكي لابتزاز المدعى عليهم ، فإن المستندات والصور وما إلى ذلك التي سيستخدمها المدعى عليهم ضد المشتكي. يجب أن تكون الأمور. ومع ذلك ، عندما يُسأل المشتكي في بيان الادعاء ، مثل هذه الوثيقة ، والصورة ، والسجل ، وما إلى ذلك. ذكر أنه لم يحدث شيء. بعبارة أخرى ، لكي يتعرض المشتكي للابتزاز ، كان ينبغي أن يكون هناك مستند ، صورة ، تسجيل ، فيديو ، وما إلى ذلك ، ضده من قبل المتهمين. إذا كان الوضع قد حدث كما قال صاحب الشكوى ، فسيتعين على المتهمين أن يثبتوا لعائلة وزوج المشتكي ما سيعلنون عنه بشأن هذا الابتزاز. في غياب أي دليل ، لا فائدة من خوف المشتكي منها. لأنه إذا قدم المدعى عليهم مثل هذا الافتراء ، فلن يكون من الممكن لأسرة المشتكي وزوجته إعطاء المصداقية لأقوال المتهمين ، لأنه سيكون من المستحيل إثبات ذلك. وإلا فسيكون من السهل جدًا على أي شخص تهديد مقدم الشكوى أو ابتزازه. بينما كان مقدم الشكوى يرسل مثل هذا المبلغ الكبير من المال إلى المتهم ، كان يخشى زوجته وعائلته وأرسل مبلغًا كبيرًا من المال حتى لا يسمعونه ، ولكن الآن لسبب ما ابتعد عن هذا يخاف؟ وقد لجأ المشتكي إلى هذا الأسلوب ليتظاهر بأنه ضحية الحادث وما حدث وأن يقول لأسرته وأصدقائه إنه تعرض للضحية إذا تم الكشف عما فعله أو عاش يومًا ما.
7- بالإضافة إلى ذلك ، في بيان المدعي العام المؤرخ 12 ؛ ذكر المدعى عليه أنه يريد اقتراض المال. وبما أن المشتكي شوه ما حدث في نطاق الملف بأكمله ، فقد قبل أيضًا الأموال التي أعطاها بموافقته كدين. صحيح أن هناك علاقة مالية بين حسن والمشتكي ، لكن الشاكي يوافق على أن المتهم أراد دينًا ويعلن أنه تعرض للابتزاز. عندما يتم فحص أقوال المشتكي ، سيتم الكشف عن هذه التناقضات بوضوح. ولم يشتكي المشتكي من المتهم في إفادته الأولى ، لكنه قدم شكوى لكل سبب في إفادته الثانية. أدلى المشتكي ببيانات متناقضة عدة مرات في نطاق الملف.
8- ويذكر صاحب الشكوى أنه أرسل أموالاً إلى المتهم بموجب عقد الإيجار. العميل رجل أعمال. لديه معرفة وخبرة وخبرة تجارية أكثر أو أقل. إنه يعلم جيدًا أنه لا يمكن لأحد أن يطلب منه أموالًا حتى لو تم إعداد اتفاقية إيجار لم يوقعها نيابة عنه. على الرغم من ذلك ، فإن حقيقة أنه قال إنه أرسل أموالاً للمتهم هو لأنه كان يخفي بعض الحقائق.
9- حقيقة أن المشتكي أرسل هذه الأموال إلى المتهمين تحت الضغط والابتزاز لم يتم إثباته بأدلة قاطعة ، بعيدًا عن أي شك ملموس. بالإضافة إلى ذلك ، ذكر المشتكي في إفاداته أمام النيابة أنه أعطى المال للمتهم عدة مرات بموافقته أو كقرض ، أو أن المتهم يريده كقرض. ونتيجة للأقوال المتناقضة التي أدلى بها المشتكي ، لا يمكن قبول وجود ابتزاز. أي مستند أو صورة أو تسجيل صوتي أو فيديو ملموس ، وما إلى ذلك ، يمكن للمتهم ابتزاز المشتكي ضده. ثبت بإعلان المشتكي أنه لا يوجد مستند. نحن نرى أن فرض العقوبة على المتهمين مخالف للإجراءات والقانون.
10- أعاد الموكل المتهم معظم الأموال التي أرسلها إليه صاحب الشكوى بموافقته ، عندما التقيا مع المشتكي على فترات. نعتقد أنه ينبغي طرح هذه القضايا من مقدم الشكوى وتوضيحها.
11- من أجل حدوث جريمة نهب مشروط ، لا يمكن فرض هجوم على الجسم أو الحصانة الجنسية ، وهو ما يقتضيه القانون ، لمعارضة تسليم أو استلام سلعة عن طريق التهديد أو استخدام القوة ، مع اذكر أنه سيتسبب في خسارة كبيرة من حيث الأصول. يجب أن تهدف القوة أو العنف أو التهديد إلى إلحاق ضرر جسيم بالحياة أو السلامة الجسدية أو الممتلكات. في حالة توجيه القوة أو العنف أو التهديد لقيمة غير تلك المذكورة ، لا تقع جريمة النهب. وفي هذا الصدد ، فإن التهديد بالشرف والكرامة لا يشكل حتى موضوعًا لجريمة النهب. بالإضافة إلى ذلك ، لا يوجد تهديد بمقاومة تسليم أو استلام سلعة في الحالة المعنية. لهذا السبب ، لا يمكن تطبيق أحكام المادة 149/1-C من TPC على العملاء المتهمين. نطلب تبرئة العملاء بمعزل عن جريمة النهب المشروط.
12- ونرى أن أركان جريمة الابتزاز لم تحدث مع العملاء المتهمين. لأن المشتكي أعلن أنه أرسل المال بموافقته. ليس لدى المتهمين أي مادة يمكنهم ابتزازها. كما تتضح هذه القضايا من أقوال المشتكين. إن تعرض المشتكي للابتزاز لفترة طويلة لا يتوافق مع سنه وتجارب حياته ومجرى حياته العادي. كما أن إفادات الشهود ضده ليست صادقة. الشهود ليس لديهم أي معلومات تجريبية. سمعوا الأحداث من صاحب الشكوى. من المحتمل جدًا أن مقدم الشكوى من المرجح أن يوجه الشهود. جميع الشهود هم موظفون لدى المشتكي. لم يثبت بأدلة ملموسة بعيدة كل البعد عن كل أنواع الشك أن عناصر جريمة الابتزاز تتشكل. مع الأخذ في الاعتبار مبدأ أن المشتبه به يستفيد من الشك ، نطلب تبرئة العملاء المتهمين بشكل منفصل عن تهمة الابتزاز.
13- يجب أن تستند الإدانة الجنائية إلى دليل قاطع وواضح ، وليس على رأي ، ويمكن الوصول إلى إمكانية ذلك من خلال الاعتماد على بعض الأدلة التي تم جمعها أثناء عملية المحاكمة وتجاهل الجزء الآخر (CGK. 31.03.2009-2009 / 256-79)
14- لدينا شهود دفاع نطالب بسماعهم في نطاق الملف. نكرر مطالبتنا بسماع هؤلاء الشهود. بالإضافة إلى ذلك ، عند فحص سجلات الهاتف ، سيكون مفهوماً أن المشتكي دعا أيضاً حسن ، أحد المتهمين ، عدة مرات. ليس من غير المألوف أن يتصل الشخص المبتز بالابتزاز. نطلب من رئاستكم الموقرة الاهتمام بهذه القضايا.
15- في حالة نشوء رأي مخالف في رئاستكم وإذا كان سيتم تحديد عقوبة ، يجب تحديد العقوبات من الحد الأدنى ، وتطبيق جميع أحكام القانون لصالح المتهمين ، وذلك يتم تطبيق أسباب التقديرية والتخفيض القانوني ، وتأجيل العقوبة التي سيتم إصدارها ، وإرجاع إعلان الحكم.
NETICE والطلب: للأسباب الموضحة والتي يجب أخذها في الاعتبار بحكم المنصب ؛
1- قبول جميع التهم الموجهة إلى العملاء المتهمين ،
2- إذا توصلت محكمتك الموقرة إلى نتيجة معاكسة ، فنحن نطلب بكل احترام ونطلب تنفيذ أحكام القانون لصالح القانون ، وتحدد العقوبة من الحد الأدنى ، وتأجيل العقوبة عن طريق اتخاذ لمراعاة عدم وجود سجل جنائي للعملاء أو تأجيل إعلان الحكم.
دفاع المتهمين
