عريضة للدفاع التجريبي البسيط 1
إلى محكمة الدرجة الأولى الجنائية في أضنة
ملف رقم:
يقدم المدافع دفاعه الكتابي:
الموضوع: إنه تقديم دفاعي المكتوب وفقًا للقرار المؤقت رقم 30.12.2020 من مذكرة حكم محكمتك الموقرة بشأن إجراءات المحاكمة البسيطة بتاريخ 2.
الوصف
1. مع لائحة الاتهام الصادرة في نطاق ملف مكتب المدعي العام في أضنة رقم 12 ؛ أنا أحاكم كمدعى عليه بالتهديدات والإهانات. الجرائم المنسوبة إليّ في لائحة الاتهام ذات الصلة وفي القضية قيد النظر تتكون من الافتراء. أنا لم أرتكب الجرائم ضدي. يسمى؛
2. العميل هو صاحب الصيدلية التي أعمل بها. عملت في هذه الصيدلية لمدة 2.5 سنة. بسبب حظر الفصل بسبب الوباء ، كان المشتكي يجبرني على الاستقالة من خلال الضغط النفسي علي لفترة من الوقت. يتحدث معي باستمرار بطريقة مسيئة ، ويهينني في الأماكن التي لا توجد فيها كاميرات أمنية في العمل. بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من أنني دفعت أعلى من الحد الأدنى للأجور ، إلا أنه كان يدفع أقساط التأمين الخاصة بي فوق الحد الأدنى للأجور. حاول إجباري على التوقيع على وثائق استقالتي وكشوف الرواتب عدة مرات ، مصادرة حقوقي في التعويض ، لكنني لم أوقع عليها. كان المشتكي يستخدم المهاجمة باستمرار من خلال ممارسة جميع أنواع الضغوط المادية والمعنوية لفصلي. ومع ذلك ، عندما لم تسفر هذه الضغوط عن نتائج ، دعا المحاسب الذي عمل معه ………………………… .. إلى الصيدلية التي أعمل بها. هذه المرة ، حاولوا إجباري على التوقيع على مستندات وكشوف رواتب تفيد أنني تلقيت تعويضي بفم مليء بالتهديدات والإهانات. ومع ذلك ، لم أوقع عليه. وعندما لم تسفر كل هذه الجهود غير العادلة التي بذلها صاحب الشكوى عن أي نتائج ، فقد افتراء عليّ ظلماً. الغرض الرئيسي من المدعي هو طردني دون تعويض.
3. محمد وابن أخيه حسن ، الذين شهدوا ضدي كشهود في الملف ، هم الأشخاص الذين يحاسبون المدعي منذ سنوات عديدة. بالإضافة إلى ذلك ، ضغط هؤلاء الأفراد عليّ للتوقيع على المستندات المعنية. تصريحاتهم لا تعكس الحقيقة. علاوة على ذلك ، وإن كان لا يعني القبول ؛ للسبب الذي شرحته أعلاه ، لا يمكن الاعتماد على شهادات هؤلاء الأفراد. إن مقدم الشكوى والأشخاص الذين يتعامل معهم يعملون في محاولة للقضاء على الاتهامات الموجهة إليهم بالاتهامات التي يتهمونني بها. في سياق الحياة العادية ، لا تستطيع عائشة ، التي يُستمع إليها كشاهدة في الملف ، الشهادة ضد رئيسها.
4. لم أستخدم أي كلمات تعتبر تهديدات أو إهانات ضد المشتكي. أردت فقط حقوقي القانونية الناشئة عن قانون العمل. ومع ذلك ، فإن المشتكي قام بهذه الافتراءات الظالمة لإلغاء حقوقي في التعويض ثم طردني لاحقًا دون إعطاء حقوق التعويض الخاصة بي. بعد هذا الإنهاء الجائر ، تقدمت بطلب إلى مؤسسة الوساطة للحصول على حقوق التعويض الخاصة بي. دائرة الوساطة أضنة 13 arb. نتيجة للمفاوضات حول الملف رقم ، لم أستطع الحصول على حقوقي القانونية مرة أخرى وأسفرت الجلسة عن بلاغ عن الخلاف.
5. عندما يتم فحص الملف من حيث نطاقه ، لا يوجد دليل لا شك فيه ولا شك على أنني ارتكبت الفعل فيما يتعلق بالجريمة المنسوبة إلي. وتمشياً مع هذا المبدأ ، اعتمدت الجمعية العامة الجنائية لمحكمة الاستئناف العليا هذا المبدأ باعتباره "أحد أهم مبادئ الإجراءات الجنائية ويعبر عنه باللاتينية" في dubio pro reo "، والشرط الأساسي لمعاقبة المتهم على جريمة هو إثبات الجريمة بيقين لا يدع مجالاً للشك. لا يمكن إثبات الإدانة من خلال تفسير الأحداث والادعاءات المشبوهة والتي لم يتم توضيحها بشكل كامل. سيتم تطبيق هذه القاعدة ، التي لها مجال تطبيق واسع للغاية ، في حالة الشك فيما إذا كانت الجريمة قد ارتكبت بالفعل أو إذا كانت قد ارتكبت ، وهي صالحة أيضًا من حيث تحديد طبيعة الجريمة. الدليل الوحيد المتاح في الملف ؛ أدلة تقديرية ، وأقوال شهود متحيزة.
6. كما شرحت بالتفصيل أعلاه ؛ كان الغرض الوحيد للمدعي منذ البداية هو إقصائي دون تعويض ، وقد فعل ذلك بالافتراء عليّ. نظرًا لفصلي بشكل غير عادل ، لم أحصل على حقوق التعويض الخاصة بي. وفوق كل ذلك ، قدم المشتكي شكوى غير عادلة ضدي مصحوبة بأقوال كاذبة. على الرغم من أنني يبدو أنني المتهم في الملف ، فمن الواضح أنني الضحية.
الأسباب القانونية: رقم TPC رقم 5237 والتشريعات الأخرى ذات الصلة.
الخلاصة والمشكلة: في ضوء التفسيرات المقدمة والموضحة أعلاه ، أود أن أقدم وأطلب من محكمتكم الموقرة أن يُدرج "قاضي الحصول" في هذا الملف ، الذي تم تقديمه إلى محكمتكم الموقرة ، وإذا لم توافق محكمتكم ، فسيتم تنفيذ الأحكام الإيجابية. أطيب التحيات
متهم
عريضة للدفاع التجريبي البسيط 2
محكمة القضاء العدني المدنية
ملف رقم:
المدعي الذي يحضر دفاعه الكتابي:
الرئيس:
حضر المدافع:
الموضوع: إنه تقديم دفاعنا الكتابي وفقًا للقرار المؤقت رقم 12 من مذكرة المحكمة الموقرة بشأن إجراءات المحاكمة البسيطة المؤرخة 2.
الوصف
1. تم رفع دعوى عامة ضد المتهم وموكلي ، على أساس أنهم ارتكبوا إهانات وتهديدات متبادلة. أما بالنسبة لموكلي ، فقد تقرر أنه لا مجال للعقوبة على كلتا الجريمتين. بناءً على استئناف الطرف الآخر ضد قرار محكمتك ، قررت الدائرة الجنائية الرابعة لمحكمة العدل الإقليمية في أضنة رفض الطلب بشكل أساسي في جريمة التهديد ، وإلغاء الحكم على أساس أنه يجب تطبيق إجراءات المحاكمة البسيطة على جريمة الإهانة.
2. القرار الصادر عن محكمة العدل الإقليمية إجرائي ونتيجة لقرار الإلغاء الصادر عن المحكمة الدستورية. نقص في تهدف إلى العلاج. لم يتم إجراء تقييم على الأسس الموضوعية. بقرار المحكمة الدستورية بتاريخ 25.06.2020 رقم 2020/16 ، القرار 2020/33 ، تبين أن إلغاء عبارة "مرحلة المقاضاة" يتعارض مع المادة 38 من الدستور على أساس أنه يقصر تطبيق إجراءات المحاكمة البسيطة ، التي لها تأثير لصالح الجاني ، على ملفات معينة. في هذا السياق ، كما يمكن فهمه من سبب الفسخ ؛ لم تصدر محكمة العدل الإقليمية قرارًا بعكس التقييم القانوني للمحكمة المحلية ، فهذه المسألة تشكل حقًا مكتسبًا لموكلي.
3. تم تنفيذ مرحلة التحقيق من قبل محكمتكم ، وتم جمع الأدلة ، وسماع الشهود ، ونتيجة لذلك ، تقرر أن موكلي "لا عقوبة" من حيث جريمة التهديد. مع تكرار أقوالنا ودفوعنا أثناء المحاكمة الابتدائية ؛ نحن نطلب قرار "تبرئة" بشأن موكلي.
الأسباب القانونية: رقم TPC رقم 5237 والتشريعات الأخرى ذات الصلة.
الخلاصة والمشكلة: في ضوء التفسيرات المقدمة والموضحة أعلاه ، نطلب ونطلب من محكمتك الموقرة ، في هذا الملف ، الذي تم تقديمه إلى محكمتك الموقرة ، أن يُمنح العميل "قرار الاستحواذ" ، وإذا لم توافق محكمتك ، "القرار بعدم وجود عقوبة".
محامي مشارك عن المدعى عليه
