عريضة الدفاع عن القذف والتهديد 1
محكمة أضنة أسلي
رقم الملف:
مقدم الطلب ضد قرار HAGB المدعى عليه:
في المرسل:
الموضوع: تماشياً مع مطالبنا ، فإن القرار غير القانوني لمحكمة الدرجة الأولى الجنائية في أضنة بتاريخ X ورقم X لديه طلبنا بإعادة المحاكمة بإلغاء قرار HAGB.
الوصف:
أ) أقوالي بخصوص الادعاء بأنني اعترفت بجريمة الإهانة
نتيجة للشكوى الجنائية التي قدمها المشتكي بتاريخ ... ، تم إعداد لائحة اتهام بناء على ملف التحقيق المرقم ... من قبل مكتب المدعي العام وقبلت محكمة الجنايات الابتدائية ... نتيجة المحاكمة ، بقرار من المحكمة الموقرة ... ضدي TCK Art.125 / 1 غرامة قضائية 75 يوما و 106/1 من TCK. بند تم تحديد غرامة قضائية لمدة 25 يومًا وفقًا للقانون. ومع ذلك ، كما سأشرح بالتفصيل أدناه ، سيتبين بوضوح شديد أنني لم أرتكب الجرائم المنسوبة إليّ ، وأن العناصر المادية والمعنوية للجرائم المعنية لم تحدث ، وأن قرار الأونرابل كانت المحكمة غير قانونية. على النحو التالي؛
لم أفوض العميل بأي شكل من الأشكال. لم أقم بإدلاء عبارات من شأنها أن تضر بشرف وشرف واحترام العميل. حتى إذا تم تفسير تصريحاتي بالطريقة الأكثر تعديلًا ، فقد يتم اعتبار تصريحاتي على أنها كلمات وقحة وسلوك خطابي. حتى في هذه الحالة ، لا يتم اعتبار الكلمات والتصرفات الوقحة كجريمة وفقًا لقوانين الحالة المقدرة للهيئة القضائية.
وتنظم جريمة السب بين المواد 125-131 من قانون العقوبات. وفقًا لقانون العقوبات ، لكي تظهر جريمة الإهانة ، يجب أن يُنسب فعل ملموس أو حقيقة من شأنها أن تسيء إلى شرف الشخص أو شرفه أو كرامته أو يجب أن يكون شرف الشخص أو شرفه أو كرامته مهاجمته بالسب. نتيجة لهذا الاعتداء ، يجب أن يتضرر شرف وشرف وكرامة الشخص الذي تضرر من الجريمة. ومع ذلك ، من الواضح أنه في هذه الحالة ، لم أهاجم شرف وشرف وكرامة المشتكي. كما جاء في رسالة الواتس اب المباركة بالملف " عابد المال ، معجب أمريكيعندما يتم فحص التعبير "بشكل منفصل ، فإن الادعاء بأن عبارة" معجب أمريكي "تسيء إلى شرف وشرف وكرامة الشخص لا يمكن تفسيره. الادعاء بأنه معجب بشخص ، بلد ، فن TCK. لا يمكن تقييمها على أنها إهانة في نطاق المواد 125 وما بعدها. أظهر الشخص حساسية مفرطة في موضوع القضية. لا يحتوي التعبير السابق على أي تعبير مهين. في هذه الحالة ، ليس هناك شك في أن العناصر المادية والمعنوية للجريمة المنسوبة إلي لم تتحقق. الادعاء بأن الشخص معجب ببلد لا يعتبر جريمة في أي مادة من مواد قانون العقوبات. تشير عبارة "عابد المال" في الجزء الآخر من الرسالة إلى أن الشخص يقدر الشيء كثيرًا. إن التعبير عن تقديرك لشيء ما بشكل كبير لا يشكل هجومًا على شرف هذا الشخص وكرامته. حتى إذا تم تفسير هذا البيان على نحو يضر بي ، فلا يمكن اعتباره إلا سلوكًا فظًا وغير محترم. في القرارات الثابتة للمحكمة العليا لسنوات عديدة ، لم يتم قبول السلوك الفظ والوقح كجريمة وفقًا للمادة 125 من قانون الإجراءات الجنائية واستمرارها. في هذه الحالة ، لا شك في أن البيان المذكور أعلاه لا يفي بالأركان المادية والمعنوية لجريمة الإهانة.
2) ليس من الممكن قبول الادعاء بوجود بيانين غير منفصلين معًا ، وأن هذا البيان يحتوي على ضرر يلحق بشرف وشرف وكرامة العميل.
عندما يتم فحص الملف بالكامل ، لا يمكن قبول تعبيرين لا يحتويان على إهانات منفصلة ويتحدان معًا لتكوين تعبير مهين. كما أوضحت أعلاه بوضوح ، فإن الادعاء بأن عبارات "معجب أمريكي" و "عابد المال" تنال من شرف صاحب الشكوى وكرامته لا يمكن تفسيره. العبارات السابقة لا تحتوي على أي إهانات سواء استخدمت بشكل منفصل أو مجتمعة. وسعت المحكمة العليا باستمرار حرية التعبير للأفراد في قراراتها الأخيرة. يسمى؛
أ) "... إذا كان لديك الحق في إخباري ، فإن الكلمة المهينة لا تشكل إهانة لأنها مشروطة أو لأنها تعبر عن احتمال ..." (المحكمة العليا 18.CD 2015/11227 E.، 2016/14515 K .)
ب) على الرغم من أن عبارة ".. الله يلعن القاضي .." هي من طبيعة لعنة وهي كلمة فظة من باب المجاملة ، إلا أنه ينبغي قبول عدم وقوع جريمة السب. (قرار الجمعية العمومية للغرامة 2014/386 ك).
ج) بما أن عبارة ".. أحرقكم الله جميعا .. مت .." لا تشكل لعنة ولا كلمة أو تصرفًا يسيء إلى شرف أي إنسان وكرامته ، فلا بد من تبرئة المتهم من جريمة الإهانة. "(الدائرة الجزائية التاسعة لمحكمة الاستئناف 9-2014 كاف).
د) ** في الحالة الملموسة ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن التعبير المبتذل والنقد القاسي الذي يستخدمه المتهم تجاه المشارك ، مثل "المشين ، وعدم الاحترام" ، لا يشكل جريمة إهانة لأنها لا تسيء إلى تكريم وشرف وكرامة المشارك (محكمة التمييز 18 غرفة الجزاء - 2016/6745 قرارا).
في القرارات المذكورة ، تم الاستحواذ على جميع المدافعين. بسبب البيانات المذكورة أعلاه والتي هي مرات عديدة ومتعددة ، تقرر المحكمة العليا اكتساب السلطات القضائية.
3) أثناء عملية انفصالنا عن العميل ، يكره العميل لي ويكره ويريد تحقيق شخصي لأنني رفضت مقترحات قرار العميل. إنها تحاول تجنيبها من خلال الهيئات القضائية. من الواضح أن العميل قد لاحظ أعلى سلطة قضائية تركية على نحو غير مكتمل.
بعد صراعات طويلة مع المشتكية ، أنهيت زواجنا. عرضت علي المشتكية الصلح مرات عديدة ، لكنني رفضت عرض المصالحة لأنني تعرضت للعنف أثناء زواجي. … لقد ازداد غضبه أكثر فأكثر نتيجة رفضي لمقترحات المصالحة…. نتيجة لرفضي لعروضه ، بدأ يتصرف بحقد وكراهية. حتى العام الماضي ، كانت ابنتي ترسل رسائل نيابة عن ابني وتكتب بالفعل رسائل موجهة إلي. ... مثل قصيدة حب في رسالة مرسلة ، إلخ. مثل. ويكشف هذا الوضع عن سوء نية المشتكي. هذه الدعوى ، المعلقة أمام المحكمة ، تمت تسويتها بهدف أن ينتقم مني المشتكي. ومن الواضح أن صاحب الشكوى يشغل الجهاز القضائي بحقده وسلوكه البغيض. القضية المؤيدة لهذا الموقف موجودة في ملف المحكمة. تقدم ابنتي ، التي لا علاقة لها بقضية صاحبة الشكوى ، شهادتها الجامعية ووثائق مختلفة من TAF إلى الملف ، وهو ما لا أفهمه ويعطي الانطباع بأن القضية تطول بأدلة غير ضرورية. ابنتي ... ما الذي يمكن أن تصل إليه الكتابة الشفوية في الجامعة مع العلبة الموجودة في الوجود؟ ما الغرض من محاولة العميل تقديم شهادة ونسخة ابنتي؟ ما الذي يحاول العميل تحقيقه من خلال تقديم مستندات TAF إلى الملف؟ تمت هذه القضية عند السلام واستبدلت بالضرر المزعوم. لا يوجد اتصال بين موضوع القضية والمستندات المقدمة من العميل. يحاول العميل إساءة استخدام المحكمة بمستندات غير ضرورية ويمنع تسجيل العدالة. يشير هذا الموقف إلى مدى سوء الإيمان بالعميل.
ومع ذلك ، لم يكن الشاكي أبدًا مهتمًا بأطفاله أثناء الزواج وبعد الطلاق. لقد تجاهل العميل دائمًا احتياجات ابنتي المالية والروحية. إذا رأت المحكمة أن الأمر مطلوب ، أطلب من ابنتي ... التقييم.
4.) كما أوضحت أعلاه ، من الواضح أنني لم أهاجم شرف أي عميل وشرف وكرامة. ومع ذلك ، قبل رسالة WHATSAPP التي تم إرسالها في الملف ، اتصل العميل بشخصي عبر الهاتف ، وأجرى العديد من عمليات تفتيش سنكاف وعهود قوية. تم إرسال هذه الرسالة في صدمة بعد اتصال الهاتف. تعد الأخطاء الكتابية ، الجمل المتداخلة في الرسالة دليلًا صريحًا على هذا البيان.
ومع ذلك ، TCK المادة 129/3 الفقرة ؛ "في حالة ارتكاب جريمة الإهانة بشكل متبادل ، يجوز تخفيض العقوبة التي سيتم فرضها على كلا الطرفين أو أحدهما بنسبة تصل إلى الثلث ، اعتمادًا على طبيعة الحادث ، أو يمكن التنازل عنها".
يشير إلى أمر القائد.
حتى لو تم قبول التعبير الذي كتبته في الرسالة على أنه إهانة ولو للحظة ، فلا يجب أن أعاقب وفقًا للبند الأعلى في قانون العقوبات التركي ، حيث إن جريمة الإهانة المتبادلة حدثت في الحادثة التي كانت موضوع القضية.
ب) أقوالي بخصوص الادعاء بأنني اعترفت بجريمة التهديد
1.) التهديد جريمة جريمة خطيرة من حيث طبيعتها القانونية. العنصر المادي لجريمة التهديد هو تخويف الضحية. في هذه الحالة ، من الضروري أن يكون المشتبه به في وضع يسمح له بإخافة الضحية من أجل حدوث العنصر المادي لهذه الجريمة. تحدث جريمة التهديد عندما يتم إخطار شخص بأنه سيتعرض لضرر أو أذى غير مبرر. كما شرحت أعلاه ، تمت كتابة الرسالة المذكورة أعلاه بصدمة بعد أن اتصل بها… وتعرضت للإهانة والتهديد. تدعم الأخطاء الإملائية في الرسالة وعدم وجود معنى لبعض الجمل أنني كتبت هذه الرسالة في حالة صدمة. في ملف المحكمة ، في هذه الرسالة ؛ وكتبت عبارة "سوف أتعامل معك ومع من يقف خلفك ما دمت لا تزيل الإعدام" بسبب الدعاوى القضائية التي نحن طرف فيها مع المشتكي. كلمة "إعدام" التي أشرت إليها في الرسالة هي مصطلح قانوني كما تعلم محكمة الشرف. في هذه الحالة ، من الواضح أن التعبير المذكور يشير إلى الإعداد قبل الاختصاص القضائي. إذا احتوى هذا البيان على تهديد ، وإخطار بأنه سيتم تقديم الشخص المتنازع عليه واستدعائه للمحكمة ، فيجب اعتباره جريمة.. لكن من الواضح أن هذا التعبير ليس جريمة. ومن الواضح أن البيان موضوع الدعوى المرفوعة أمام المحكمة ليس بجريمة أيضا. هذا التعبير يعني أنني سأقوم بتسوية الحسابات مع المشتكي أمام القضاء التركي. السبب في كتابتي لهذا البيان هو أن لدينا عدة دعاوى قضائية مع المشتكي مستمرة منذ سنوات. لم أستطع فهم تفسير هذا البيان من قبل المشتكي بأي طريقة أخرى ، لكن رأيي هو أن مقدم الشكوى لديه نية خبيثة. كان على شخصي أن يخضع لعملية جراحية نتيجة لمشاكل صحية مختلفة. لدي سجلات المستشفى. أقدم سجلات المستشفى هذه على أنها الملحق 1 في الالتماس. ليس من الممكن في تدفق الحياة العادية بالنسبة لي ، الذي أعاني من مشاكل صحية مختلفة ، أن أهدد كولونيل كوماندوز متقاعد لديه القدرة على استخدام جميع أنواع الأسلحة. لا يمكنني ، بصفتي موظفًا متقاعدًا ومثله الوحيد هو الأطفال ، أن أعتقد أنه يمكن أن يؤذي المشتكي المختل بالفعل من خلال وسائل غير قانونية وأن يحرم أبنائه من آبائهم. حتى لو ، للحظة ، يُنظر إلى COMMANDO COLLEGE الخاص بي المتقاعد على أنه تهديد لإلحاق الأذى بشكل غير قانوني وليس من خلال المحاكم ، فمن الواضح أن هذا الوضع لن يثير أي خوف أو ذعر لدى مقدم الشكوى. بالإضافة إلى ذلك ، كما أوضحت ، يعاني صاحب الشكوى من مشاكل نفسية عميقة ، وأنا أخشى حتى أن ألتقي به. كيف الشجاعة يمكن أن يهدد مسلحا؟ من الواضح أن هذا البيان لن يخشى العميل ، حتى إذا تم تفسير كلماتي على أنها أكثر أنواع الإدمان ، حتى إذا تم اعتبار هذا البيان على أنه تهديد.
حتى لو وقع عمل التهديد ، وهو لا يعني القبول ، يجب أن يكون عمل التهديد مخيفًا ومخيفًا وخطيرًا. خلاف ذلك ، لا يمكن ذكر وجود نية تهديد. يجب تقييم ما إذا تم استيفاء شروط جريمة التهديد أم لا على أساس كل حالة على حدة. يجب أن يكون التهديد من النوع الذي يقيد حرية اتخاذ القرار وحرية التصرف للضحية ، ويزعج السلام الداخلي للضحية ، ويسبب له القلق. إذا كان الفعل غير مناسب لإثارة القلق ، فلا تحدث جريمة التهديد.
كما شرحت أعلاه ، مختلفة الشخص الذي خضع لعملية جراحية بسبب مشاكل صحية ليس من الممكن تهديد كولونيل كوماندو. لا يمكن أن يؤدي البيان الموجود في الملف إلى تقييد حرية الضحية في اتخاذ أي قرارات وإثارة أي خوف ، وتعزيز السلام الداخلي للضحية.
يحتاج العميل إلى دعم نفسي بسبب حياته العملية. بسبب المشاكل النفسية التي يعاني منها المشتكي ... خائف. شهد أطفالي أيضًا أنني عندما فتحت باب المنزل في تاريخ مؤرخ حتى عندما كنا مع المشتكي ، اعتقد المشتكي أن مركز الشرطة قد اقتحمني وقفزوا عليّ وحيدوني ، ثم بحثوا عن مسدس. في غضون ذلك ، أنا نفسي لا أريد حتى أن أتعامل مع المشاكل النفسية لزوجتي السابقة. على الرغم من أنني خائف ، فمن غير المبرر أنني هددت العميل. من الواضح جدًا أن التعبير الذي أشرت إليه في الرسالة لا يحتوي على روح أو جدية.
2.) لقد عملت في الخدمة العامة في المؤسسات العامة لسنوات ، بما في ذلك الإدارة طوال حياتي. خلال هذا الوقت ، كنت محبوبًا ومحترمًا. لا يوجد أي إجراء مفتوح ضدي. يتم استبدال جميع الإجراءات المرفوعة ضدي بشكل رسمي من قبل العميل….
لقد عملت شخصيًا لسنوات عديدة في المؤسسات العامة التابعة لوزارة المالية ومختلف محافظات المناطق. حتى وقوع الحادث الذي كان موضوع التحقيق ، لم أكن متورطًا في أي ملف كمشتبه به أو مشتبه به. سيتم الكشف عن هذه المسألة مع السجل الجنائي الذي سيتم إجراؤه من خلال نظام UYAP. كوني مشتبهاً في ملف لأول مرة أدى إلى تدهور نفسي ونفسية أطفالي. ... من الواضح أنه احتل المحاكم التركية بلا داع بسبب تصريحاتي التي لا تتعارض مع القانون والقانون. جاءت صاحبة الشكوى إلى أنطاليا لرفع دعوى هددتني مرات عديدة في 2017-2018 ، وهددتني قائلة: "إذا ذهبت للإدلاء بشهادتي فلن تفهم ماذا سيفعلون". ثم سألني عن أفكاري بشأن الزواج. عندما قلت له: أرجو ألا يكتب الله مثلك مرة أخرى ، أهانني وغادر. الدعوى التي حسمت بالصلح حلت محلها بسبب هذه الكراهية والحقد.
للأسباب التي ذكرتها أعلاه ، فإنه يكشف بوضوح أن الكلمات التي أرسلها عبر الرسائل القصيرة لن تشكل جريمة في نطاق TCK m125 و m 106.
الأدلة: TCK والتشريعات ذات الصلة ، بيانات الشهود ، قرارات المحكمة العليا ، ... بياني في مركز الشرطة.
SONUÇ VE طلب: للأسباب التي أوضحناها أعلاه واستناداً إلى القضايا التي ستؤخذ في الاعتبار بحكم منصبها من قبل محكمتك الموقرة ، أطلب وأقدر وأقدم لتقديرك ، أن القرار بشأن اشتراكي من الملف ذي الصلة ، إذا كان الرأي مخالفًا قد نشأ في محكمتك ، وتطبيق أسباب التخفيض التقديري في TCK والأحكام الواردة في TCK لصالحي.
الدفاع ضد تهمة التهديد والإهانة 2
أضنة في رئاسة الجمهورية
رقم الملف :
مقدم الشكوى / المشتبه فيه:
الرئيس:
العميل / المشتبه فيه:
الموضوع: البيانات والشكاوى.
الوصف: عاش العميل والمشتكي مع فاطمة لأكثر من ثلاث سنوات كمخطوبين. وهذا التعايش بين الموكل والمشتكي معروف لدائرة مقدم الشكوى بأكملها ، بما في ذلك عائلته. لم يكن هناك قتال أو جدال أو عنف بين الزوجين خلال هذا العمل الجماعي.
انفصل الوكيل عن المشتبه به بتاريخ 25.11.2020 بعد أن علم بخيانته. العميل الذي غادر سيارته في الخدمة بتاريخ 25.11.2020 الساعة 1 ظهراً ، لم يعد إلى مكان عمله وذهب إلى المنزل الذي كان يعيش فيه مع فاطمة. عندما وصل إلى المنزل ، رأى شريفة ، ابنة عم فاطمة ، التي كانت معهم كضيف لمدة شهر تقريبًا. عندما سأل العميل شريفة عن مكان فاطمة ، أجابت بأنها ذهبت للتسوق في ميغروس الواقعة أسفل المنزل مباشرة. ثم اتصل بفاطمة وقال إن الغرفة كانت في ميغروس. عندئذ دخل العميل الذي نزل إلى السوق المعني ورأى أن فاطمة لم تكن موجودة. عندما اتصلت به وقالت "أنا في السوق أين أنت" ، تعرض للإهانات والشتائم من الطرف الآخر وتعرض للتهديد بقوله لا تتصل بي مرة أخرى. بعد ذلك ، سأل العميل ، الذي عاد إلى المنزل ، شريفة ، التي كانت في المنزل كضيف ، بإصرار عن مكان فاطمة ، وعلم منها أن فاطمة ذهبت إلى المبنى المقابل وكانت على اتصال دائم برجل مقيم هناك. وبحسب بيان شريفة ، التقت فاطمة بالشخص المعني عدة مرات في الشهر الماضي. عند فحص سجلات الكاميرا للمبنى الذي كانوا يعيشون فيه ، وجدت العميلة أن المشتكية فاطمة غادرت المبنى في الساعة 1:13 ، وفي تسجيلات الكاميرا للمبنى المقابل ، وجدت أن فاطمة دخلت ذلك المبنى حوالي الساعة 00:13 وركضت. خارج المبنى في الساعة 05:15.
بعد 25.11.2020 ، عندما حدثت هذه الأحداث ، لم يتصل العميل بفاطمة مطلقًا ولم يرسل أي رسالة نصية. حضرت المشتكية فاطمة إلى المنزل في اليوم التالي ، أي يوم 26.11.2020 ، لاستلام متعلقاتها الشخصية أثناء وجود العميل في العمل ، واتصلت بالعميلة على أساس أنها لم تتمكن من العثور على بعض متعلقاتها. فاطمة ، التي أخذت جميع متعلقاتها في المنزل ، أخذت أيضًا (سرقت) بطاقة ائتمان بنك هالكا إسناف ، التي حصل عليها المحامي من بنك خلق بنك ، فرع سوق ألانيا ، من الخزانة التي تحتوي على المستندات المهمة في المنزل ، دون الحاجة إلى معرفة العميل وموافقته. علم العميل أن هذه البطاقة ، التي نادرًا ما يستخدمها العميل ، قد سُرقت من قبل فاطمة ، بعد أيام قليلة ، في 03.12.2020 الساعة 21:03 ، مع رسالة مفادها أن التسوق قد تم ، وهو ما يفهم من النسخة المطبوعة التي أرسلناها إلى لها من البنك (الملحق 1). عندئذ اتصل العميل بالبنك وطالبه بعدم إجراء الشراء وإلغائه. وفقًا لإخطار البنك للعميل ، تم دفع بعض النفقات بواسطة فاطمة بنفس البطاقة في 02.12.2020. ومع ذلك ، نظرًا لأن المبلغ أقل من 500 ليرة تركية ، فقد أبلغ البنك الوكيل أنه لم يتم تقديم أي إشعار بخصوصها. وبغض النظر عن احتمالية بقاء البطاقة الملغاة في فاطمة ، فسيتم تحديد أن البطاقة قد تمت سرقتها من قبل الشخص ، بشرط إجراء المتابعة الفنية للمشتريات. نشكو من فاطمة صاحبة الشكوى التي قامت بسرقة واستخدام بطاقة ائتمان العميل.
يوم الاثنين 30 نوفمبر ، اتصلت عائلة فاطمة بموكلها ودعوتها للقاء فاطمة وطرحوا أسئلة حول الشجار بينهم وبين فاطمة ، وما سبب الشجار. كما ذكر العميل أنه لم يتشاجروا مع والد فاطمة وأنه لا يريد لقاء أي سبب آخر. ومع ذلك ، بناءً على إصرار الأسرة ، ذهب للقاء الأسرة في مانافجات وجهاً لوجه. قال ما حدث وأن فاطمة خدعته وأنه لا يريد أن يرى بناته مرة أخرى ويغادر.
بعد حوالي ساعة من مغادرة العميل للعائلة ، اتصلت فاطمة بموكلها وأهانتها قائلة "لماذا أخبرت عائلتي ، أنه غير أمين ، ولقي ، ابن العاهرة ...". العميل ، الذي لم يستطع السيطرة على أعصابه في مواجهة هذه الإهانات الشديدة ، استجاب له بشكل طبيعي. بالإضافة إلى الإهانات والتهديدات ، تم إنشاء حساب Facebook وهمي من قبل المدعية فاطمة نيابة عن العميل ، وتم إرسال صور وإشعارات فاحشة من قبل فاطمة إلى جميع أصدقاء العميل بطريقة تهين العميل. علم العميل بذلك عندما أبلغه أصدقاؤه. نقدم المراسلات التي تم فيها الاعتراف بالحساب الذي فتحه مقدم الشكوى نيابة عن العميل من قبل المشتكي ، في ملحق عريضتنا. (الملحق 1). نشكو من فاطمة سيفيز ، التي فتحت حسابًا وهميًا على مواقع التواصل الاجتماعي نيابة عن موكلها ، انتهكت بشدة حقوقها الشخصية على وسائل التواصل الاجتماعي وأهانتها وهددتها لفظيًا عبر الرسائل النصية القصيرة وواتس آب.
كما يمكن فهمه بوضوح عند فحص سجلات هاتف المشتكية ، فقد استفز المحامي بإهانات شديدة وجاءت الإهانات والتهديدات الأولى من المدعية فاطمة. غضب العميل ورد على سرقة بطاقته الائتمانية ، وفتح حساب فيسبوك مزيف باسمه ، ومئات الكلمات البذيئة والشتائم والتهديدات. ومع ذلك ، لم يتخذ المحامي أي إجراء ضد المشتبه به.
في ضوء جميع القضايا التي ذكرناها ، في حالة سماع الأشخاص الذين سنبلغهم كشهود وإجراء تحقيق من البيئة ، فإننا نقدم شكوانا من أجل رفع دعوى عامة ضد المشتكي ، الذي تشكل الأفعال جريمة ، من خلال إجراء التحقيقات اللازمة ومعاقبتهم.
الأدلة: سجل الرسائل القصيرة للبنك وجميع السجلات المصرفية ذات الصلة التي نقدمها في الملحق 1.
إقرارات ثابتة مع المراسلات بينهما ، والتي نقدمها في الملحق 2.
سجلات الهاتف الخلوي للشاكية فاطمة.
إفادات الشهود وأي دليل قانوني.
الشبكة والطلب: للأسباب الموضحة أعلاه ، أتمنى بالوكالة رفع دعوى عامة ضد فاطمة ، بإجراء التحقيق اللازم ومعاقبتها.
المدافع المشكوك فيه
عريضة الدفاع عن التشهير بالتهديد 3
محكمة أضنة أسلي
ملف رقم:
المدعى عليه:
الموضوع: هذه هي دفاعاتي حول الملف العاشر لمحكمة ابتدائية أضنة.
الوصف
على الرغم من رفع دعوى عامة ضدي من قبل مكتب المدعي العام في أضنة على أساس أنني هددت X وأهينته ؛ أنا لا أقبل الاتهامات الموجهة. يسمى:
فيما يتعلق بالتهديد بالجريمة:
المشتكية X هي زوجتي السابقة. لقد أزعجني بالاتصال بي وإرسال الرسائل النصية إلي. بسبب الانزعاج الذي أشعر به حيال ذلك ؛ راسلته ليبقى بعيدًا عني ويتوقف عن مضايقتي قائلاً "سأغسل متجره على رأسه". لا أقصد هنا الإضرار بحياة مقدم الشكوى أو ممتلكاته. إنه فقط لجعل المشتكي يتوقف عن مضايقتي.
بعد كل شيء ، فإن العنصر الأخلاقي لجريمة التهديد هو النية العامة. إرادتي الحقيقية هي عدم الإضرار بالمشتكي أو بممتلكاته. لهذا السبب ، لم يحدث الركن الأخلاقي للجريمة. علاوة على ذلك ، بما أن المشتكي يعرف جيدًا أنني شخص لا أستطيع إيذاء أي شخص ، فلا يمكن أن تثيره كلماتي الخوف أو الذعر.
وأخيراً ، رغم أنني لا أقبل التهمة الموجهة إلي ؛ على الرغم من رفع الدعوى المدنية بموجب الجملة الأولى من TCK 106/1 ، أعتقد أنه يجب تقييم الجملة "سأدمر متجرك على رأسك" على أنها الجملة الثانية من TCK 1/106. بما أنني لم أرتكب الجريمة المنسوبة إليّ ، أعتقد أنه يجب تبرئتي.
في شروط الإساءة:
في لائحة الاتهام التي أعدها مكتب المدعي العام في أضنة ؛ لقد طُلب مني أن أعاقب على إهانة صاحب الشكوى لأنني تحدثت إليه على أنه "كلب غير أمين". أنا بالتأكيد لم أقل الكلمات المزعومة لصاحب الشكوى. لا يوجد دليل آخر في لائحة الاتهام غير أقوال المشتكي. ومع ذلك ، لم يوضح مكتب المدعي العام سبب إعطاء الأولوية لبيان صاحب الشكوى على بياني.
كما هو معروف ، إذا كان يجب احترام تصريحات أحد الطرفين ؛ هذا الوضع يحتاج إلى أن يفسر مع التبرير. لم يتم توضيح سبب احترام دقة أقوال المشتكي ، ولماذا لم يتم احترام بياني. على الرغم من أنه مكتوب في لائحة الاتهام أنه لا يوجد تسجيل صوتي أو أي دليل آخر بخصوص فعل الإهانة ، فقد تم رفع دعوى عامة ضدي بسبب هذه الجريمة.
وفي اجتهاد الجمعية العمومية الجزائية لمحكمة النقض بتاريخ 26.10.2010 ، المبدأ 2010 / 8-134 والقرار رقم 2010/217 ؛ يتم شرح مبدأ "الشك يفيد المتهم" بإيجاز على النحو التالي. يعد مبدأ "المتهم يستفيد من الشك" ، والذي يعد امتدادًا لافتراض البراءة والمعبر عنه بـ "dubio pro reo" باللاتينية ، أحد المبادئ العالمية الهامة لقانون الإجراءات الجنائية. الشرط الأساسي لعقاب المتهم في جريمة يتوقف على إثبات الجريمة بيقين لا ريب فيه. لا يمكن تفسير الأحداث والادعاءات المشبوهة وغير المبررة ضد المتهم ولا يمكن إصدار حكم. يجب أن تستند الإدانة الجنائية إلى أدلة محددة وواضحة ، وليس على أساس الاحتمال. حتى لو كان هذا الدليل نظريًا ، فلا ينبغي أن يسمح بأي شك أو أي احتمال آخر. معاقبة المتهم على أساس الاحتمال الكبير هو إصدار حكم دون الوصول إلى الحقيقة ، وهو أهم غرض الإجراءات الجنائية. يسمى.
باستثناء البيان المجرد للشاكي ، لا يوجد دليل آخر على أنني ارتكبت الجريمة المنسوبة إليّ. بما أنني لم أقل الكلمات المزعومة للمشتكي ، يجب تبرئتي.
النتيجة والطلب: على الرغم من رفع دعوى عامة ضدي لأنني أهان المشتكي وهددته ؛ كما أوضحت أعلاه ، بما أنه قد ثبت أنني لم أرتكب الجرائم ضدي ، فإنني أطالب بالحصول ضدي.
