إلى المكتب الجنائي الإقليمي
ليتم إرسالها
X إلى رئاسة المحكمة الجنائية الابتدائية
ملف رقم:
طلب للطلب وجد:
المدافع:
موضوع الطلب: وتتكون من طلباتنا لإلغاء قرار المحكمة الخاطئ، مع قبول طلب الاستئناف الذي قدمناه ردًا على القرار غير القانوني الصادر عن محكمتكم الموقرة بشأن الملف رقم 2021/11 هـ.
الوصف:
جاء في الملف رقم 201./…… للمحكمة الجنائية X الابتدائية أنه “على الرغم من إقامة دعوى علنية على المدعى عليه المشارك X بالادعاء بأنه ارتكب تهمة باطلة في حقه؛ نظرًا لأنه ليس من الواضح أن الجريمة المزعومة قد ارتكبها المتهم، فقد صدر حكم البراءة بالقول "تجاوزت" من التهمة الموجهة إليه، وفقًا للمادة 223/2-هـ من قانون CMK. إن حكم البراءة هذا غير عادل وغير قانوني.
هذا هو
X من قبل مكتب رئيس النيابة العامة 201…/…. عندما يتم تقييم أقوال الفرقاء وأقوال الشهود وملف التحقيق ضمن نطاق التحقيق في لائحة الاتهام رقم XNUMX.
وأثناء المحاكمة، في الجلسة الثانية بتاريخ…/0…/20..، ورد شفوياً أن الموكل …… ولدينا طلب كتابي حول هذا الموضوع في عريضة دفاعنا المؤرخة ………. ورغم حضور الشهود المذكورين في الجلسة بتاريخ ........... إلا أن المحكمة لم تستمع إليهم. وقضت المحكمة بأن طلب الاستماع إلى شاهد لا علاقة له بموضوع القضية، ولم يتم الاستماع إليه خلال مرحلة التحقيق، وأعلن المشتكي …… أن الشاهد بينار فقط هو الذي كان حاضراً وقت وقوع الحادث (يوجد لا يوجد مثل هذا البيان). وبسبب هذا الرفض لم نتمكن من إثبات أن المتهم ............ ارتكب الجريمة. تتعارض هذه القضية بشكل واضح مع المادة 2 من CMK والدستور. ومع رفض طلبنا لسماع الشهود، فإن حقنا في الدفاع مقيد بشكل واضح. وبالتالي فإن الحق في محاكمة عادلة قد انتهك، فالمتهم الذي تجري محاكمته؛ يحق له ذلك بسبب اللوائح الواردة في ECHR وAY وCMK. إن المعاملة العادلة للمتهم في مرحلة المحاكمة لن تكون ممكنة إلا من خلال الاعتراف بحقوقه. وللمتهم الذي توجه إليه التهمة الجنائية حق الدفاع بحكم لقبه. الحق في الدفاع، وفقا للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان؛ عنصر من عناصر الحق في محاكمة عادلة. إنكار الشخص لأفعال المتهم وادعاء أن الحدث قد ظهر بشكل مختلف يدخل في نطاق حق الدفاع. ومن ناحية أخرى، ووفقاً للمادة 178 من الدستور؛ "لكل فرد الحق في محاكمة عادلة من خلال الادعاء والدفاع كمدعي أو مدعى عليه أمام السلطات القضائية باستخدام الوسائل والوسائل المشروعة." بالإضافة إلى ذلك، يصف CMK m.36/289-h تقييد حق الدفاع بقرار من المحكمة في المسائل التي تهم الحكم بأنه انتهاك واضح للقانون.
وبالإضافة إلى كل هذه الأمور، فإن رفض سماع الشهود المقدمين والمحضرين من قبلنا، هو الشاهد الوحيد للطرف الآخر الذي يتم احترامه والموكل ………… يحضر. الشاهد …….. الذي تم سماعه بجلسة الاستماع هو صديق الطفولة للمتهم ……….. ويسكن على الجانب الآخر من الطريق المار أمام منزل المتهم الذي شارك وقت النطق بالحكم. حادثة. ولذلك فإن الشاهد ………… ليس بعيداً ليسمع ما يقال. إن القرار المتخذ على أساس شهادة شخص تكون أقواله مشكوك فيها ومن جانب واحد، والتي يتم الاستماع إليها دون أي تحقيق في إنفاذ القانون، هو قرار غير قانوني.
للأسباب الموضحة أعلاه، كان ينبغي تبرئة الموكل، الذي كان بالفعل الضحية في قضيتنا الملموسة، في ضوء ما سبق شرحه والقانون، في حين كان ينبغي أن يتقرر تأجيل إعلان الحكم. وببراءة المتهم الآخر؛ وقد تحققت حالة كتابة عريضة الاستئناف التي هي موضوع هذا الصلح.
أحكام قانونية: البيانات في الملف ومحاضر جلسات المحكمة وأقوال الشهود وسائر الأدلة.
الأسباب القانونية: الدستور وقانون العقوبات التركي وCMK وجميع التشريعات ذات الصلة.
الخلاصة والمشكلة: بقبول طلبنا الاستئنافي الذي استجبنا فيه للقرار غير القانوني الصادر عن محكمة الجنايات الابتدائية المسند إلى الملف رقم هـ. ونطالب بالحكم على المتهمين ….. الذين شاركوا في التهم محل النظر، وأن يتم إعادة فتح المحاكمة، حيث ستقرر المحكمة أنه لا مجال لتوقيع عقوبة على الموكل، حتى لو رأت المحكمة الموقرة أن هناك إهانات متبادلة.
مدافع عن المدافع
