طلب تنفيذ من منظور في قضية جنائية
إلى محكمة أضنة × الجنائية العليا
ملف رقم:
المدعى عليه:
المدافع:
الموضوع: إنه طلب لرفض القضية.
أوصاف:
مع قبول لائحة الاتهام المؤرخة X ، يتم انتظار تنفيذ مذكرة التوقيف الصادرة ضد المتهمين الآخرين X في القضية المعروضة على محكمتك الموقرة مع العدد المذكور أعلاه من حيثيات.
ومع ذلك ، فقد عاد العميل إلى تركيا ، على الرغم من علمه بأمر التوقيف الصادر بعد محاكمة المتهم بجريمة المخدرات التي تم تنفيذ عقوبة X من أجلها ، وبعد تنفيذ الحكم الصادر بحقه هناك.
بالنسبة إلى المدافعين الآخرين الموجودين في الملف ، لا يمكن إنهاء القضية لفترة طويلة ، ولا يمكن إجراء القضية قيد التنفيذ ، نظرًا لأن تنفيذ طلب تقديم الطلب قيد الانتظار حاليًا في الوقت المحدد ، حتى عندما يتم تجاوز فئة X.
في هذا الصدد ، على الرغم من أنه طُلب في جلسات الاستماع السابقة أن يتم الفصل في القضية من خلال فصل العميل عن وجهة نظر المدعى عليه ، فقد رفضت المحكمة الموقرة طلبنا على أساس أنه كان اتصالًا وفقًا لـ CMK 8. ومع ذلك ، كما يتضح عند النظر في قرارات مجلس الجنايات في المحكمة العليا التي ذكرناها في التماسنا ، فإن محكمة النقض لم تعتبرها ضرورة مطلقة للذهاب إلى تحديد وتقدير الوضع القانوني لـ المدعى عليهم من خلال سماع القضية معًا ضد جميع المتهمين بسبب ارتباط المحاكم.
الفقرة 10 من المادة 1 من قانون الإجراءات الجنائية: "في كل مرحلة من مراحل الملاحقة ، يجوز للمحكمة العليا الفصل في القضايا الجنائية ذات الصلة أو توحيدها". يحكم حكمها.
ونتيجة لذلك ، تم جمع أدلة حول العميل ولم يتم التوصل إلى نتيجة في الملف بسبب انتظار تنفيذ مذكرة توقيف المتهمين الآخرين في الملف. نتيجة للبحث الذي قمنا به ، نعتقد أن المتهمين الآخرين موجودون في إيطاليا ولن يعودوا إلى تركيا.
في قرار الجمعية العامة الجنائية للمحكمة العليا بتاريخ 11.07.2014 ورقم 2014 / 5-52 E. و 2014/354 K. "بما أنه تم جمع جميع الأدلة في المحاكمة ضد المتهمين ولا توجد محاكمة أخرى غير إصدار حكم من قبل المحكمة الابتدائية ، فإن تحديد الدفاعات في الدعوى العامة المرفوعة ضد الأربعة عشر المتهمين بجريمة الرشوة وجمع الأدلة وانتظار انتهاء المحاكمة العلنية أو توحيد الدعاوى القضائية ، وليس من الضرورة القصوى تحديد وتقدير الوضع القانوني للمتهمين من خلال رؤيتهم ، بل على العكس. ، فإن توحيد القضايا وفقًا لتقديرها سيؤدي إلى إطالة غير ضرورية للإجراءات ضد المتهم ، وإلحاق الضرر بإحساس العدالة في المجتمع بسبب ازدواج الإجراءات الإجرائية. لذلك ، ليس من الضروري محاكمة المتهمين معًا في جرائم الرشوة والرشوة ، الذين تم رفع دعوى عامة ضدهم ، وأنه ليس من الضروري في القضية قيد التحقيق ... "يدعم تفسيراتنا أعلاه.
في واقع الأمر ، في قضايا المتهمين المتعددين ، عندما يكون لدى أحد المتهمين / بعض المتهمين مذكرة توقيف / مذكرة توقيف غيابية ، عندما لا يمكن تنفيذ هذه القرارات لفترة طويلة ، عندما تكون الإجراءات في ملف المتهمين الآخرين تنتهي المحاكمة وتنتهي المحاكمة ، وغالبًا ما يُرى في الممارسة العملية أن القضية تقرر الرحيل.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه نظرًا للمتهمين الآخرين ، لم يتم إحراز أي تقدم في القضية لمدة 4 سنوات ، مما يعني انتهاكًا لمبدأ سرعة الإجراءات ، وهو أحد المبادئ الأساسية للقانون الجنائي. وبالمثل ، فإن مشكلة طول الإجراءات مهمة بلا شك في جميع مجالات القانون ، ولكن لها أهمية خاصة في القضايا الجنائية.
الحق في محاكمة عادلة المنصوص عليه في المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان لحماية الأفراد من الإجراءات الإجرائية ؛ خاصة في القضايا الجنائية ، وذلك لمنع الأشخاص المتهمين بالعيش لفترة طويلة مع الخوف من الكيفية التي ستنتهي بها قضيتهم.
"... أحد أسباب إطالة الإجراءات الجنائية هو أن القضايا التي ينبغي النظر فيها منفصلة تكون معقدة بدمجها. بالنظر إلى كل من عدد المدعى عليهم الذين تمت محاكمتهم ، وتعقيد الأفعال الخاضعة للمحاكمة ونطاقها ، إذا تم اعتبارها مقترنة بالحق في المحاكمة في غضون فترة زمنية معقولة ، فيجب إجراء محاكمات منفصلة قدر الإمكان ويجب أن تنتهي المحاكمة في غضون فترة زمنية معقولة. (YCGK، M: 2016 / 16-1280، F: 2016/432، KT: 22.11.2016)
بسبب السوابق القضائية المستقرة للمجلس الجنائي لمحكمة النقض ، ونطاق المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان و CMK والأسباب التي أوضحناها أعلاه ، قد لا يتم إنهاء القضية لفترة طويلة ، ولا يمكن عرض القضية ، لأن أمر الطلب ينتظر إعدام المدعى عليهم الآخرين في الملف.
النتيجة والاقتراح: للأسباب المعروضة والموضحة أعلاه ، فإننا نقدم ونطالب بالوكالة برفض القضية والبت فيها من قبل المدعى عليه العميل. tarih
عزيزي النشر
