أضنة حق محكمة الجزاء في
رقم التحقيق: مكتب المدعي العام في أضنة
الإخلاء
الطلب (المشتبه به):
دفاع:
تاريخ الاعتقال:
الموضوع: هو طلب للإفراج بناءً على المادة 104 من قانون CMK.
إفشاء:
تم احتجاز موكلي كمشتبه به ضمن نطاق ملف المدعي العام في أضنة رقم 2011/87 ، وتم اعتقاله وسجنه بموجب قرار التحقيق رقم 2011/3 لمحكمتك. وفقًا لـ CMK 104 ، نطلب الإفراج عن العميل بناءً على الأمور المذكورة أدناه.
CMK md 104: طلبات الإفراج عن المشتبه به أو المتهم
المادة 104 - (1) في كل مرحلة من مراحل التحقيق والادعاء يجوز للمتهم أو المتهم أن يطلب الإفراج عنه.
(2) يفصل القاضي أو المحكمة في استمرار الحبس أو الإفراج عن المتهم أو المتهم. يمكن استئناف الرفض.
(3) يتم اتخاذ القرار بشأن طلب الإفراج عندما يصل الملف إلى محكمة المقاطعة أو محكمة الاستئناف بعد الفحص من قبل محكمة المقاطعة أو الإدارة المختصة بمحكمة النقض أو الجمعية العامة للجمعية العامة الجنائية ؛ يمكن اتخاذ هذا القرار بحكم منصبه.
عملية
العنصر 105 - (تم التغيير: 25 / 5 / 2005 - 5353 / 13 md.)
(1) بناءً على طلب مقدم بموجب المادتين 103 و 104 من قبل السلطة بعد تلقي رأي المدعي العام أو المشتبه فيه أو المتهم أو محامي الدفاع ، يتم اتخاذ قرار بقبول الطلب أو رفضه أو تطبيق رقابة قضائية في غضون ثلاثة أيام. يمكن استئناف هذه القرارات.
- لا يعاني العميل من أي عيوب رئيسية أو تبعية في تكوين الفائز:
لا يمكن عزو أي من الحالات التي تعتبر أعطال جوهرية في وقوع الحادث إلى العميل فاتح كارا الذي يسافر بمعدل 100.000 كيلومتر في السنة بسبب مهنته ويتورط في الحادث بمركبته مع 57 لوحة دينار كويتي.
قانون المرور على الطرق السريعة:
المادة 84 - سائقي المركبات في حوادث المرور ؛
أ) المرور عند الإشارة الضوئية الحمراء أو إشارة التوقف الخاصة بالموظف المفوض.
ب) دخول الطريق السريع بدون إشارة مرور للمركبة أو على الممرات والمنحدرات والطرق المتصلة التي تستخدمها حركة المرور القادمة من الاتجاه المعاكس على الطريق السريع المقسم.
ج) دخول المسلك أو مقطع الطريق الذي تستخدمه حركة المرور القادمة من الاتجاه المعاكس على طرق المركبات بأكثر من مسارين.
د) الاصطدام الخلفي ،
ه) المرور في الأماكن التي يوجد فيها حظر ،
و) القيام بمناورات خاطئة لتغيير الاتجاه ،
ز) الاغتصاب في الشريط.
ح) عدم الالتزام بأولوية النقل عند التقاطعات ،
ط) عدم التقيد بأولوية المرور في الأماكن التي يكون فيها الرصيف ضيقًا ،
ي) عدم الامتثال للشروط العامة التي تحكم المناورات.
ك- الوقوف أو الوقوف على مسار الطريق العام غير الوحدات السكنية إلا في الحالات الإجبارية وعدم اتخاذ الإجراءات اللازمة في جميع الأحوال.
ل) ضرب المركبات المتوقفة وفق القواعد في الأماكن المخصصة للوقوف أو خارج الطريق.
في مثل هذه الحالات ، يعتبرون مخطئين.
في تلخيص وقوع الحادث في تقرير كشف الحوادث المرورية "تقليل سرعة العميل عند الاقتراب من التقاطعات ودخول المنعطفات والاقتراب من قمة التلال والقيادة على الطرق المتعرجة والاقتراب من معابر المشاة والمعابر المستوية والأنفاق والجسور الضيقة والقنوات ودخول مناطق البناء والإصلاح "(المادة 52/1 أ) على الرغم من الإشارة إلى وجود انتهاك للقاعدة ، إلا أنه يُفهم من المعلومات والمستندات الموجودة في الملف أنه لا يوجد انتهاك للقاعدة في هذا الصدد. لأنه في رسم مشهد الحادث فإن المسافة بين النقطة التي تصطدم فيها السيارة بالناجين والنقطة التي تتوقف عندها أقل من 10 أمتار ، وهذا يعني أنه لا توجد حالة قيادة مخالفة لقواعد السرعة. شهود الحادث يؤكدون نفس النقطة.
- تسببت احتمالية أن تسبب سيارة أخرى لا يمكن اكتشافها ، وسحب 23 متراً تحتها ، في وفاة محمد غولنا.
مما لا شك فيه أن سيارة ثانية ، لم يتم الكشف عن لوحة ترخيصها في الحادث ، تم جرها 23 متراً عن طريق أخذ محمد غولينا ، الذي أصيب في تلك اللحظة ، تحته ، بوقت قصير للغاية بعد اصطدام العميل بالمركبة. الأشخاص. يُفهم من درجة إصابة رمضان غولينا ، المصاب الآخر ، أن احتمال الوفاة نتيجة تصادم العميل ، الذي كان يسافر وفقًا للقواعد ، كان منخفضًا.
- حتى إذا كان التقرير متوقعًا من استنتاجات الطب الشرعي بأن العميل تسبب في وفاة محمت غولنا ، فلا توجد شروط قانونية للتوقيف. من الأسباب المتعلقة بالقرار ، "المتهم القوي بجريمة" ليس سببًا قانونيًا. لا يمكن أن تكون "الشخصية والطبيعة" سببًا للاعتقال في هذه الجريمة ، "الدليل الحالي" ولكن قد يكون الكتالوج سببًا للقبض على الجرائم.
إن جريمة التسبب في الوفاة بسبب الإهمال ليست من جرائم الكتالوج المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271 ، ولا توجد إمكانية للهروب أو الاختباء في حالة محاكمة العميل على ذمة المحاكمة ، ولا يوجد احتمال لأي محاولة الضغط عليه. علاوة على ذلك ، لم يُذكر أي من الاحتمالات المذكورة أعلاه كسبب للاعتقال. في القرار ، تم فقط إدراج الاشتباه القوي بالجريمة وحالة الأدلة الحالية وطبيعة وطبيعة الجريمة كأسباب. ومع ذلك ، لا يمكن إدراج هذه الأسباب إلا كمبررات في جرائم الكتالوج. لا يوجد سبب يمنع العميل من تنفيذ إجراءات أخرى غير الاعتقال. في شكله الحالي ، لا يعمل التدبير الاحترازي ضد العميل إلا كعقوبة مسبقة.
الخلاصة والطلب: بالنيابة عن العميل ، أقدم بكل احترام وأطلب أن تقرر محكمتك الموقرة الإفراج عن العميل للأسباب التي قدمناها أعلاه والتي ستأخذها محكمتك الموقرة في الاعتبار بحكم منصبها. تاريخ
مشكوك فيه الدفاع
