✒ شكوى الشاهد الكاذب 1
أضنة في رئاسة الجمهورية
في المرسل:
المشتبه بهم:
الجريمة: الإدلاء بشهادة الزور (TCK. المادة 272 وآخرون) والجرائم التي يتم تحديدها بحكم المنصب.
يوم الحدث:
الوصف
1) في الملف رقم 14 لمحكمة العمل في أضنة ، هناك قضية إعادة توظيف بيني والمتهم أحمد. في جلسة الاستماع بتاريخ 22/08/2019 ، والتي قدمتها في الملحق ، أدلى المشتبه به كمال بشهادة زور ضدي من أجل جعل أسباب الإنهاء التي أظهروها أثناء إقصائي قانونيًا.
2) أحمد المشتبه به بجلسة 22/08/2019: تم فصل المدعي. كان المدعي يعطل أمر عمله ، على سبيل المثال ، تقرر أنه يدخن في المطبخ أثناء عملي. لم يلتزم بقواعد النظافة الشخصية والنظافة الشخصية. لم تكن هناك حلاقة للحية في معظم الأوقات. عندما تم تحذير المدعي ، كان يحلق في العمل. وقرر الموظفون الآخرون أن ملابسهم كانت متسخة خلال الدقائق. بالإضافة إلى ذلك ، كان المدعي يعطل العمل من خلال عدم الامتثال لقواعد مكان العمل. لهذا السبب ، فقدنا 3 شركات ". قال. كما قال المشتبه به في الوقت الذي عملت فيه ، لم يتم الاحتفاظ بالدقائق التي يُزعم أنه تم الاحتفاظ بها بشأن التدخين في وقت المشتبه فيه أحمد ، وحتى في ذلك الوقت ، لم يكن المشتبه به يتحمل أي مسؤولية في مكان العمل ولم يكن كذلك. العمل في مكان العمل هذا. بالإضافة إلى ذلك ، فإن جميع الأقوال التي أدلى بها المشتبه به ضدي كانت كاذبة وتم تقديمها فقط لتبرير إنهاء الخدمة. بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من أن 3 شركات قالت إنها خسرت نتيجة لمقاطعي ، فإن هذه الخسائر هي نتيجة خطأ صاحب العمل. وهو ناتج عن رداءة جودة المنتجات والمواد التي يستخدمها صاحب العمل في الوجبات.
3) وفي جلسة 22/08/2019 قال أحمد: "رغم ذلك تشاجر المدعي مع مديره خلال أسبوع. إلى مدير؛ قائلًا إن هذا العمل لن يتم مقابل هذا الرسم ، فقد دخل في طريق تأخير العمل. في حين أن المدعي سيطالب بتقاعده لأنه أكمل 3.600,00 يوم إضافي ، قال إنه يمكنه الحصول على راتب 3-5 أشهر عند رفع دعوى إعادة توظيف معي ، لذلك يجب أن ندفع له ". هو قال. لكنهم هم أنفسهم عرضوا ما زعموا أني قلته. عرضوا عليّ 3.600,00 ليرة تركية وطلبوا مني قبولها ، قائلين إنني أكملت 19.000 يوم قسط ، وأنه يمكنني طلب التقاعد ، وإذا رفعت دعوى قضائية ، فسأحصل على مبلغ صغير جدًا. قلت إن ذلك لم يكن كافيًا لأنهم قدموا لي أموالًا أقل مما أستحقه ، وأنني لا أستطيع قبول هذا المبلغ ، وإذا أرادوا إخراجها ، فيمكنهم فعل ذلك بأنفسهم. في القضية بيننا ، أدلى المشتبه به بشهادة زور من خلال إظهار أنه قال أشياء لم أقلها وضلل العدالة.
4) في جلسة الاستماع في نفس اليوم ، "الوظيفة الرئيسية للمدعي هي الطبخ. ربما طُلب منه أن يكون سائقًا. ومع ذلك ، عملت كسائق لمدة عامين حيث لم يكن هناك سائقون في نوبات ليلية أثناء عملي. على الرغم من أنني لا أملك شهادة SRC ، فقد أخبرني صاحب العمل أنه لن يحدث شيء وعلي أن أفعل ذلك. يقوم عمال المطبخ أيضًا بتنظيف المطبخ. لا يتم تضمين الطهاة في أعمال غسيل الأطباق للسيدات ، لكنهم يقومون بأعمال التنظيف العامة الأخرى. قد تكون المواد التي سيتم استخدامها قد احتفظت بالمياه. بصرف النظر عن هذا ، فإن أعمال التنظيف لا يقوم بها الطهاة ". هو قال. خلال الوقت الذي عملت فيه مع صاحب العمل ، نظرًا لعدم وجود غسالة أطباق في الوردية الليلية ، كنت أقوم بغسل الأطباق بالفعل. هناك شهود مرتبطون بذلك ، وسيتمكن الشهود من الإدلاء بشهادتهم بناءً على طلب مكتب المدعي العام.
5) إضافة إلى ذلك ، وبحسب ما علمت من ملف قضيتي ، أفاد كمال بأنه منزعج من ضميره في إفادته في قضية الإعادة بتاريخ 13/01/2020 ، كما أعلن أنه وقع ضدي على المحضر بالقوة وأدلى بتصريحات. لصالحي وسوف يشهد عند استدعائي.
6) لقد تسبب شهود المتهم في خسارة القضية من خلال الشهادة ضدي ، وضللوا العدالة بإثبات أنني فعلت ما لم أفعله من أجل تبرير الإنهاء غير المشروع الذي قاموا به ، وقدموا شهادة زور.
الشهود:
الأسباب القانونية: 5237 SK m. 207 والتشريعات ذات الصلة.
أحكام قانونية: أقوال الشهود وأدلة أخرى.
الخلاصة والإسراع: للأسباب الموضحة أعلاه ولأخذها في الاعتبار بحكم المنصب ، تمت مقاضاة المشتبه به نيابة عن الجمهور ، لأن الأقوال التي لخصناها ، والتي ندعي أنها خاطئة جزئيًا وكليًا ، تضر بإقامة العدل ، لأن الشهود يتصرفون خلافا للوقائع التي يعرفها رغم اليمين الكاذبة ويعيق سلامة المحاكمة ، أطلب لائحة اتهام.
المرسل
✒ شكوى الشاهد الكاذب 2
جمهورية أضنة التركية
المشتكي:
المحامين:
SUSPECT:
الجريمة: شهد كذبا (TCK 272)
قضايا: هو مطلبنا بفتح قضية علنية ضد المشتبه به مع تقديم عريضة الشكوى الخاصة بنا.
الوصف
في يوم 14 ، انفصل العميل وزوجته السابقة بالاتفاق. على الرغم من ذلك ، أزعج الزوج السابق للعميل العميل باستمرار واستمر في قبحه. لقد هدد موكله باستمرار. لقد تسبب في مشاكل لموكله في حياته العملية وفي حياته الخاصة. من خلال المبالغة في الانزعاج الذي تسبب فيه نيابة عن العميل ، ذهبوا إلى مقر شرطة سيحان مع شقيقه أحمد وقدموا ادعاءات لا أساس لها وغير واقعية وغير مقبولة.
كان مع أخيه وأدلى بشهادة زور نيابة عن موكله. المادة 5237/272 من قانون العقوبات التركي رقم 2 ؛ "أي شخص يدلي بشهادة زور أمام المحكمة أو أمام شخص أو لجنة مخولة لسماع الشهود من خلال حلف اليمين ، يُعاقب بالحبس من سنة إلى ثلاث سنوات". يدعي. منذ أن ثبت أن المشتبه به ارتكب الجريمة المنصوص عليها في المادة 272/2 من قانون مكافحة الإرهاب ، فقد كان من الضروري تقديم طلب إلى مكتب المدعي العام الخاص بك.
سبب قانوني: CMK و TCK والتشريعات ذات الصلة.
EVIDENCE: أقوال الشهود وأية أدلة أخرى.
الخلاصة والتنفيذية: للأسباب الموضحة أعلاه ، نتقدم بكل احترام ونطالب برفع دعوى عامة ضد المشتبه به لإجراء التحقيق والفحص اللازمين ومعاقبته.
شكوى المحامي
✒ شكوى الشاهد الكاذب 3
أضنة في رئاسة الجمهورية
آت:
الرئيس:
SUSPECTS:
الجريمة: شهادة الزور
تاريخ الجريمة:
الوصف
1- العميل محامٍ مستقل. نتيجة السرقة بتاريخ 14 ، تمت سرقة مبلغ 81.600.00،16 ليرة تركية من مكتبه وقام موكلي ، كمشتبه به ، بتقديم شكوى جنائية في ملف المدعي العام في أضنة رقم 2 ، ولا يزال هذا الملف معلقًا في مكتب المدعي العام . في ملف التحقيق ، المعلق حاليًا ، قررت النيابة عدم الملاحقة القضائية ، وبناءً على الاعتراض ، نقضت محكمة العقوبات الثقيلة في أضنة هذا القرار وقررت استمرار الملف. خلال قرار عدم الملاحقة القضائية هذا ، رفع المدعى عليه أحمد دعوى تعويض ضد موكلي في المحكمة الابتدائية الثانية في أضنة ، وفي الجلسة الأولى لهذه القضية ، في نهاية جلسة 16 ، شقيق المدعي محمد أهان موكلي وتهديده ، وقد تم رفع دعوى قضائية ضده بتهمة الإهانة والتهديد ومازالت القضية مستمرة في محكمة جنايات أضنة الأولى بأسيوط بالملف رقم 13.
2- في الجلسة 13 مؤرخة لمحكمة جنايات أضنة الابتدائية رقم 14 ، ادعى المشتبه بهم المذكورين أعلاه بإصرار أنهم أدلوا بشهاداتهم في تاريخ الجريمة وكانوا حاضرين وقت وقوع الحادث ، على الرغم من تحذيرنا من قبلنا و قاضي المحكمة الموقر أن الحنث باليمين جريمة. لكن الشهود. تم سماعهم كشهود في الجلسة الثالثة للمحكمة المدنية الابتدائية ، بتاريخ 3.
3- المتهمين ، رغم أداء القسم "على شرفه وشرفه وجميع معتقداته وقيمه التي يعتبرها مقدسة" ، إلا أنهم شهدوا في الجلسة التي ارتكبت فيها الجريمة المعنية وأنهم كانوا خارج قاعة المحكمة بسبب ذلك. السبب ، قالوا إنهم علموا بالأمور ، أو قالوا إن الأشياء التي حدثت لم تحدث ، والأشياء التي لم تحدث كأنها حدثت.
4- وقد أدلى المتهم بأقوال كاذبة في شهادته وضلل العدالة في المحكمة.
الأسباب القانونية: 5237 SK m. 209 والتشريعات ذات الصلة.
أحكام قانونية: أقوال الشهود والأدلة الأخرى.
الخلاصة والمشكلة: للأسباب الموضحة أعلاه ولأخذها بالحسبان بحكم المنصب ، فإننا نتقدم باحترام ونطالب برفع دعوى عامة ضد المتهم عن الجرائم التي تتناسب مع أفعاله ، بسبب إضرار المشتبه بهم بإقامة العدل من خلال الإدلاء بأقوال كاذبة ، والإدلاء ببيانات كاذبة بالرغم من حلف اليمين.
نائب الرئيس
✒ شكوى الشاهد الكاذب 4
أضنة في رئاسة الجمهورية
في المرسل:
الرئيس:
المشتبه بهم:
الموضوع: تقديم شهود زور (المادة 272) من القانون الجنائي التركي
تعليمات
الأشخاص المشبوهون هم موظفون سابقون في شركة العميل ؛ رفعت محكمة أضنة الابتدائية الابتدائية دعوى قضائية ضد الشركة العميلة بناءً على دعاواهم العمالية ، بناءً على الملفات المرقمة 15 E. من محكمة Adana المدنية و 13 E. الخاصة بمحكمة Adana المدنية. ومع ذلك؛ المشتبه بهم الذين تم الاستماع إليهم في جلسة المحكمة الموقرة بتاريخ 13 ، أدلىوا بأقوال كاذبة ، وبالتالي ، أصبح من الضروري تقديم شكوى جنائية ضد المشتبه بهم. يسمى؛
1- أثناء الإدلاء بشهادته في جلسة الاستماع في محكمة الدرجة الأولى المدنية في أضنة رقم 15 هـ ، تم توجيه المدعي من قبل مدير المدرسة للإدلاء بشهادة كاذبة علانية وتم تسجيل هذا الوضع في محضر الجلسة.
في التماس الدعوى المرفوعة على 15 E. ملف المحكمة الابتدائية في أضنة ، المدعي ؛ وزعم أنه "أنهى عقد عمله بسبب التقاعد ، وعمل ساعات إضافية باستمرار خلال فترة العمل ، وعمل في أيام العطل الرسمية والأعياد الدينية" وطالب بمستحقاته الناشئة عن هذه الأعمال.
كما اعترف الشاهد أحمد ، الذي تم الاستماع إليه في جلسة الاستماع المؤرخة 12 من هذا الملف ، في إفادته ؛ وهو المدعي في الملف رقم 15 هـ لمحكمة الدرجة الأولى المدنية في أضنة ، ولهذا السبب هناك عداء بينه وبين الشركة العميلة. أحمد. أثناء الاستماع إليه كشاهد في ملف 15 E. بسبب هذا العداء ، أدلى المدعي ببيان كاذب نتيجة تشجيعه من قبل المدير ، وتم تسجيل هذا الوضع في محضر الجلسة على النحو التالي:
"بينما طلبت محكمتنا معلومات وخبرة شاهد المدعي فيما يتعلق بساعات العمل في مكان العمل ، لوحظ أن مدير المدعي ، الذي كان حاضرًا في قاعة المحكمة ، أعطى توجيهات للشاهد مرتين بصوت منخفض ، وتحذير أُعطي أنه إذا لم يتدخل المدعي في كلام الشاهد ، فسيتم إبعاده من قاعة المحكمة ".
تم تقديم جميع أقوال شهودي المتعلقة بساعات العمل والعمل الإضافي من خلال التوجيه النشط للمدعي في جلسة الاستماع الرئيسية ، بل إنه حاول تغيير أقواله نتيجة لهذا التوجيه.
يشتبه أيضا ؛ وادعى أن المدعى عليه احتفظ بقائمة بأولئك الذين أكلوا في موقع البناء.
2- أدلى المشتبه به ببيان كاذب في جلسة الاستماع.
قال الشاهد: "المدعي ، بدون ترخيص ، حمل القمامة في الحقل إلى مرمى سيحان في شاحنة قمامة ، أنا والمدعي والأشخاص الآخرون جمعوا القمامة في الصناديق خلف الشاحنة الصغيرة". بيان.
الشركة العميلة هي شركة تعمل في مجال إعادة التدوير. في الملف رقم 14 لمحكمة الدرجة الأولى المدنية في أضنة ، ذكر محمد ، أحد الشهود الذين تم الاستماع إليهم في 12 ، أنه رأى المدعي أحمد يجمع القمامة. مرة أخرى ، ذكر نفس الشهود في إفاداتهم أنهم لم يعملوا في نفس الدائرة ، لكنهم ذكروا أيضًا أنهم كانوا على علم بجميع ادعاءات المدعي. ومع ذلك ، على الرغم من أن المدعي ذكر في عريضة الدعوى أنه تلقى أمرًا في نقطة جمع القمامة ، لكنه لم يستوفِ عملية جمع القمامة ، أدلى الشهود ببيان في هذا الاتجاه ، مدعين أنهم رأوا المدعي يجمع القمامة.
عندما يتم تقييم عريضة الدعوى مع هذه الادعاءات ، من الواضح أن المدعين قدموا شهادة زور. في هذا السياق ، من الواضح أنهم ارتكبوا جريمة الإدلاء بشهادة الزور وفقًا للمادة 272 من قانون مكافحة الإرهاب ، ولهذا السبب نطالب بمعاقبتهم. في الملف الذي سيدلي فيه المشتبه بهم بشهاداتهم ، المدعون ، وعلى الرغم من أن زميلهم السابق والشاهد كانا أصدقاء المدعي منذ الطفولة ، فقد تم استدعاؤهم إلى جلسة الاستماع كشهود لأننا اعتقدنا أنهم لن يكذبوا وسيخبرونهم بكل شيء شهد. أعلن الشهود المشبوهون أنهم رأوا المدعي أثناء جمع القمامة ، رغم أنهم حلفوا "على شرفه وشرفه وجميع معتقداته وقيمه التي اعتبرها مقدسة" ، في القضية موضوع الدعوى ، رغم بيان المدعي في عريضة الدعوى ، "لقد تم استدعاؤهم لجمع القمامة في الميدان ، لم أذهب". يتم سرد أقوال المشتبه بهم ، والتي ندعي أنها خاطئة ، أدناه.
2- في الجلسة ، قال شاهد المدعي: "حمل المدعي القمامة في الحقل بشاحنة قمامة إلى مرمى سيهان رغم أنه لم يكن لديه رخصة قيادة ، أنا والمدعي والأشخاص الآخرون جمعنا القمامة في الصناديق. خلف الشاحنة الصغيرة ".
3- في أي كلمة من الالتماس المرفق لمقدم الالتماس ، وكذلك في أي مستند مكتوب ، لم يدعي المدعي أنه جمع القمامة ، بل على العكس ، أعلن أنه لم يف بهذا الأمر. على الرغم من حقيقة أن الشاهد المشتبه فيه لم يكن صحيحًا ، فقد ضلل العدالة ببيانه الكاذب الواضح لغرض وحيد هو توجيه المحكمة حتى يتمكن المدعي من كسب القضية.
السبب القانوني: TCK والتشريعات ذات الصلة.
الأدلة: عريضة ، محضر المحاكمة ، شاهد
الشبكة والطلب: للأسباب الموضحة أعلاه ولأخذها بالحسبان بحكم المنصب ، فإننا نتقدم باحترام ونطالب برفع دعوى عامة ضد المتهم عن الجرائم التي تتناسب مع أفعاله ، بسبب إضرار المشتبه بهم بإقامة العدل من خلال الإدلاء بأقوال كاذبة ، والإدلاء ببيانات كاذبة بالرغم من حلف اليمين.
محامي محامي
✒ شكوى الشاهد الكاذب 5
أضنة في رئاسة الجمهورية
في المرسل:
الرئيس:
مشبوه:
الجريمة: شهادة شهادة الزور (TCK 272/2)
الموضوع: من أجل الحصول على ميزة غير عادلة من خلال عدم خصم الأقساط التي حصل عليها المدعي من حساب العمل الإضافي وفقًا لقانون المحكمة العليا ، في جلسة الاستماع في قضية محكمة العمل الثالثة في أضنة 3 هـ. بتاريخ 13 ، من قبل المشتبه فيه: حول الطلب إلى رفع دعوى قضائية عامة ضد المشتبه به لأننا أثبتنا نقيض الشهادة الزور "أعطيت ربع ذهب" كتابة مع قسائم الرواتب وإيصالات البنك وسجلات SGK.
الوصف
1- اتفق المشتبه به أحمد والمدعي في القضية التي ارتكبت فيها الجريمة ، محمد ، بشكل متبادل ورفعا دعوى قضائية ضد موكل الشكوى بشكل منفصل من خلال المحامي. رفع المشتبه به أحمد دعوى قضائية ضد المشتكي بالملف رقم 2 E. لمحكمة العمل الثانية في أضنة واستشهد بمحمد كشاهد في هذه القضية. عريضة قائمة)
من ناحية أخرى ، تم الاستشهاد بالمشتبه به محمد كشاهد في الملف رقم 3 E. لمحكمة العمل X Adana 13.
2- في المحاكمة المؤرخة 3 من المشتبه به في محكمة العمل في أضنة الثالثة في القضية رقم 13 هـ ، بهدف عدم خصم الأقساط التي حصل عليها المدعي من حساب العمل الإضافي وفقًا لأحكام المحكمة العليا ، حتى يتمكن المدعي من كسب ميزة غير عادلة: ارتكب جريمة الحنث باليمين بشكل واضح وواضح للغاية قائلاً: "أعطي ربع الذهب".
3- يمكننا إثبات أن بيان المشتبه به ، الذي ذكرناه في المقالة الثالثة من التماسنا ، كاذب ، مع كشوف المرتبات والسجلات المصرفية وسجلات SGK. يسمى؛
ادعى المشتبه به أن العمال العاملين في مكان العمل حصلوا على علاوة تدفع لمرة واحدة. ومع ذلك ، تم دفع أقساط في مكان العمل ، والتي تختلف حسب الأداء على أساس المشروع. كما يتضح من القائمة المرفقة ، تختلف أقساط العمال خلال فترة العمل.
بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأن الشركة المشتكية هي شركة مؤسسية ، فقد أبلغ أيضًا عن جميع أقساط التأمين والرواتب المدفوعة لشركة SGK. لهذا السبب ، إذا كتب مكتب المدعي العام خطابًا إلى SGK ، فستثبت سجلات SGK أيضًا مطالباتنا. لقد قمنا أيضًا بإرفاق إيصالات البنك. إذا تم إرسال أمر إلى بنك Garanti ذي الصلة ، فيمكن إثبات مطالباتنا.
في هذه الحالة ، أثبتنا أن المشتبه به أدلى بشهادة زور في كشوف المرتبات والسجلات المصرفية وسجلات SGK.
4- سبب خطأ الشاهد المشتبه فيه هو أن قسط التأمين المدفوع للمطالبة وفقًا للقضية 9.HD 2009/2318 E. و 2011/186 K. ودستور القضية بتاريخ 24.01.2011 ، قسط مدفوع للمطالبة أكثر يمكن أن يكون بسبب حساب رسوم التوصيل الإضافي الممكنة.
ادعى الشاهد المريب أحمد أنه من أجل عدم خصم الأقساط المدفوعة للمدعي محمد من حساب العمل الإضافي ، فإن الأقساط المدفوعة لجميع العمال ، حتى أولئك الذين لم يعملوا على أساس المشروع ، كانت غير صحيحة في مكان العمل ، وأن قسط التأمين تم إصلاحه. وبالتالي ، من خلال تقديم مكافأة الشاهد كمدفوعات ثابتة غير مدفوعة على أساس الأداء والمشروع ، كما لو كانت امتدادًا للراتب ، تهدف إلى خصم هذه الأقساط من رقم أجر العمل الإضافي الذي يمكن تكبده نيابة عن المدعي احمد. بعبارة أخرى ، ألغى المشتبه به قرار المحكمة العليا التالي وحكم على المدعي أحمد من أجل الحصول على ميزة غير عادلة:
في قرار القضاء 9.HD 2009/2318 E. و 2011/186 K. تاريخ 24.01.2011:
"بشكل عام ، اعتمادًا على تحقيق أهداف معينة ، ينبغي التحقيق فيما إذا كانت أقساط مدفوعات هؤلاء العمال الذين يعملون مقابل أقساط تغطي العمل الإضافي ، وما إذا كانت أقساط المبيعات المدفوعة للعامل لا تغطي بالكامل الأجور التي يتعين دفعها في المقابل بالنسبة للعمل الإضافي ، يجب دفع الفرق للعامل ". (ملحق 3 - قرار المحكمة العليا).
لهذا السبب ، يجب رفع دعوى عامة ضد المشتبه به بجريمة الحنث باليمين.
5- نقدم إلى مكتب المدعي العام نموذج كشوف المرتبات والإيصالات المصرفية بالإضافة إلى قائمتهم. وعليه ، هناك عمال يعملون دون الحصول على مكافآت. مرة أخرى ، كما يتضح عند النظر إلى القائمة ، لا يحصل الجميع على قسط ثابت 4 رواتب. في القائمة المرفقة ، أشرنا أيضًا إلى عدد الرواتب التي يتقاضاها العمال في أقساطهم. يتم تأكيد هذه المستندات أيضًا من خلال الإيصالات المصرفية وسجلات SGK. لهذا السبب ، من الضروري فتح قضية علنية ضد المشتبه به.
القضايا التي نريد التحقيق فيها: 1- بكتابة دعوى قضائية لمحكمة العمل في أضنة: نطلب نسخة من عريضة الدعوى في الملف رقم 13 هـ ، قائمة شهود المدعي ونسخة من محضر الجلسة المؤرخة 14.
2- بكتابة مذكرة إلى محكمة العمل في أضنة: نطلب تقديم الالتماس في الملف رقم 18 هـ ، قائمة شهود المدعي.
3- عن طريق كتابة أمر قضائي إلى مديرية مقاطعة SGK Adana: نطلب المستندات والسجلات المتعلقة بالرواتب والأقساط والحقوق الأخرى التي حصل عليها جميع العاملين في الشركة المشتكية بين 2010-2015.
4- عن طريق كتابة مذكرة إلى فروع Garanti Bank Seyhan ، إذا لزم الأمر: نطلب قائمة بجميع المدفوعات التي قدمتها الشركة المشتكية في 2010-2015 كمدفوعات رواتب لموظفيها.
الخلاصة والمشكلة: لكي يكتسب المدعي ميزة غير عادلة من خلال عدم خصم الأقساط التي حصل عليها المدعى عليه من حساب العمل الإضافي وفقًا لأحكام المحكمة العليا في جلسة الاستماع في القضية رقم. بما أننا أثبتنا عكس شهادة الزور في شكل مكتوب مع قسائم الرواتب والإيصالات المصرفية وسجلات SGK ، أن طلب الأقساط قد تم تقديمه مرة واحدة ، ثم تم منح ربع الذهب "، نسلم بكل احترام ونطالب بمعاقبة المشتبه به برفع دعوى عامة عن جريمة الحنث باليمين.
رئيس المرسل
✒ التماس لشكوى الحنث باليمين 6 (عدم قول ما تعرفه)
جمهورية أضنة التركية
تم إخطاره (متضرر من الجريمة):
الرئيس:
تم الإخطار:
الجريمة: TCK md 272 (جريمة الشاهد الحنث)
الموضوع: يتضمن التماسنا طلبنا برفع دعوى عامة ضد الفرد مع تقديم عريضة الإخطار الخاصة بنا.
الوصف
1- موكله وزوجته طرفان في محكمة الأسرة في أضنة ... وقضايا الطلاق المندمجة. المبلغ عنه ... هو زميل وجار الآخر X.
2- من ناحية أخرى ، تم الاستماع إلى المشتبه فيه X كشاهد ... في جلسة استماع مؤرخة ... برقم قضية الطلاق ... لمحكمة الأسرة في أضنة. وعلى الرغم من تحذير المحكمة الموقرة من أن الشهادة الزور تعد جريمة وأنه سمع تحت القسم ، إلا أن المتهم أدلى بتصريح مخالف للوقائع المادية. (الملحق 1 ... الجلسة المؤرخة)
3- المشتبه به ... المدعي-المدعى عليه في قضية الدمج ... يصرح بأنه زميل وجار من الجامعة. سبب الطلاق بين الموكل و… هو ادعاء الزنا. في يوم الحادث ، عندما جاء العميل إلى المنزل المشترك في أضنة من أنقرة ، دون علم زوجته ، رأى شخصًا يرتدي ملابس رياضية خاصة به ينام في غرفة نومه وأبلغ الشرطة بالحادث. ... في محضر مركز الشرطة بتاريخ الحادث ، "... قال إنه ليس لديه صديقة ، ولكن فقط صديقة اجتماعية ، ولكن أيضًا كصديق اجتماعي عندما سئل عما إذا كان على علاقة بـ ..."
4- ولم يبد المشتبه به أي رأي حول العلاقة بين الطرف الثالث والمدعي في إفادته الأولى. ورغم أن المشتبه به كانت لديه معلومات إلا أنه امتنع عن إطلاع السلطة القضائية على هذه المعلومات. ومع ذلك ، في محادثاته مع العميل ، قام بمواساة موكله بشأن الحادث في "السجل الذي كان علينا تقديمه لقضية الطلاق" ، وذكر أنه سيقول الحقيقة في المحكمة أيضًا. يظهر المشتبه به ... تصريحه بأن "لا أحد يستحق تجربة صدمة كهذه ، لا أريدك أن تمر بمثل هذه الصدمة ، على الرغم من أنك تصرفت بحزم شديد ، فإنك لم تساوم على إنسانيتك" في مقابلاته مع العميل ، أنه يعرف كيف يخدع ويعزي نفسه دون أي نزاع. كون المشتبه به في وضع مواساة ينبع من اعتقاده أن موكلنا قد عومل بشكل غير عادل ، ووجود الزنا. يعترف المشتبه به بوجود الزنا حتى في هذه الأحاديث ويقول إنه صدمة. ومع ذلك ، فإن الإخفاء أو الإخفاء عن قصد للمعلومات المتعلقة بالقضايا التي تشكل موضوع الشهادة ، كليًا أو جزئيًا ، يؤدي أيضًا إلى جريمة الحنث باليمين. في حين أنه شهد الطلاق بكل حقيقته ومنح موكلي حقوقه في هذه القضية في الحياة الاجتماعية ، فإن عدم التعبير عن هذه الأفكار في المحكمة والشهادة على عكس ذلك يشكل بوضوح جريمة الحنث باليمين.
4- لم يقم المشتبه به بإخفاء الحقيقة فقط في تقرير الجلسة المؤرخ… ولكن أدلى أيضًا ببيانات كاذبة من خلال التشهير على العميل خارجيًا. الادعاءات بأن موكلي استخدم العنف هي تصريحات لا أساس لها وغير صحيحة. ادعى X أن موكلي لم يذهب إلى المنزل أبدًا على الرغم من أنه كان جارًا للمدعي ، لكن المشتبه به يعلم أن المدعي يذهب باستمرار إلى أنقرة بينما هو غير مدرك تمامًا لمجيء موكلي ومغادرته. على الرغم من أن الموقف الذي اتخذه في إفادته كان متحيزًا تمامًا ، فقد أدلى بتصريحات كاذبة وأدلى بشهادة زور.
5- بينما كان المشتبه به يتحدث مع العميل عن ليلة وقوع الحادث ، قال: "مهما قلته حتى الساعة 03.00:XNUMX ، فهو ليس صديقتي ، لقد عدت إلى المنزل بعد الثالثة ولم يعد هناك" وقال العميل ، " أنت ذاهب إلى المنزل ، لكن ألم تسأل كيف يبقى هذا الرجل هناك في هذه الساعة؟ "عندما سأل ، أبلغنا العميل ،" لم أر في اليوم التالي ، كنت متعبًا جدًا في الساعة الثالثة خرجت ورأيتك في الصباح بعد ذلك ، كيف أحظى بفرصة أن أسأل؟ " يقول.
وفي أقوال المشتبه به في محضر الجلسة المؤرخة… ذهبت إلى منزلي في الشقة المقابلة. 20 دقيقة. ثم طرق المدعي بابي. قال إنه جائع وطلب مني أن آكل. في ذلك الوقت ، كان صديقنا الآخر ... يعمل على الأطروحة. بقينا معًا في منزلي لبعض الوقت لا أتذكر الوقت. مكثت في المنزل في الصباح. كما ذهب المدعي إلى منزله ". أعلن باسم. على الرغم من أن المشتبه به لم يقل الحقيقة في أقواله أمام المحكمة ، إلا أنه أدلى بتصريح كاذب. والهدف من ذلك هو التستر على الزنا ومحاولة إثبات أن ما يسمى بـ "إكس" لم يكن بمفرده في المنزل في تلك الليلة.
6- ومع ذلك ، في إفادته في محضر مركز الشرطة ، ذكر "س" أن "... مكثوا حتى وقت متأخر من الليل ، وبعد ذلك ، بسبب تأخر الوقت ، مكث كضيف لعدم وجود حافلة صغيرة". بمعنى آخر ، لم يدلي ببيان أنه كان هناك للمساعدة في عمل أطروحة. على العكس من ذلك ، في بيان المشتبه به في محضر الجلسة المؤرخ ... ، طلبنا من الشخص المسمى "... المساعدة في كتابة الأطروحة معًا. كما قبلها. هكذا عاد إلى المنزل. كنت هناك للمساعدة في أطروحتك. لقد عملنا معًا حتى وقت متأخر ". أدلى بتصريحات. علاوة على ذلك ، فهو يعمل في مستشفى وليس في جامعة ، لذلك فهو ليس في مهنة يمكن أن تساعد في كتابة الأطروحة. أما الطرف الثالث الذي ورد ذكره كشاهد في ملف الطلاق ، فلم يشأ أن يُسمع بالتنازل عن شهادته في الجلسات التالية.
7- في الحياة الاجتماعية لـ X المبلغ عنه ، أثناء التحدث إلى المبلغين (المتضررين) Y ، قال ، "لا أعرف ما إذا كانت هناك صداقة تتجاوز الصداقة الاجتماعية ، ... لا يمكنني تعيين صديقي كم عدد السنوات ، لا يتعين على الأشخاص الكبار إخباري ما إذا كان هناك شيء بينهم ". لم يرفضه تمامًا ، حيث اقترح إمكانية وجود علاقة تتجاوز الصداقة الاجتماعية ببيانه.
8- الشاهد ملزم بأن يقول الحقيقة بشأن الحقائق التي شهدها. الالتزام بقول الحقيقة مدرج أيضًا في المادة 6100 من HMK المرقمة 256. وعليه ، يُخبر الشاهد بأهمية قول الحقيقة ، وأنه إذا لم يقول الحقيقة ، فسوف يُعاقب على الحنث باليمين ، ويقسم على قول الحقيقة. المادة 5237/272 من قانون العقوبات التركي رقم 2 "يعاقب بالحبس من سنة إلى ثلاث سنوات كل من شهد زوراً أمام المحكمة أو أمام شخص أو لجنة مخولة سماع الشهود بأداء اليمين". منسق.
تُقبل الشهادة الكاذبة أمام شخص أو لجنة مخولة لسماع الشهود بأداء اليمين كقضية مشروطة تتطلب عقوبة أشد في الفقرة 272 من المادة 2. في كل من الإجراءات الجنائية والمدنية ، يلتزم الشاهد بقول الحقيقة ، ويذكر بوضوح للشاهد أنه سيعاقب على الحنث باليمين في حالة الإخلال بهذا الالتزام.
في قرار الدائرة الجزائية الرابعة لمحكمة الاستئناف العليا بتاريخ 4 ورقم 17.10.2006/2004 هـ. 16589/2006 K. من غير المنقولة في أقواله التي أدلى بها القسم فيما يتعلق بنفس العقار في قضيتين مدنيتين منفصلتين "ستشكل جريمة الحنث باليمين. يمكن الإدلاء بشهادة الزور عن طريق الكذب أو إخفاء أو إخفاء المعلومات عن علم جزئيًا أو كليًا عن الأمور التي تشكل موضوع الشهادة ، وإضافة أمور غير صحيحة إلى البيانات الصادقة. إن إفشاء وشرح كافة أنواع الحقائق التي تؤثر على اكتشاف الحقيقة المادية بطريقة غير صحيحة يؤدي إلى نشوء هذه الجريمة.
9- 272/2 من TCK المشتبه به. منذ أن ثبت أنه ارتكب الجريمة المكتوبة في المقال ، كان من الضروري التقدم إلى مكتب المدعي العام الخاص بك.
السبب القانوني: TCK والتشريعات ذات الصلة.
الأدلة: محاضر الجلسات ، والشهود ، والخبراء ، وسجلات مركز الشرطة ، والتسجيلات الصوتية ، وجميع أنواع الأدلة التي يمكن الاستعاضة عنها.
النتيجة والطلب: للأسباب الموضحة ، نطلب إجراء الملاحقة اللازمة واتخاذ قرار بفتح دعوى عامة لمعاقبتهم.
ملحق: محكمة الأسرة في أضنة ... جلسة الطلاق المؤرخة رقم
2- أقوال قسم شرطة الحزب والمسميات
3- صورة من التوكيل المعتمد
رئيس المرسل
