التماس اعتراض HAGB للإصابة البسيطة 1
أضنة إلى رئيس محكمة الجزاء الابتدائية
(التي ستقدم)
إلى المحكمة الجنائية الثالثة عشرة في أضنة ، قاضي الخيول
ملف :
مشارك - مدافع:
المدعى عليه:
الرئيس:
حضور محامي:
الموضوع: محكمة جنايات أضنة الابتدائية الثالثة عشر. وهو يتألف من تقديم طلب تبرئة موكلي الحكم رقم 13 ، بسبب المخالفات الإجرائية وغير القانونية التي سيتم تحديدها نتيجة الفحوصات التي تم إجراؤها نتيجة لاعتراضاتنا ، وإدانة المتهم الذي شارك في جريمة الاصابة الجسدية.
الوصف:
بقلم أيت التي شاركت
على الرغم من أن حكم المحكمة الجنائية الابتدائية الثالثة عشر في أضنة ، بتاريخ 13 ، لإدانة المدعى عليه بجريمة الإصابة البسيطة ، هو قرار مناسب بسبب الحقيقة المادية ، فإن التخفيضات التقديرية المطبقة لصالح المدعى عليه و ونتيجة لذلك ، فإن CMK Art. 2021 - شكل قرار تأجيل إعلان الحكم انتهاكًا للحدث الملموس والإجراءات والقانون. يسمى؛
1) نتيجة للأفعال في شكل مشاجرات لفظية ، شارك المتهم عائشة ، حدثت إصابات في المشاجرة المعنية. على الرغم من أن تسجيلات الكاميرا التي لا تحتوي على تسجيلات صوتية تم التقاطها من قبل المحكمة الابتدائية ، في الحجة اللفظية ، لا يمكن تحديد من ارتكب الفعل غير المشروع الأول. للمتهم الذي انضم إلى قبول TCK Art. وفقًا للفقرة 29 ، تم تطبيق خصم الاستفزاز غير العادل وشكلت هذه المسألة انتهاكًا للقانون. كما يتضح من تسجيلات الكاميرا وجميع الأدلة التي تم جمعها ، فإن حقيقة أن الأفعال الظالمة للمتهم ، الذي شارك في بداية الجدل اللفظي ثم البعد المادي للحادث ، قد تم تجاهلها أولاً.
2) مرة أخرى ، تجدر الإشارة إلى أن ؛ حول المتهم ، CMK Art. لم يتم تشكيل الشروط اللازمة والكافية لتنفيذ الحكم 231. لا يندم المتهم على أفعاله ، ولا يشكل حسن سلوكه أثناء المحاكمة إدانة كافية لإدانته بأنه لن يرتكب جريمة مرة أخرى.
لكل هذه الأسباب وللأسباب التي ستنظر فيها محكمتك الموقرة بحكم منصبها ، تم رفع حكم المتهم والمتهم الذي شارك في TPC 86/2 ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن تصرفات المتهم موجهة إلى أكثر من شخص دون أي تخفيضات للمتهم وبما أنه من المناسب الحبس بدلاً من الغرامة القضائية ، فقد أصبح من الضروري المطالبة بإدانته بعقوبة.
من المشارك محامي والمدافع احمد
يشكل القرار الصادر في نطاق الملف بالملف المذكور أعلاه انتهاكًا للإجراءات والقانون ، حيث لم يتم تشكيل الأركان القانونية للجريمة المنسوبة إلى العملاء. يسمى؛
1) تم تجاهل حقيقة أن حق الدفاع عن النفس ، وهو سبب الالتزام بالقانون ، مستخدم من قبل العملاء. كما ذكروا بإصرار في دفاعاتهم التي تم اتخاذها في نطاق الملف ، رد العملاء ضد المتهمين من أجل حماية أنفسهم. على الرغم من أن العملاء حاولوا التدخل لحماية أنفسهم وفصل الحادث ، خاصة بعد تعرضهم للهجوم من قبل العميل ، إلا أن هذه الجهود باءت بالفشل. بالنظر إلى الأدلة الموجودة في الملف وأقوال الموكلين ، كان من الضروري وضع حكم بالبراءة لأن تصرفات العملاء كانت في حدود الدفاع عن النفس ، على افتراض أن الأفعال موضوع التهمة الجنائية تستند إلى أسباب الامتثال للقانون.
2) كما تم الكشف عنه في قرار المجلس العام للعقوبات بالقرار رقم 2014/604 ، المبدأ 2015/37: "يجب أن تستند الإدانة الجنائية إلى دليل محدد وواضح ، وليس على أي احتمال ، ويجب ألا يسمح هذا الدليل بأي الشك أو غيره ، وبعض الأدلة التي يتم جمعها يجب أن تكون مبنية على دليل واضح واضح ، وليس على الرأي الذي تم التوصل إليه بتجاهل الشق الآخر. إن معاقبة المتهم على أساس الاحتمال الكبير سيعني إصدار حكم قبل الوصول إلى الحقيقة ، وهو أهم غرض الإجراءات الجنائية.
في قرار الجمعية العامة الجنائية لمحكمة النقض بتاريخ 1993 / 6-79 والقرار المؤرخ في 1993/108/19.04.1993 ، “الحقيقة ؛ معقولة وواقعية ، يجب أن تستمد من الدليل الذي يمثل كل أو جزء من الحدث أو من تقييم الدليل ككل. وبخلاف ذلك ، فإن التوصل إلى نتيجة تستند إلى افتراضات معينة يتعارض تمامًا مع الغرض من الإجراءات الجنائية ". وصل الى نتيجة.
في قرارها المؤرخ 2013 و 9 / 241-2013 للجمعية العامة الجنائية لمحكمة الاستئناف العليا ، ذكرت الجمعية العامة الجنائية لمحكمة الاستئناف العليا: "العقوبة الجنائية التي تهدف إلى تحقيق العدالة من خلال الوصول إلى الحقيقة المادية في الحادث الملموس ، لمعاقبة الجاني الذي ارتكب جريمة ، ولمنع تدهور النظام العام ولإعادة ترسيخ النظام العام المتدهور. ومن أهم مبادئ الاستدلال والشامل هي التدريس والممارسة ؛ في اللاتينية ، وهو امتداد لقاعدة تسمى "البراءة" أو "افتراض البراءة" ؛ إنه مبدأ "المتهم يستفيد من الشك" ، والذي يتم التعبير عنه بعبارة "في dubio pro reo". جوهر هذا المبدأ هو أن أي شك بشأن أي مشكلة يجب أخذها في الاعتبار من أجل اتخاذ قرار بشأن إدانة المتهم في القضية الجنائية يجب تقييمها بما يحقق مصلحة المتهم. هذه القاعدة ، التي لها نطاق تطبيق واسع ، صالحة أيضًا إذا كان هناك شك حول ما إذا كانت الجريمة المعنية قد ارتكبت ، وإذا كانت قد ارتكبت من قبل المتهم ، وطريقة ارتكابها. الشرط الأساسي لتقرير معاقبة المتهم على جريمة هو إثبات الجريمة بيقين لا يدع مجالاً للشك. لا يمكن إثبات الإدانة من خلال تفسير الأحداث والادعاءات المشبوهة أو التي لم يتم توضيحها بالكامل. يجب أن تكون الإدانة الجنائية مبنية على دليل قاطع وواضح ، وليس على الاستنتاج الذي تم التوصل إليه بالاعتماد على بعض الأدلة التي تم جمعها وتجاهل الجزء الآخر ، ويجب أن يكون هذا الدليل واضحًا بما يكفي لعدم ترك مجال للشك أو تشكيل آخر. إن البت في إدانة المتهم على أساس الاحتمال ، حتى لو كانت عالية ، سيعني إصدار حكم دون الوصول إلى الحقيقة ، وهو أهم هدف من أهداف الإجراءات الجنائية.
ومع ذلك ، في السلطة القضائية من الدرجة الأولى ، تم بناء حقيقة مالية على التوقعات ونتيجة لذلك ، تم الاعتراض على سبب الدفاع القانوني ، وتم إنشاء محكمة العملاء.
بالنظر إلى كل هذه القضايا ، مع الأخذ في الاعتبار أن الغرض من الإجراءات الجنائية هو الكشف عن الحقيقة المادية ، لا يمكن تحديد عقوبة للعملاء ، حيث لا يوجد دليل واضح ومقنع ومقنع في نطاق الملف المتعلق بارتكاب الدعوى. الجريمة المنسوبة للعملاء. لهذا السبب ، من الضروري تبرئة عملائنا وفقًا لمبدأ افتراض البراءة من الجريمة التي لم تتحقق شروطها القانونية.
النتيجة والطلب: للأسباب المعروضة والموضحة أعلاه والأسباب التي يجب مراعاتها من قبل محكمتكم الموقرة بحكم منصبها ؛ قبول اعتراضنا على قرار المحكمة الجنائية الابتدائية الثالثة عشرة في أضنة بتاريخ 13 ، رقم 2020 E. 2021 K. ،
1) إلغاء الاختصاص القضائي الصادر عن المحكمة الابتدائية بشأن العملاء ، والذي استند إلى احتمالات وأدى إلى إدانة العملاء بتجاوز سبب شرعية الدفاع المشروع ، وقبول العملاء بشكل منفصل في الإجراءات أمام المحكمة ،
2) تمت إزالة قرار محكمة الدرجة الأولى الصادر بحق المتهم ، مع الأخذ في الاعتبار حجم الإجراءات التي تتوافق مع الجريمة المرتكبة ضده ، TPC Art. نطلب بكل احترام ونطلب من محكمتك الموقرة أن يُحكم عليه بالسجن وفقًا للرقم 86 وألا يتم تطبيق أي تخفيضات قانونية عليه.
محامي المدعى عليه المشارك
التماس اعتراض HAGB للإصابة البسيطة 2
إلى أضنة محكمة الجنايات الثقيلة
ليتم إرسالها
إلى محكمة أضنة عسيلي
ملف رقم:
اعتراض المدافع / مشاركته في قرار HAGB:
الطرف المقابل:
العميل / الدفاع:
الجريمة: جرح بسيط ، تهديد مسلح
الموضوع: هذا الالتماس الذي قدمته يحتوي على اعتراضاتي على قرار محكمة الجنايات الابتدائية في أضنة ، المرقمة X ، ضد إدانتي نتيجة الدعوى العامة المرفوعة ضدي بجريمة الإصابة البسيطة ، وقرار تأجيل اعلان الحكم.
الوصف:
في حوالي الساعة 14:00 في اليوم العاشر من الحادث ، وهو موضوع الدعوى ، اشتريت معدات بناء (حفارة) من بلدية أضنة لتوسيع الطريق إلى منزلي ، الذي ورثه عن والدي الراحل X والذي كان تحت استخدامي. بسبب أعمال توسيع الطريق ، سقطت بعض التربة من الجدار الترابي لعمي X ، والتي نسميها غيبوبة ، وانسكبت في فناء المنزل الذي كنت أستخدمه. الجزء الذي أقوم فيه بأعمال توسيع الطريق ينتمي إلى منطقة مشتركة بيني وبين إخوتي ، وليس من المنطقي بالنسبة لي التسبب في أي ضرر للعقار الذي تم تركه لاستخدام والد المدعى عليه ، ص. الجزء الذي ينسكب فيه التراب ليس فناء منزل الطرف المقابل ، بل فناء منزل أبينا. في الجزء العلوي من الطريق ، يوجد المنزل الذي كان يستخدمه والد المشتكي "ص". وبما أننا لم نتحدث مع المشتكي وكان معاديًا نحوي ، فقد اتخذ قرارًا بتوسيع الطريق كذريعة وقال: ما حالة هذا الفناء؟ وضرب كتفي الأيمن بالعصا في يده. ، ثم أمسك بالعصا وسحبها من يدي المشتبه فيه Y حتى لا يتعرض لضربة ثانية من الطرف الآخر بالعصا. على الرغم من أنه كان من الممكن أن أهاجمه بالعصا التي أخذتها منه ، إلا أنني رميت العصا على الأرض. في وقت لاحق ، عندما لم يكن لدى المشتبه Y عصا في يده ، لكمني هذه المرة في وجهي ، مما تسبب في السقوط على ظهري. عندما رآني أسقط على الأرض وقع علي وبدأ في ضربي. وقع الحدث على هيئة عامل شاهدنا من الماكينة والنزول وفصلنا.
وبالتأكيد لم أجرح المشتكي "ص" ، ولم أحاول حتى القيام بذلك. حتى في بيان المشتكي Y في الجلسة الثانية بتاريخ X من هذه القضية ، حيث تتم محاكمة الحدث موضوع القضية ؛ "صاحبة الشكوى لم تضربني هي الأخرى. لقد دفعنا بعضنا البعض ، كانت إصابتي بسبب ضرب ابن المتهم ".
بما أن المحكمة المحلية قد أثبتت أنني لم أتخذ أي إجراء لإيذاء الطرف الآخر ببيان مقدم الشكوى ، فإن أقوال المشتكي Y تؤكد لي ، على الرغم من أنه كان ينبغي البت في تبرئتي في القضية المرفوعة ضد أنا على جريمة الإصابة البسيطة. اعتبارًا من هذا التاريخ ، تقرر عدم معاقبتهم بغرامة قضائية قدرها X ليرة تركية. لا أقبل حكم الإدانة الصادر ضدي.
بالنظر إلى أقوال المشتكي Y بسبب الحادث موضوع القضية ، كان ينبغي على ابني Z ، الذي ثبت أنه شاهد الحادث ، أن يأخذ إفادته ، لكن اتخاذ قرار بشأن إدانتي مخالف للإجراءات والقانون تجاهل هذه القضايا.
النتيجة والطلب: مع قبول اعتراضاتي على قرار محكمة الجنايات الابتدائية في أضنة بشأن تأجيل الإدانة وإعلان الحكم للأسباب التي قدمتها وشرحها أعلاه ، أقدم بكل احترام وأطلب رفع الدعوى ضدي. تبرأ.
متهم / متهم
