الأدلة التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني لا يمكن استخدامها - قرار محكمة الاستئناف
TR اسطنبول الأناضول 38 المحكمة الجنائية من الدرجة الأولى
رقم قرار الملف: 2019/461 الحكم - 2020/433 قرار
القرار المطلوب
نيابة عن الأمة التركية
القاضي:
CLERK:
مقدمي الطلبات: KH
المدعى عليه:
الرئيس:
الجريمة: الشراء والقبول والحيازة و ليستخدم
تاريخ / وقت الجريمة: 19/08/2018 – 22:20 مكان الجريمة: اسطنبول / بنديك تاريخ القرار: 28/02/2020
في نهاية المحاكمة التي عقدت في محكمتنا بشأن المتهم الذي كُتبت هويته المفتوحة أعلاه:
REQUIREMENT حيث أن:
المطالبة: مع لائحة الاتهام الصادرة عن مكتب المدعي العام في اسطنبول الأناضول بتاريخ 13/06/2019 ورقم الدعوى 2019/28172 ؛ "في البحث الذي قام به ضباط إنفاذ القانون القضائي عند الاشتباه في تاريخ الواقعة ، تم تقييم أن المشتبه به ارتكب جريمة حيازة مخدرات للاستخدام وفقًا للمادة 191/1 من قانون مكافحة الإرهاب ، وفقًا للمادة 6545/191 من TCK ، وفقًا لأحكام المادة رقم ، وتقرر تطبيق تدبير تجريبي لمدة سنة واحدة ، وكان المشتبه فيه من نوع 2/171 من تأجيل الجريمة قد ارتكبت مرة أخرى في 21/01. في منطقة بنديك في اسطنبول بعد تاريخ التأجيل ، تم القبض عليه مع المخدرات في التفتيش الجسدي ، وينبغي اعتبار جريمته الجديدة انتهاكًا للمادة 2019/5-b ، c من TCK ، وفقًا للمادة 1/29-b ، c من TCK ، لا يمكن دمج القضية مع المشتبه به ، لأن هذه القضية لم يتم فصلها عن التحقيق ، والتي تعتبر مخالفة في القانون العام الذي تم رفعه في المحكمة. القانون.
الدفاع: في دفاعه أمام جلسة 05/12/2019. "فهمت التهمة الموجهة إلي ، لا أطلب وقتًا للدفاع عن نفسي ، الآن سأدافع عني ، قدمت بيانًا في التحقيق بشأن هذه الحادثة ، هذا البيان صحيح ، أكرر ، في وقت وقوع الحادث ، جاء الحراس إلي ، وطلبوا مني هويتي ، وأعطيت بطاقة هويتي ، وفتشوني ولم يتمكنوا من العثور على أي شيء ، ففتش الحراس على الأرض ، وقالوا أنني كنت مطلوبًا من المخدرات على بعد 10 إلى 15 أمتار. لي وسألوني عن هويتي ، فتشوني ، ولم يتمكنوا من العثور على مخدرات معي ، وكانت راحة يدي مغلقة ، وفتح الحراس كفي بالقوة ، ووجدوا الدواء ، وكنت معي لاستخدام هذا الدواء 1/4
TC ISTANBUL ANATOLIA المحكمة الجنائية الثامنة والثلاثون من الدرجة الأولى ملف القرار رقم: أساسيات 2019/461 - 2020/433 كنت رهن الاعتقال ، ووقعت هذه الحادثة بتاريخ 11/03/2019 ، وأنا نادم على الحادث ، وتوقفت عن تعاطي المخدرات ، ولم أستعملها مطلقًا على أي حال ، وأطالب بتبرئتي ".
وفي دفاعه بجلسة 05/12/2019: محامي الدفاع: "نحن نتفق تمامًا مع الدفاعات ، فقد حاول الحراس أن ينسبوا المادة إلى موكلي على بعد 15-20 مترًا ، ولم يتم حتى أخذ بصمة على المادة في الحادثة الأولى ، لذلك نحن لا نقبل مطلقًا بالجريمة المنسوبة إلى العميل في الحادث الأول. في الحادث الثاني ، على الرغم من اعتراف العميل بأنه تعاطى المخدرات لتعاطي المخدرات ، وفقًا لقانون الدعوى لمحكمة النقض ، لم يكن هناك أمر تفتيش للعميل. أن الحراس لم يتمكنوا من البحث في الحادث الذي وقع في إزمير ، لذلك نطالب بتبرئة العميل ، فالعميل يأسف للحادث ، وقد رتب حياته ، ولم يتعاطى المخدرات حتى الآن.
وفي دفاعه بجلسة 18/02/2020: محامي الدفاع: "بادئ ذي بدء ، نكرر جميع بياناتنا المكتوبة والشفهية تمامًا ، ولا نقبل أن تكون المادة التي تم العثور عليها في الحادث بتاريخ 19/08/2018 تخص العميل ، ولم يتم العثور على بصمات أصابع على المادة ، ولم يتم أخذ عينات البول والدم من العميل بعد الحادث ، ولا يوجد دليل على أن هذه المادة تخص العميل ، ولا يوجد دليل على أن العميل كان يشرب الكحول في يوم الحادث وكان تحت تأثير الكحول في يوم الحادث ، وكان تحت تأثير الكحول. حادثة ، إذن مذكرات التفتيش مؤرخة في 11/03 لا يوجد دليل ، تم العثور على المقال بفتح الكف المقفل بدون مذكرة تفتيش للعميل في تاريخ الواقعة ، تم الحصول عليها بشكل غير قانوني ، وبالتالي لا يمكن اعتبارها أساسًا للمحاكمة ، نطالب ببراءة العميل ، نطلب وقتًا لتقديم بيان مكتوب ضد أقوال الشهود.
وفي دفاعه بجلسة 28/02/2020: محامي الدفاع: "نكرر دفاعاتنا الكتابية والشفوية السابقة ، وبالتأكيد لا نقبل أقوال الشهود ، فقد وقع الحادث في مكان مزدحم على شاطئ بنديك ليلة الأحد في شهر أغسطس ، وعدم رد فعل الجمهور في مثل هذه البيئة يتعارض مع التدفق العادي للحياة ، ولم يتم إجراء فحص بصمات الأصابع والبول واختبارات الدم حول المخدرات الخاضعة للجريمة ، وقد يكون شخص آخر قد ألقى هذا العقار أولاً في ذلك المكان ، يوجد قانون مشبوه ، لا يوجد دليل على ذلك. لذلك ، لا يوجد قانون ، ولا يملك المشتبه بهم سلطة البحث عن الأدلة المناسبة بشأن واقعة المخدرات ، نطالب باتخاذ القرار لقرار المحكمة ، وإذا قررت المحكمة خلاف ذلك ، فإننا نطالب بتنفيذ الأحكام المواتية ".الأدلة:
تم الحصول على تعداد المتهم والسجل الجنائي وإدراجهما في الملف. في تقرير الخبرة بتاريخ 21/12/2018. تم تحديد أن أجزاء النبات ذات اللون الرمادي والأخضر التي تم الحصول عليها من المتهم كانت مخدرة 5F-ADB و 5CI-ADB.
بناءً على قرار مكتب المدعي العام في اسطنبول الأناضول بتاريخ 21/01/2019 ؛ وقد تبين أنه تقرر تأجيل رفع الدعوى لمدة 5 سنوات وتطبيق التدبير التجريبي لمدة سنة ، وتم إخطار المتهم بقرار التأجيل حسب الأصول بتاريخ 1/29/01.
وفي رد مديرية مراقبة الأناضول بإسطنبول بتاريخ 14/06/2019 ؛ وتبين أن ملف المراقبة الخاص بالمتهم قد أغلق بسبب الإخلال بالالتزام.
الشاهد شاكر ألب في إفادته بجلسة 18/02/2020: "رقم تسجيلي هو 944042. في يوم الحادث ، بينما كنت أعمل بصفتي كارشي جوار ووتش في مقر فرق بندك باترول ، رأينا المتهم ملقى على العشب في متنزه الشاطئ. عندما ذهبنا إليه ، نشك في تحركاته ، كان المتهم يُظهر سلوكيات مرتجفة وفقدان للوعي تجعلنا نعتقد أنه كان تحت تأثير مادة مغلفة بالألمنيوم. إد لكم ، هذا ما أعرفه عن الحادث.
الشاهد مصطفى يوكسيل في شهادته بجلسة 18/02/2020: "بنديك في تاريخ الواقعة 1/4
TC ISTANBUL ANATOLIA المحكمة الجنائية الثامنة والثلاثون من الدرجة الأولى ملف القرار رقم: أساسيات 2019/461 - 2020/433 كنت أعمل في مقر فرق الدوريات ، رقم التسجيل الخاص بي هو 948866 ، وجدنا المتهم ملقى على العشب في بنديك سهل ، شوهد تحت تأثير المخدرات ، وجدنا المواد المخدرة التي ذكرناها في التقرير على بعد حوالي 30 سم منه ، هذا كل ما أعرفه عن الحادث ، أطلب أجرًا مقابل شهادتي.
الشاهد حسن يوملو في شهادته بجلسة 18/02/2020: "كنت أعمل في مقر فرق دوريات بنديك وقت الحادث ، رقم التسجيل الخاص بي هو 944058. وجدنا المتهم جالسًا على العشب في بنديك سهل ، كان يرتجف ، ويبدو أنه فقد وعيه. وجدنا المواد المخدرة التي ذكرناها في التقرير على بعد حوالي 50 سم منه ، هذا كل ما أعرفه عن الحادث. التقرير الذي أظهرته لي صحيح ، وأكرر محتوياته بالضبط ، والتوقيع الموجود تحته يخصني. وبقدر ما أتذكر ، كان المتهم وحده ، ولا أتذكر أنه كان معه أي شخص آخر ”.
تقييم الأدلة والتبرير: على الرغم من أنه تم تقييم أن المتهم ارتكب جريمة حيازة المخدرات لاستخدامها وفقًا للمادة 191/1 من قانون مكافحة الإرهاب ، من محتوى المحضر ، ودفاع المتهم ، وتقرير خبير المخدرات ، والملف بأكمله ، أثناء التفتيش الجسدي الذي أجراه ضباط إنفاذ القانون القضائي عند الاشتباه في تاريخ الواقعة ، أنه تم ضبطه مع المخدرات ، وحيازة المخدرات لغرض تعاطيها ، وتم ضبط شروط المادة المخدرة. قانون العقوبات التركي رقم. تقرر تطبيق إجراء تجريبي لمدة عام ، وتم إخطار المتهم بقرار التأجيل حسب الأصول بتاريخ 6545/191/2 ، وارتكب المدعى عليه نفس النوع من الجريمة مرة أخرى بتاريخ 171/21/01 في منطقة بنديك اسطنبول بعد تاريخ التأجيل ، وضبط مع المخدرات أثناء التفتيش الجسدي ، وتم رفع دعوى عامة ضد المتهم كجريمة جديدة / ب.
في المحاكمة ، تم أخذ دفاع المتهم ، وسماع الشهود ، وعندما يتم تقييم نطاق الملف بالكامل ، تم ضبط المتهم مع المخدرات في 19/08/2018 ، وكان لديه مخدرات للاستخدام ، والمخدرات المضبوطة كانت في طبيعة المخدرات ، ومحتوى التقرير ، وأقوال الشهود ، وتقرر تأجيل فتح القضية العامة بسبب هذا الإجراء ، وتم إعداده من قبل الخبير في محضر الجرم 11/03 ، وتم ضبطه على نفس المحضر من المحضر. المعلومات والمحاضر الموجودة في الملف ، والتي تفيد بعدم احترام دفاعات المدعى عليه للتخلص من الجريمة خلال مرحلة الملاحقة القضائية ، فقد تقرر أن المدعى عليه قد ارتكب جريمة شراء وقبول وحيازة واستخدام المخدرات أو المواد المنشطة للاستخدام.
الاختصاص القضائي: كما هو موضح بالتفصيل والمبررات أعلاه ؛ 1- 5237/191 من 1 SY. نتيجة للتقييم الذي تم إجراؤه وفقًا للمادة 61 والمادة 2 من نفس القانون ؛ بالنظر إلى الطريقة التي ارتكبت بها الجريمة ، والغرض من المتهم ودوافعه ، وخطورة عيبه المتعمد ، يعاقب بالسجن لمدة سنتين حسب تقديره ،
2- مع الأخذ في الاعتبار المواقف والسلوكيات الإيجابية للمتهم التي لا يمكن إثبات غير ذلك أثناء المحاكمة ، يتم تخفيض العقوبة بنسبة 5237/62 حسب المادة 1 من قانون العقوبات رقم 6. عقوبة مع عقوبة سنتين و 1 أشهر ،
3- لا مجال لأية زيادة أو تخفيض غير عقوبة المتهم بناء على تشكيلها وتقديرها.
بالنظر إلى قرار الإلغاء الصادر عن المحكمة الدستورية ، بتاريخ 4/24/11 ورقم 2015/29542 ، مبدأ 08/10 ، المنشور في الجريدة الرسمية بتاريخ 2015-2014 / 140/2015 ورقم 85 ، تطبيق المادة 53 من قانون العقوبات التركي على المتهم نتيجة إدانته بعقوبة سجن لجريمة عمدية.
5 - يذكر أن المتهم لن يرتكب جريمة مرة أخرى لعدم وجود سوابق جنائية وحسن سلوكه في الجلسة. 1/4
TC ISTANBUL ANATOLIA المحكمة الجنائية الثامنة والثلاثون من الدرجة الأولى ملف القرار رقم: أساسيات 2019/461 - 2020/433 بالنظر إلى حقيقة أن محكمتنا قد توصلت إلى رأي إيجابي وكذلك أنه لا يوجد ضرر مطلوب للتعويض كما هو منصوص عليه في المادة 5271/231-c من CMK رقم 6 ؛ بالنظر إلى المتهم ، حيث تم استيفاء الشروط. سحب إعلان الحكم ،
6- لا مجال للمتهم أن يخضع لفترة تدقيق مدتها 5 سنوات تم تأجيل النطق بالحكم بشأنها ، وأن يكون عرضة لأية مسئولية خلال فترة المراجعة ، مع مراعاة الظروف الاجتماعية والشخصية للمتهم.
7- إذا لم يرتكب المتهم جريمة عمدًا خلال فترة المراقبة البالغة 5 سنوات ، يتم إلغاء هذه الدعوى ضد المتهم.
8- إعلان عن الحكم ، الذي يؤجل الإعلان عنه بشأن المتهم في حالة ارتكاب جريمة جديدة عمداً خلال فترة التفتيش (لا تحذير).
9- بعد الانتهاء من قرار إرجاء إعلان الحكم ، يتم إرسال نسخة منه إلى مكتب النائب العام للجمهورية ، مع شرح الإنهاء وقسيمة القرار الثانوية ، ليتم تسجيلها في نظام خاص بهم ،
جمع 90 ليرة تركية ، يتكون من مبلغ 3 ليرة تركية رسوم شهادة ، 44,20 مصاريف إخطار 134,20 ليرة تركية تم إجراؤها بسبب هذه الدعوى ، من المتهم ، وسجل الإيرادات إلى الخزانة ،
عن؛ إذا تم تقديم التماس إلى محكمتنا في غضون 5271 أيام من تاريخ القرار إلى محامي المدعى عليه وإخطار المتهم ، في حالة غياب المتهم ، في غياب المتهم ، وفقًا للمواد 231/12 و 267 و 268 من CMK ، في حالة غياب المتهم ، أو إذا تم تقديم عريضة إلى كاتب المحكمة بشأن هذه المسألة ، يتم رفع تقرير ، أو الموافقة على القاضي في قضية السجن ، أو إرسال التماس إلى المدعى عليه بالسجن. تمت قراءة الفقرة 7/5271 من CMK رقم 231 ، فقرة الحكم من القرار الصادر أمام محكمة الأناضول الجنائية الثقيلة المناوبة بإسطنبول ، مع وجود وسيلة انتصاف قانونية مفتوحة للاعتراض ، وتم شرح أسبابها على النحو الواجب مع خطوطها الرئيسية.
كاتب 122303 القاضي 179682
1/4
تي آر اسطنبول الأناضول المحكمة الجنائية الخامسة رفيعة المستوى D. İş. لا : 2020/754 الشؤون الخارجية
TR اسطنبول الأناضول
- محكمة عقوبة السجن
الاعتراض على قرار HAGB تغيير رقم الوظيفة: 2020/754 الشؤون الخارجية رئيس: بكير عقيل 33367 عضوا: محمد جنيدين 151558 عضوا: اوجور جولين 189918 كاتب: عمل بويار 188873
قرار محكمة الجنايات الابتدائية الثامنة والأناضول بإسطنبول ، بتاريخ 38/28/02 ورقم 2020/2019 ، 461/2020 قرار بشأن المتهم أوزر كارادومان. "شراء المخدرات أو المنبهات وقبولها وحيازتها واستخدامها" في قرار تأجيل إعلان الحكم الصادر في الجريمة ، محامي الدفاع عتي. كان مفهوماً أن الملف قد تم إرساله إلى محكمتنا للفحص بالاعتراض ، على الرغم من اعتراض مصطفى كايا على التماسه المؤرخ وتم تسجيله في أمر العمل 2020/754 D.
في الرأي الكتابي للمدعي العام ج. "على الرغم من أنه تم الإبلاغ عن ضبط المخدرات عندما فتشت الشرطة المتهم ، إلا أن الحراس الذين أجروا التفتيش لم يكن لديهم سلطة البحث ، ولم يكن من الممكن استخدام المادة التي تم الاستيلاء عليها بسبب تفتيش غير عادل دون قاضٍ مناسب أو مكتب المدعي العام كدليل في المحاكمة. وبما أنه كان مفهوماً أنه أعرب عن رأيه في اتخاذ القرار ، فقد تم فحص الملف والالتماس من قبل اللجنة. REQUIREMENT حيث أن: 1-)عندما يتم فحص نطاق الملف بأكمله ؛ فهم أن العناصر التي تم الاستيلاء عليها بدون أمر تفتيش حسب الأصول لا يمكن قبولها كأدلة تم الحصول عليها بشكل قانوني ؛ محامي المدعى عليه قبول اعتراضك ،
- حول المتهم أوزر كردومان ، بقرار المحكمة الجنائية الابتدائية الثامنة والثلاثين بتاريخ 38/28/02 ورقم 2020/2019 ، 461/2020 ، الصادر عن محكمة الأناضول الجنائية الثامنة والثلاثين في اسطنبول ، بالمخالفة للإجراءات والقانون. "شراء المخدرات أو المنبهات وقبولها وحيازتها واستخدامها" نظرا للجريمة وإلغاء قرار سحب إعلان الحكم ،
2-)إخطار نسخة من القرار للمستأنف من قبل المحكمة ، 3-)ملف وقرار محكمتنا تسليم المجرمين إلى المحكمة الجنائية الابتدائية الثامنة والثلاثين بإسطنبول ،
في نهاية فحص الملف ، تقرر بالإجماع وفقًا لرأي المدعي العام ج. 07/07/2020
