محكمة إقليم أضنة بالمحكمة الابتدائية
لتقديم
محكمة أضنة عيران
القاعدة لا:
القرار رقم:
المدعى عليه:
نائب:
الموضوع: هذا هو الالتماس المسبب للاستئناف ضد القرار المرقّم **** الرئيسي *** قرار محكمة جزاء أضنة الثقيلة.
تاريخ الاتصال:
الوصف:
الحكم الصادر من المحكمة الموقرة بشأن العميل **** مخالف للقانون والقانون. لهذا السبب كان لا بد من الاستئناف.
أما بالنسبة لأسباب الاستئناف لدينا ؛
1-) حُكم على موكلي بالسجن 6 سنوات و 3 أشهر لكونه عضوًا في منظمة مسلحة. تم الاستشهاد بأقوال الشهود وتحركات حساب العميل كأسباب لتحديد هذه العقوبة. على الرغم من أنه ورد في لائحة الاتهام أن العميل استخدم bylock ، نتيجة للمحاكمة ، فقد تم الكشف عن أن تقرير الكشف والتقييم في الملف لا يخص العميل. لأنه تم الكشف أثناء التجربة أن العميل لم يكن على دراية بالأسماء الواردة في تقرير كشف وتقييم Bylock. يتضح من سجلات hts أنه لم يكن هناك لقاء بين هذه الأسماء والعميل. لهذا السبب ، كانت التقييمات المتعلقة بالمطالبة الفرعية مناسبة في الرأي الموضوعي وقرار المحكمة. ومع ذلك ، فإن التقييمات بخلاف هذا التقييم هي ضد القانون والقانون.
2-) في القرار المسبب ، تم عرض أقوال الشهود **** ، ***** **** كأساس للإدانة. عندما نفحص أقوال هؤلاء الأشخاص واحدًا تلو الآخر ، سنرى أنه لا توجد بيانات نوعية. لان؛
ذكرت ***** أن العميل هو مدير السكن ، وهو مسؤول عن المخبرين ، وقد قام بأنشطة في هذا السياق. كما ذكرنا في دفاعنا ، خضع موكلي لاختبارات Kpss من عام 2006 إلى عام 2016 ولا يمكن تعيينه. تتوفر أيضًا المستندات الناتجة المتعلقة بهذا في الملف. عندما يتم فحص وثائق نتيجة الامتحان ، سيتبين أن العميل لا يقوم بإجراء هذه الاختبارات بشكل عرضي ويزيد درجاته باستمرار. ومع ذلك ، لا يمكن تعيينه بسبب العدد القليل جدًا من التعيينات في بلدنا. كان على موكلي أن يعمل في مؤسسة تعليمية خاصة تابعة لهذا الهيكل من أجل إعالة أسرته. في هذا السياق ، عمل في مناصب مختلفة. من واجبه الرسمي التعامل مع أمناء موكلي. عندما ننظر إلى أقوال الشاهد يتبين أن العميل لم يستمع إلى التسجيلات المرئية والمسموعة ، بل من قبل المخبرين. إضافة إلى ذلك ، فإن أقوال الشاهد تتعلق بالسنوات 2010-2011. وذكر أنه لم ير موكله قط منذ 2011. في ذلك الوقت ، تم التعبير عن هذا الهيكل كمجتمع ديني من قبل رجال الدولة.
عندما يتم ارتكابها وفقًا للمادة 7 من TCK ومبدأ الشرعية ، لا يمكن اعتبار الفعل غير المنصوص عليه في القانون جريمة بعد ذلك.
بيانات الشاهد **** هي بيانات غير مشروطة. لأنه ذكر أن موكلي شارك في المحادثة. ولم تعتبر الغرفة الجزائية السادسة عشرة في محكمة النقض أن المشاركة في المحادثة كافية لعضوية منظمة. الشاهد لم ير موكلي بعد 16. عندما يتم فحص قرار المحكمة العليا الذي ذكرناه أدناه ، سيكون من المفهوم أنه حتى بعد عملية 2014-17 ديسمبر ، فإن المشاركة في المحادثة عدة مرات ليست كافية للعضوية في المنظمة. (المحكمة العليا 25. غرفة الجنايات 16-2017 القرار الرئيسي 1809-2017)
يجب أن يعرف عضو المنظمة خصائص وأهداف المنظمة. ذكر العميل في بيانه التشخيصي أنه لا يعرف الغرض الحقيقي من هذا الهيكل.
صرح الشاهد ***** أن موكلي هو مدير السكن وذكر أن آخر اتصال له كان في عام 2013.
عندما يتم فحص أقوال الشهود المعبر عنها في القرار المسبب ، سيتبين أن هذه الأقوال كانت قبل 17-25 ديسمبر.
3-) وجاء في القرار المسبب أن تحركات حساب العميل في بنك آسيا تتماشى مع التعليمات. هذه النقطة لا تعكس الواقع. بادئ ذي بدء ، تم فتح حساب موكلي في عام 2011. استخدم العميل هذا البنك حتى تاريخ إغلاق الحساب (يونيو 2016). لأن راتبه يودع في هذا البنك. عندما يتم فحص حساب العميل بالتفصيل ، سيتبين أن العميل سيستفيد من الأنشطة المصرفية لهذا البنك. وجاء في القرار المسبب أن العميل أودع نقوده عن طريق تبادل الخردة الذهبية بتاريخ 08/01. في تقرير MASAK في الملف ، يتم عرض قيمة الرصيد للأموال في حساب العميل وفقًا للأشهر. عند فحص هذه القيم ، سيتبين أن العميل قد أودع الأموال في يناير 2014 وفي نفس الوقت قام بسحب معظم الأموال في يناير 2014.
في يناير 2014 ، سيكون 3.736 2014 يناير 19.162 2014 يناير 3.406…. في تمويل البنك تكون النية بإيداع الأموال في هذا البنك وإبقائها في البنك. من الواضح جدًا أن عميلي يستفيد من الأنشطة المصرفية. المبلغ في حساباتهم يتقلب باستمرار. إذا كان لديه نية لتمويلها ، فإن أمواله ستزداد باستمرار. بالإضافة إلى ذلك ، تم تحويل بعض أسهم البنك المذكور إلى SDIF في فبراير 2015. في مايو 2015 ، تم نقلهم جميعًا إلى SDIF. عندما يتم فحص حركات حساب عميلي ، سيتبين أن هناك تدفقًا داخليًا وخارجيًا للأموال حتى يونيو 2016. في الواقع ، زاد حساب عميلي بمقدار 2015 ليرة تركية في ديسمبر 23.976. بمعنى آخر ، تم إيداع مبلغ أعلى من المبلغ المحدد في القرار المسبب بعد تحويل البنك إلى SDIF.
(محكمة الاستئناف ، الغرفة الجزائية 16 ، 2019-2299 أساس القرار 2020 5746)
(قرار محكمة الاستئناف ، الغرفة الجزائية 16 ، 2019-9463 ، قرار 2021-681)
4-) هناك مشكلة أخرى تم التعبير عنها في القرار المسبب وهي تسجيلات الفيديو في المواد الرقمية. على الرغم من أنه ورد في القرار المنطقي أن تسجيلات الفيديو تم إجراؤها من الهاتف ، إلا أن هذه المشكلة لا تعكس الحقيقة. خرجت مقاطع الفيديو المعنية من الكمبيوتر. لا يعرف العميل مصدر الفيديوهات لأنه اشترى الكمبيوتر المعني من جهة ثانية. في القرار المسبب ، ورد أن مقاطع الفيديو ظلت على كمبيوتر العميل حتى ديسمبر 2020. لو كان موكلي على علم بمقاطع الفيديو هذه لكان قد حذفها أو أتلف المواد. اشترى عميلي الهاتف في عام 2017.
كما ذكرنا في دفاعنا على مراحل ، من المهم مشاهدة مقاطع الفيديو هذه. حتى لو لم يكن الأمر كما ذكر العميل في دفاعه ، فإن مشاهدة مقاطع الفيديو تظهر أن الشخص يتعاطف مع قائد المنظمة. كما ورد في قرار المحكمة العليا المذكور أعلاه ، التعاطف لا يكفي للعضوية في منظمة.
في جميع دفاعاتنا ، كان يجب تبرئة العميل ، الذي لم تثبت جريمة انتمائه إلى منظمة مسلحة ، لكن الحكم بالإدانة كان سبب كتابة هذا الالتماس.
المتطلبات: للأسباب الموضحة أعلاه ؛ بادئ ذي بدء ، يتم تنظيم التزام الرقابة القانونية ، الممنوح للعميل للتوقيع يومين في الأسبوع ، على أنه لا يسافر إلى الخارج. خلافًا لذلك ، فإننا نقدم وبكل احترام ونطالب بإعادة النظر في القضية في محكمة الاستئناف الخاصة بك وعقد جلسة استماع ومن ثم إصدار قرار بالبراءة.
