أضنة أصلي لمحكمة الجزاء
ملف رقم:
المدافع في الاستئناف:
نائب:
الموضوع: طلبنا إبطال قرار محكمة جنايات أضنة الابتدائية رقم ... بتأجيل إعلان الحكم وبراءة المتهم المتهم.
الوصف
في نهاية المحاكمة مع الملف المرقّم لمحكمة جنايات أضنة الابتدائية بجريمة كسر الختم على المدعى عليه العميل ؛ قرار تأجيل إعلان هذا الحكم بغرامة قضائية قدرها 3.000 ليرة تركية نتيجة النتيجة التي قدمها ضد المدعى عليه العميل لا يتوافق مع اللوائح القانونية والقانون. يجب تبرئة موكلنا من الجريمة المزعومة. يسمى؛
1-) كما هو مبين في السوابق القضائية للمحكمة العليا التي تمت تسويتها ؛ من أجل الحكم على المتهم ، يجب أن تكون هناك أدلة كافية ضد المتهم خالية تمامًا من الشك وقادرة على إثارة رأي قاطع. ومع ذلك ، في نطاق الملف بأكمله ، لا يوجد دليل بخلاف الادعاءات المجردة في التماسات الشكوى المؤرخة لمحاميه على أن موكلنا المتهم قد ارتكب الجريمة المزعومة. ذكر موكلنا المدعى عليه بإخلاص وثبات في تصريحاته المتناغمة والصادقة والمستقرة طوال المراحل أن هناك خلافًا بينه وبين مسؤول النسيج حول سداد ديون المياه ، وأنه دفع ديون المياه لحاجته إليها ، وأن تم ختم عداد المياه بسبب دينه ، وأنه لم يكسر الختم بنفسه ، وأنه لا يعرف من كسر الدين.
بناء على القرار المؤقت رقم (21) الصادر في جلسة الاستماع بتاريخ 01/2022/2 من قبل المحكمة الموقرة ، تم كتابة مذكرة قضائية لسلطة تنفيذ القانون ، وتقرر تحديد ما إذا كان هناك مكان عمل آخر يستخدم عداد المياه الذي هو موضوع الدعوى مع مكان العمل المملوك من قبل عميلنا المتهم ؛ مع رد قيادة الشرطة على الأمر المؤرخ ؛ نتيجة للتحقيقات ، ذكر أنه لا يمكن تحديد ما إذا كان هناك أي أماكن عمل أخرى تستخدم عداد المياه الذي هو موضوع القضية. ومرة أخرى ، أعلن الشاهد أمام المحكمة أنه لا يرى من كسر الختم.
ضمن نطاق الملف ؛ لا يوجد دليل على أن العميل قد كسر الختم موضوع القضية. كسبب لمعاقبة العميل من نطاق الملف بأكمله ؛ هو إفادة بأن العميل قد دفع ديون المياه الخاصة به وأن الشاهد قد أدلى به ضد العميل ، الذي لديه مكان عمل في نفس المبنى ويستخدم عداد المياه بالاشتراك مع العميل. الفعل الوحيد الذي يقوم به العميل هو الخلاف مع الشاهد حول سداد ديون المياه ، ودفع جميع الديون أكثر من حصته وفتح عداد المياه بحسن نية حتى لا يقع مكان العمل ضحية ويمكنه العمل. كاد العميل المتهم يعاقب لسداد ديون المياه. من ناحية أخرى ، كما سنوضح أدناه ؛ لم يتم سماع صاحب المحل التجاري الآخر الذي استخدم عداد المياه حتى كمدعى عليه لأنه لم يكن من دفع الدين ، ولديه لقب الشاهد الوحيد في الملف.
كما ستقدر سلطتكم الموقرة ، وكما تم التأكيد عليه في قرار الجمعية العامة الجنائية لمحكمة الاستئناف التركية العليا ، بتاريخ 31/03/2009 والمرقمة 2008 / 6-256 والقرار 2009/79 ؛ ووفقًا لقاعدة "يستفيد المشتبه فيه من المشتبه فيه" ، والتي تعد من أهم مبادئ الإجراءات الجنائية ، فإن الشرط الأساسي لمعاقبة المتهم على جريمة هو أن الجريمة يجب إثباتها بيقين لا شك فيه ، و الأحداث والادعاءات ، التي يكون تحقيقها مشكوكًا فيه ولم يتم توضيحه بالكامل ، يتم تفسيرها على نحو يضر بالمتهم والمحكوم عليه. ولا يمكن إثبات أن الإدانة الجنائية يجب أن تستند إلى دليل محدد وواضح ، وليس رأي ، قائم على أساس بعض الأدلة التي تم جمعها أثناء عملية المحاكمة وتجاهل الجزء الآخر ، ويجب أن يكون هذا الدليل واضحًا بما فيه الكفاية لمنع أي شك أو أي احتمال آخر.من الواضح أن معاقبة المتهم على أساس الاحتمال سيعني إصدار حكم بناءً على الافتراضات ، دون الوصول إلى الحقيقة ، وهو أهم هدف للإجراءات الجنائية.
محكمة استئناف TR محكمة الاستئناف ، الغرفة الجنائية الأولى بتاريخ 1/07.12.2005/2004 ، 4256/2005 هـ ، 3999/XNUMX ك:
"... كما تم فهمه من نطاق الملف أنه لم يكن هناك ما يكفي من الأدلة القاطعة والمقنعة لتكوين ضمير لا لبس فيه ، على عكس دفاع المدعى عليه بأنه لم يكن مرتكب الجريمة ، باستثناء بيانه الافتراضي الذي لم يكن أكده أي دليل ، كان مفهوماً من نطاق الملف أنه ينبغي تبرئة المدعى عليه بسبب نقص الأدلة ، لكن قرار الحكم على المدعى عليه في شكل مكتوب يتطلب التراجع ".
اجبة إلى؛ عندما يتم تقييم الأدلة المتوفرة في الملف ؛ من الواضح أنه يجب تبرئة العميل المتهم وفقًا للمادة 223/2-e من CMK ، بينما من الواضح أنه لا يمكن إثبات ذلك بشكل نهائي ودون ترك أي مجال للشك في أن العميل المتهم قد ارتكب الجريمة بحقه. ومع ذلك ، على الرغم من حقيقة أن محكمة بداية بدايت لم تحدد بشكل قاطع من قام باختراق الختم ، فإن هذه الغرامة القضائية وقرار تأجيل إعلان الحكم على افتراض أن عميلنا كسر الختم يتعارض بشكل واضح مع الإجراء والقانون.
2) على الرغم من أنه قد تم الإعلان عنه وطلبه أن يكون للشخص المذكور خلال المراحل لقب متهم وليس شاهدًا في نطاق الملف ؛ لم تأخذ محكمة بداية بدايت هذه الطلبات بعين الاعتبار ، ولم يُدرج الشخص في الملف كمدعى عليه ؛ كما تم أخذ أقوال الشخص المذكور ، الذي عداء للعميل بشأن استخدام عداد المياه المذكور ، كشاهد ، كأساس للحكم ، وصدر الحكم موضوع هذا الاعتراض ضد العميل. بتعبير أوضح ؛ الشخص الذي لديه أماكن عمل في نفس المبنى ويستخدم مقياس المياه المذكور ، لم تتم تجربته حتى كمدافع ، وقد تقرر معاقبة العميل بناءً على تصريحات هذا الشخص. وفي تبرير الحكم خلص إلى أن أقوال موكلينا كانت تصريحات مراوغة تهدف إلى التخلص من الجريمة. إذا لم يتم احترام أقوال عملائنا ، فكيف سيتم احترام أقوال الشاهد الذي يستخدم نفس عداد المياه؟
3-) لأسباب نحاول شرحها ؛ على الرغم من أنه لا يمكن توضيح الحقيقة المادية بشكل كامل نتيجة الفحص غير الكامل ، فإن حكم الغرامة القضائية هذا وقرار تأجيل الإعلان عن هذا الحكم يتعارض مع افتراض البراءة ؛ أصبح من الضروري التقدم إلى سلطتك الموقرة لإزالة الاعتراض.
الخلاصة والمشكلة: استنادًا إلى الأسباب التي حاولنا توضيحها أعلاه والأسباب التي سيتم تحديدها بحكم منصبها من قبل محكمتكم الموقرة ؛ تأجيل قرار محكمة الجنايات الابتدائية في أضنة بإعادة النظر في حكم محكمة الجنايات الابتدائية بالملف رقم. نطلب بكل احترام إرسال الملف إلى محكمة البداية المحترمة لاستكمال الفحوصات والتحقيقات المفقودة وبراءة العميل المتهم.
SANIK MÜDAFİİ
