عدانة 3. محكمة الجنايات الثقيلة
رقم أساسي:
SUSPECT
مدافع
الموضوع: عريضتنا مع الإعلانات.
الوصف:
نتيجة للتحقيق الذي تم إجراؤه في ملف التحقيق 2019/19 لمكتب المدعي العام في أضنة الأناضول ، تم رفع دعوى عامة ضد العميل بدعوى احتيال محدد. كما سنوضح بالتفصيل أدناه ، فإن موكلك ليس مرتكب الجريمة المزعومة ، ولكنه ضحية الجريمة. يسمى؛
عندما يتم فحص الأدلة في الملف ، وأقوال الضحية ولائحة الاتهام ، في تاريخ الحادث الملموس ، تم استدعاء الضحية من قبل امرأة اتصلت برقم الهاتف ... وأعلنت أن اسمها هو عائشة ، و ثم في اليوم التالي ، أجرى المشتكي معاملة التحويل الإلكتروني ، تم استدعاء المشتكي مرة أخرى من رقم الهاتف ... وحاول إجراء معاملة تحويل الأموال الإلكتروني. وقد لوحظ أن الحدث الخاضع للمحاكمة حدث بهذه الطريقة ، لأنه لم يفعل جعل التحويل الإلكتروني للمرة الثانية بسبب الاشتباه.
عندما يتم النظر في الحدث الخاضع للدعوى المعلقة أمام المحكمة ، يُرى أن الاحتيال قد ارتكب من قبل منظمة مهنية عالية. ومن المعروف أن هؤلاء المحتالين ، من أجل عدم ترك أي أثر ، يسحبون الأموال من البنك عن طريق شخص ثالث لا يعلم بالحادث.
كما ذكر العميل في محضر الشرطة في يوم الحادث ؛ جاء الشخص المسمى عدنان ، الذي كان يعرفه في المقهى في الحي ، إلى العميل الذي كان جالسًا في المقهى يوم وقوع الحادث وأوضح أن حسابه المصرفي مُغلق بسبب ملفات الإعدام التي اقترض منها. صديقه لتغطية الديون المعنية ، لكنه لم يستطع تحويل الأموال ، وأراد استخدام حساب العميل المصرفي. كما ساعد العميل المدعى عليه الآخر عدنان ، الذي كان يعرفه من القهوة ، دون أي شك. تم خداع العميل من قبل المدعى عليه الآخر عدنان في الحادث المذكور أعلاه بأفعال احتيالية. شرح العميل بالتفصيل كيف وقع الحادث من خلال الإدلاء بنفس الأقوال في محضر الشرطة وفي محضر النيابة وفي المحكمة.
من ناحية أخرى ، ادعى المدعى عليه عدنان في إفادته أنه لا يعرف موكله وأعلن أنه لم يكن هناك يوم وقوع الحادث. ومع ذلك ، خلال مرحلة الادعاء ، تم طلب سجلات الهاتف الخاصة بهواتف المشتبه بهم وتقديمها إلى الملف. بعد فحص سجلات BTK في الملف ، تبين أن العميل كان مع المدعى عليه الآخر عدنان لمدة 1,5 ساعة تقريبًا أثناء إقامته في البنك. عند فحصه على الخريطة ، يتبين أنه لا يوجد سوى 65 متراً بين فرع البنك وموقع عدنان. يظهر هذا الوضع في الوثيقة المقدمة في الملحق 1 في مرفق الالتماس. عندما يتم فحص سجلات BTK ، سيتبين أن العميل والمتهم عدنان ذهبوا إلى هناك في نفس الوقت وغادروا هناك في نفس الوقت. ومع ذلك ، على الرغم من أن المتهم الآخر عدنان ذكر أنه لا يعرف العميل ، حقيقة أنه يعيش في نفس المنطقة مع العميل ، وأن العميل أعطى رقم الهاتف الصحيح للمتهم عدنان وأن صور المتهم عدنان كانت حددت تبين أن العميل وعدنان كانا على دراية. في نطاق كل هذه الأدلة ، فإن الادعاء بأن المتهم عدنان لم يكن يعرف موكله يتجاوز تفسير القصد منه تضليل محكمتك الموقرة.
وخلاصة القول ، في القضية المعروضة على المحكمة ، تعرض صاحب الشكوى للاحتيال من خلال هيكل احترافي للغاية. العميل متزوج ويعيش مع والدته التي لديها طفل عمره 6 سنوات وعائلته. إن انضمام مثل هذا الفرد إلى منظمة إجرامية وارتكاب الاحتيال يعد أمرًا مخالفًا لمسار الحياة العادي. علاوة على ذلك ، من المعروف للجميع أن هذه المنظمات تستخدم أشخاصًا ليسوا على صلة بهذه الأعمال حتى لا يتم القبض عليهم.
بالإضافة إلى ذلك ، حتى لو اعتقدنا للحظة أن العميل في مثل هذا الهيكل ، فلا يمكن للعميل سحب الأموال بالذهاب إلى البنك حيث توجد 5 كاميرات ، مع العلم أنه سيتم مراقبة إشارات الهاتف المحمول الخاصة به .
تم فتح إجراءات التنفيذ ضد العميل ، ولا يمكن للعميل حتى سداد دينه البالغ 300 ليرة تركية بسبب الوباء. إذا تلقى العميل 45.000 ليرة تركية كما تم تحصيله ، فمن المؤكد أنه سيدفع دينه حتى لا يواجه خطر الإعدام.
الخلاصة والمطالبة: أود أن أطلب وأطلب تبرئة العميل من محكمتك الموقرة في مواجهة المواقف المعروضة والموضحة أعلاه والتي ستلتزم بها محكمتك بحكم منصبها. 01.03.2021
مشكوك فيه الدفاع
