عريضة الدفاع عن جرائم الإنترنت

أضنة... إلى قاضي المحكمة الجنائية الابتدائية

ملف رقم:

متهم:

الرئيس: المحامي سايم إنجكاش – تكنولوجيا المعلومات والقانون الجنائي

المرسل:

الرئيس:

قضايا: هذه هي عريضتنا مع تصريحاتنا

الوصف:

صاحب الشكوى، مع عريضته المؤرخة...

ادعى أن عنوان بريده الإلكتروني قد تم اختراقه من قبل شخص أو أشخاص لا يعرفهم منذ عامين، وأنه استعاد كلمة المرور لعنوان بريده الإلكتروني عن طريق الإجابة على سؤاله السري، وأن عنوان بريده الإلكتروني وعناوين فيسبوك كانت تم اختراقه منذ شهر، وأن بعض أصدقائه كانوا يتحدثون معه بكلامه الخاص، وأنه انتظر لمدة شهر لأنه ظن أن هذه الحادثة مزحة، وعندما أدرك أن الحادثة ليست مزحة قدم هذه الشكوى أمام مكتب الجرائم الإلكترونية بإفادته المؤرخة...

1. في أقوال المشتكية المؤرخة... هناك أقوال متناقضة وقضايا غير واضحة؛

أ- قالت المشتكية في إفادتها إنه تم إرسال صورتها ومحادثاتها من عنوان بريدها الإلكتروني إلى بريد والدها الإلكتروني مع توضيح: "انظر ماذا تفعل ابنتك، أريد سلامتك". وكما يمكن أن يُفهم من هذا البيان، فلا شك أن صاحب الشكوى قد فهم أن عنوان بريده الإلكتروني قد تم اختراقه. وعندما يتم فحص تقرير البيان برمته، فمن الواضح أنه على الرغم من اختراق حساب البريد الإلكتروني لصاحب الشكوى، فإنه لم يبذل أي جهد لاستعادة حسابه. قامت شركة Microsoft بتطوير طريقة السؤال السري كإجراء أمني لمنع سرقة الحساب. يمكن لأصحاب الحسابات استرداد الحسابات التي تم اختراقها بهذه الطريقة بسهولة. وذكر المشتكي في إفادته أن عنوان بريده الإلكتروني تعرض للاختراق منذ عامين وأنه استعاد حسابه بطريقة السؤال السري. ولم يستخدم هذا الأسلوب الذي سبق أن استخدمه عندما تعرض لنفس الموقف، عندما أتيحت له الفرصة لذلك، ولم يذكر عنه شيئا. إنه ضد التدفق الطبيعي للحياة بالنسبة لشخص تم اختراق فيسبوك وعنوان بريده الإلكتروني أن ينتظر لمدة شهر واحد.

ب- ذكر المشتكي والمتهم في أقوالهما أنهما بقيا معاً لمدة عامين. وخلال هذه الفترة، استخدم صاحب الشكوى الكمبيوتر المحمول الخاص بالمشتبه به عن طريق إدخال عنوان بريده الإلكتروني. كما هو معروف، بعد تسجيل الدخول إلى عنوان البريد الإلكتروني، إذا لم تقم بتسجيل الخروج، يمكن أن يظل الحساب مفتوحًا تلقائيًا. لاحقًا، عند تشغيل الكمبيوتر مرة أخرى، يمكن فتح البريد عبر MSN تلقائيًا باستخدام الكمبيوتر. ويظهر هذا الوضع بوضوح عدم وقوع أي حادث قرصنة، كما ذكر المشتكي في إفادته.

• اعتراضاتنا على تقرير التحليل الفني وفحص القرص الصلب؛

أ- في ختام التقرير المؤرخ...، ذكر الخبراء أنه تم استخدام عنوان البريد الإلكتروني لصاحب الشكوى المسمى... والملف الشخصي على موقع الويب المسمى facebook.com بشكل واضح، ولم يتم العثور على أي سجل. ومع ذلك، توصل الخبراء إلى استنتاجهم من خلال وضع بعض الافتراضات بناءً على سجلات السجل التي لم يكن من الممكن الحصول عليها. لا يمكننا أن نفهم كيف توصل الخبراء إلى هذه الاستنتاجات التي لا تستند إلى بيانات محددة.

ب- كما ورد في تقرير الخبراء في تحديد مدة الاستخدام أنه تم استخدامه في وقت قصير جداً. وتتعارض هذه المسألة بشكل واضح مع ما ذكره المشتكي في أقواله. وذكر صاحب الشكوى أن عنوان بريده الإلكتروني قد تم اختراقه منذ عامين وقبل شهر واحد، وأنه تم إرسال بريد إلكتروني إلى والده ومعلمه عبر عنوان بريده الإلكتروني. وحقيقة أن هذه الأحداث وقعت في هذه الفترة القصيرة المذكورة في التقرير تتعارض مع التدفق الطبيعي للحياة.

ج- ولكن ورد في تقرير الخبير أن جهاز الكمبيوتر الخاص بالمتهم مهيأ على ... وعلى الرغم من هذا التنسيق، توصل الخبراء إلى دخول … وتمكن الخبراء من العودة إلى هذا التاريخ. وكتبت المحكمة مذكرة إلى مديرية مقاطعة تورك تيليكوم تطلب فيها تقديم معلومات الملكية الفكرية إلى المحكمة. ذكرت مديرية مقاطعة Türk Telekom في ردها أنه تقرر أنه تم الوصول إلى عنوان البريد الإلكتروني لصاحب الشكوى عبر عنوان IP هذا على ... وبهذه النتيجة، وبينما تمكن الخبراء من فحص ما حدث حتى الآن، لم يتم اكتشاف أي إدخال يعود تاريخه إلى عام 2009 كما ادعى صاحب الشكوى.

د- كما ورد في تقرير الخبير الإضافي، تم فحص المنطقة المحذوفة والمستعادة من القرص الصلب فقط، ونتيجة لهذه الفحوصات تم التوصل إلى بعض الاستنتاجات غير القاطعة. الاستنتاجات التي تم التوصل إليها نتيجة لهذه المراجعة غير الكاملة ليست موثوقة. ووفقاً لقانون الإجراءات المدنية، يجب على الخبراء تقديم آرائهم إلى المحكمة فقط في المسائل الفنية. ولا ينبغي أن يدلي بتعليقات قانونية. ومع ذلك، ونتيجة لعدم اكتمال التحقيقات في تقرير الخبراء هذا، قام الخبراء بتفسيرات قانونية من خلال التظاهر بأنهم قضاة. ولهذا السبب، لا يمكن اتخاذ الجزء ذي الصلة من هذا التقرير كأساس للقرار.

• العناصر المفقودة من التقارير:

أ- بياناتنا بشأن المسائل الناقصة في تقرير مقدم الخدمة.

محكمة المحكمة 8. القسم الجنائي 2016/12419 هـ. 2017/6646 ك. (مقدمة في الملحق 1 المرفق بطلبنا) معلومات من مزود الإنترنت المعني من أجل تحديد نوع المودم المستخدم على خط الإنترنت الذي يتصل به رقم IP، سواء كان سلكيًا أو لاسلكيًا، وسواء كان مشفرًا أم لا، وفي أي تواريخ تم استخدامه إذا كان مشفراً، وما إذا كان المستخدمون غير المودم متصلين بالإنترنت، مشيراً إلى أنه يجب طلب الطلب من مزود الاستضافة. هناك العديد من أوجه القصور في تقرير Türk Telekom حول هذه المسألة. لم يتم تضمين أي من المشكلات المذكورة أعلاه في رد Türk Telekom. وهذا يدل على أن التقرير تم إعداده بشكل عشوائي.

ب- أقوالنا بشأن عدم وجود ما يشير في التقرير إلى حجب وصول المشتكي إلى عنوان بريده الإلكتروني؛

في تقارير الخبراء المقدمة، لم يكن هناك تحديد بأن الوصول إلى عنوان البريد الإلكتروني قد تم حظره. ولا يمكن تحديدها من خلال التحقيق فيما إذا كان البريد الإلكتروني وعنوان الفيسبوك نشطين قبل تاريخ الشكوى، وما إذا كان الشاكي لديه حق الوصول إلى عنوانه الخاص، ومن خلال سؤال مزود خدمة الإنترنت وشركات فيسبوك والبريد الإلكتروني عما إذا كانت كلمة المرور تم تغييره وفي أي تاريخ ونتيجة للوصول المقدم من رقم IP. بشأن هذا الموضوع الدائرة الجزائية الثامنة بمحكمة الاستئناف العليا 8/2015هـ 11993/2016 ك. في قرارها رقم (المعروض في الملحق 2 المرفق بطلبنا)، خلصت إلى أنه لا يمكن حظر الوصول إلى عناوين البريد الإلكتروني والفيسبوك في مواجهة أوجه القصور المذكورة في التقرير أعلاه. واستمراراً لنفس القرار في هذه الحالة'حظر أو تعطيل النظام أو تدمير البيانات أو تغييرها ليس من المادة 244/2 بعنوان ""الدخول إلى نظام المعلومات" ويذكر أن الجريمة ستقع في نطاق المادة 243/1.

• عندما يتم تقييم تقارير الخبراء التفصيلية وأقوال المشاركين وجميع مستندات الملف معًا، لا يوجد دليل واضح وقطعي لا يترك مجالًا للشك في أن الجريمة المتهم بها المدعى عليه قد ارتكبها المدعى عليه.

كما هو معروف، فإن أحد المبادئ الأساسية والعالمية للقانون الجنائي هو مبدأ استفادة المدعى عليه من الشك وافتراض البراءة. وجوهر هذه المبادئ هو أن الإدانة الجنائية لا ينبغي أن تبنى على أي احتمال بل على دليل واضح وقطعي، ويجب أن يكون هذا الإثبات مبنيا على دليل واضح وقطعي، وليس على أي شك أو أي تشكيل أو رأي آخر. وفي الحالة موضوع الدعوى، تم إعداد التقارير وملخصات التقارير الفنية وتقارير الخبراء الإضافية بناءً على آراء شخصية دون الاعتماد على بيانات محددة. وفي هذا السياق، لا توجد بيانات تثبت أن الجريمة المتهم بها المتهم قد صرح بها بما لا يدع مجالاً للشك.

الخلاصة والتنفيذية

للأسباب الموضحة أعلاه، يجب أولاً فحص عميلنا من حيث الجرائم المنسوبة إليه. بخلاف ذلك، نطالب بالحكم على موكلنا وفقًا للمادة 244/2، وليس المادة 243/1.

النائب

المرفقات