عريضة للدفاع عن النفس

في هذه المقالة خبير في القانون الجنائي عاطي. شارك Saim İNCEKAŞ في كيفية الدفاع عن النفس وعينة من الالتماس حول هذا الموضوع.

إلى رئاسة المحكمة الجنائية العليا

ملف رقم: 

 

اليوم:

قضايا: تقديم أقوالنا ودفاعنا النهائي ضد الرأي في موضوع الدعوى.

 

LEGENDS                     : نطلب من المحكمة الموقرة تبرئة SSÇ ………… للأسباب المعروضة والموضحة أدناه. سوف يُفهم من الحقائق المادية ونساء الشهود ونطاق الملف بأكمله أن عناصر جريمة القتل العمد المحتمل لم يتم تشكيلها.

بادئ ذي بدء ، عميل مكتب المدعي العام ……………. نحن لا نتفق مع رأيه ضده. يُفهم من نطاق الملف وأقوال الشهود وأقوال المتهم أن تصرف العميل قد حدث بالكامل ضمن حدود الدفاع عن النفس.

نود الإدلاء ببيان للمحكمة الموقرة أولاً بشأن الحقائق الجوهرية ثم التقييم القانوني.

وكما أوضحت النيابة في رأيها في الموضوع ، فإن أقوال المشتكين والمتهمين والشهود متناقضة تمامًا ، حيث تم أخذ دفاع أربعة متهمين وأقوال أحدهم وأقوال ستة شهود من قبل محكمة الشرف. سبب شجار مقدم الشكوى A… هو أن ابنه SSÇ ………… لا يبيع المخدرات.

SSÇ الذي علم أن والده قد تشاجر ………. عندما جاء إلى مكان الحادث ورأى الحشد ، أطلق رصاصة لتفريق الحشد ، وعندها أخذ والده والحاضرون البندقية منه. SSÇ ……… .. لا يعرف حتى من يقاتل مع من.

رغم أن المتهمين والشهود الموجودين في الملف أدلوا بأقوال متناقضة حول عدد الطلقات التي تم إطلاقها ، فإن الشيء الملموس الوحيد هو وجود حالتين من طلقات الخراطيش ، والوفاة حدثت عن غير قصد.

القاعدة في الإجراءات الجنائية لا تثبت الدفاع ، لكنها تثبت الدفاع ضد القاعدة. لذلك ، نعتقد أنه يجب إصدار حكم يتماشى مع بيانات العملاء.

إذا أردنا إجراء التوصيف القانوني لأفعال العملاء وفقًا لهذه الطريقة في حدوث الحدث ،

تمت أفعال العملاء داخل حدود الدفاع وليس لدى العميل أي نية على الإطلاق لقتل أو إصابة الضحية. للأسباب المعروضة والموضحة أدناه ، تم تشكيل جميع عناصر الدفاع عن النفس. عناصر الدفاع عن النفس منصوص عليها في القانون الجنائي التركي وقوانين السوابق القضائية المنشأة للمحكمة العليا.

هذه العناصر هي ؛

1-وجود الهجوم

2-ظلم الاعتداء

3- إذا كان الاعتداء يستهدف الاغتصاب أو النفس

4- وجوب الدفاع

5- النسبة بين الهجوم والدفاع.

نحن نرى أن جميع عناصر الدفاع عن النفس تتشكل في الحالة الملموسة. هناك اعتداء غير عادل على عائلة العميل ، وقد حاول العميل الدفاع عن أسرته في حدود الدفاع عن النفس من أجل القضاء على ذلك ، والدفاع هو نتيجة رد فعل كل كائن حي ، وفي الوقت نفسه الإنسان لحماية نفسه.

في سلسلة الأحداث الموصوفة أعلاه ، لا سيما بالنظر إلى تصرفات الطرف الآخر ، سيكون من المفهوم أن العميل يتصرف ضمن شروط الدفاع عن النفس.

من أجل التمكن من الحديث عن القتل العمد ، يجب التفكير في جميع عناصر الجريمة وتوقعها والحصول على المعرفة بكل هذه القضايا. ومع ذلك ، فإن هذه العوامل لم تتحقق في القضية.

إذا لم يكن للمحكمة الموقرة الرأي نفسه ، نطلب تبرئة العميل وفقًا للمادة 5237 من القانون رقم. ليس لدى العميل نية لقتل الضحية. ولكن حتى لو كان يعتقد أن تصرف العميل ليس دفاعًا عن النفس ، حيث أن العميل لم يقصد القتل ، فقد تم منح العميل 5237/86 بالرجوع إلى المادة 87 من القانون رقم 4. يجب فرض العقوبة وفقًا للمادة. هنا ، من الضروري تحديد ما إذا كان عمل العميل يهدف إلى القتل أو الإصابة. يجب تصنيف ذلك حسب الذات ، أي سبب الجريمة المرتبط بالجاني وعلاقته بالضحية ، وطريقة ارتكاب الفعل الموضوعي ، والمركبة المستخدمة ، والموقع المستهدف ، وعدد الضربات ، والسلوكيات قبل الجريمة وبعدها. يجب تقييم كل هذه الأسباب معًا والتوصل إلى نتيجة. على الرغم من أن العلاقة بين الجاني والضحية ليست معيارًا محددًا بمفرده ، إلا أنها يمكن أن تكون وسيلة إثبات في التمييز بين نية القتل والإصابة. بشكل عام ، هناك اعتقاد بأن الخلاف البسيط لا يقتضي القتل ، ولكي نتحدث عن القتل العمد ، يجب مراعاة جميع عناصر الجريمة وتوقعها ومعرفة كل هذه الأمور. ومع ذلك ، فإن هذه العوامل لم تتحقق في القضية.

بالنظر إلى عدم وجود عداء بين الطرفين ، وعدم وجود سبب يتطلب من الجاني قتل الضحية قبل وأثناء الحادث ، وعدد الضربات على الضحية وعميل نقل الضحية إلى المستشفى بعد الحادث ، سيكون مفهوماً أن نية العميل هي الإصابة. لا العميل ولا الضحية على علم بالإصابة. "...

والمعيار الفارق بين القتل نتيجة الفعل المفرط والقتل العمد يقوم على اختلاف العنصر الروحي. في الحالة الأولى ، كانت النتيجة الأكثر اعتدالًا (الإجراء الفعال) هي المرغوبة فقط ، وليس النتيجة الأكثر خطورة (الموت). لكن الوفاة حدثت بسبب فعل المتهم. ومع ذلك ، بما أن المتهم لا يريد نتيجة الوفاة ، فقد تعمد القتل غير العمد لا يمكن اعتباره قد ارتكب جريمة.

ما إذا كانت نية المتهم ، التي تتعلق بعالمه الداخلي ، هي القتل أو الإصابة ؛ درجة العداء ، ونوعية الأداة المستخدمة في القتل ، وعدد الضربات وشدتها ، والأهمية الحيوية للمنطقة التي تم فيها الضربات ، وما إذا كان هناك إعاقة ، وسواء أكمل المتهم عمله بشكل عفوي أم لم يستمر بسبب عائق ،

وفقًا للممارسات المستمرة والمتسقة لمحكمة النقض العليا ، لا يمكن اعتبار الإصابات في المنطقة الحيوية كدليل على نية القتل ، ما لم يكن هناك دليل آخر. في الحالات التي لا يوجد فيها عداوة جسيمة تتطلب القتل ، عندما يكون هناك احتمال لاستخدام الأداة المناسبة للقتل ولا تستخدم ، أو إذا تعرض الجاني لهجوم جماعي أو شخصي ، فمن المقبول أن يكون الفعل في طبيعة الإصابة عند إطلاق النار دون استهداف في قتال أو صراع أو صراع أو في بيئة مظلمة.

كل هذه النقاط هي دليل واضح على أن نية العميل وفعله لم يكن قتلًا.

لا توجد نية لقتل الضحية التي تربطها بالعميل صداقة والتي يخاطبها مع بعضها البعض باسم kirve ولا يوجد عداوة بينهما. في أسوأ الأحوال ، كان يتصرف بنية الأذى فقط لحماية نفسه. ومع ذلك ، حدثت الوفاة بسبب الإصابة ، على الرغم من عدم رغبته في ذلك.

حتى لو افترض للحظة أن تصرف العميل ليس دفاعًا عن النفس أو يتجاوز حد الدفاع عن النفس ، فيجب معاقبة العميل وفقًا للمادة 5237/86 ، بالرجوع إلى المادة 87 من القانون رقم. بمعنى آخر ، حدثت الوفاة نتيجة إصابة متعمدة. قد لا يكون قصد العميل قتل الضحية ، ولكن ربما يكون قد ارتكب الفعل بنية الإيذاء. العميل ليس لديه نية للقتل. في القانون الجنائي ، من القواعد العامة أنه لا ينبغي تحميل الجاني المسؤولية عن نتيجة غير مرغوب فيها. بعبارة أخرى ، وقع فعل قتل تجاوز النية. تنبأ أو توقع أن الموت قد يحدث نتيجة فعل جرح موكله ...

إذا ارتكب الشخص الفعل الذي يشكل الجريمة ، أو إذا حدثت نتيجة مختلفة ، بمعنى آخر ، إذا لم يتصرف الجاني عمداً من حيث هذه النتيجة الأكثر خطورة وغيرها ، وهي ليست النتيجة التي قصدها ، فإننا نواجه جريمة مشددة نتيجة لذلك.

كما هو مذكور في العديد من قرارات الجمعية العامة الجنائية للمحكمة العليا (19.06.1995,126 / 210,12.06.19951-119 / 198,07.03.1994,1-51 / 75,29.06.19991-166 / 183 ؛ 04.11.1997,1-166 / 258 ؛ 25.03.1997,1-41 / 165) ، إن وجود الفعل المتعمد القائم على الفعل الأخلاقي هو الذي يتجاوز المعيار الفعلي للوجود المتعمد. القتل. في الحالة الأولى ، يكون المطلوب هو نتيجة معتدلة (عمل فعال) ، وليس نتيجة أشد (الموت). لكن الوفاة حدثت بسبب فعل المتهم.

بادئ ذي بدء ، نطالب بمعاقبة تبرئة العميل بحد أدنى من العقوبة. مرة أخرى ، 5237 س: ص: نقدم ونطلب تطبيق المادتين 62 و 31/3 من القانون وغيرها من مواد القانون المواتية لصالح العميل وإبراء ذمته مع الحكم. تاريخ

دفع الطفل إلى الجريمة