التماس جنائي ثقيل

مثال على عريضة استئناف عقوبة شديدة ، أين يتم تقديم طلب الاستئناف؟

عادة ما يتم إعداد التماس الاستئناف من قبل المحامين وإرساله إلى المحكمة المختصة. الانضباط والتصميم مهمان في القضايا الجنائية. سيؤدي تفويت الموعد النهائي لتقديم التماس الاستئناف إلى فقدان الحقوق ومدة الحياة التي يصعب تعويضها. لذلك ، أنت تثق و محام جنائي يمكنه المتابعة عن كثب عليك أن تذهب مع.

عريضة الاستئناف لغرامة شديدة 1

عقوبة الحكم ذات الصلة

ليتم إرسالها

محكمة أضنة عيران

رقم الملف :

رقم القرار:

-

هذا النداء المدعى عليه:

المدافع:

مقدمي الطلبات:

مشاركة:

الرئيس:

الموضوع: هذا هو التماسنا للمطالبة بإعادة النظر في قرار محكمة العقوبات الثقيلة في أضنة رقم 12 وتاريخ 13 والقرار رقم 14 وإلغاءه في الاستئناف.

الوصف

وأقرت المحكمة المحلية "رغم أن المتهمين نفوا الاتهام ، زاعمين أنهم رأوا الأشخاص الذين تبعواهم بسبب الدخول غير القانوني للمركبة ، فإنهم يدخلون المقهى الذي تديره الضحية ، وأن هؤلاء الأشخاص اعتدوا عليهم بالمجارف والسكاكين عند دخولهم ، وأن لم يضربوا أحداً ، المتهم في أقوال الضحية ... 'ذكر أنه ضرب جبهته بعنف بمجرفة ، وأن أشخاصاً آخرين ضربوه عندما سقط على الأرض ، وبحسب فحوى التشخيص. تقرير مؤرخ ... ، حدد المتهم كأحد الأشخاص الذين قاموا بضربه. عندما يتم تقييم البيان القائل بأن العينة متوافقة مع بنية الحمض النووي للضحية ، ووضع الأدلة ومحتوى الملف بالكامل معًا ، فمن المفهوم أن إن أقوال النفي الصادرة عن المتهمين تهدف فقط إلى التخلص من الجريمة والعقاب ، وهي لا تتوافق مع الواقع المحدد ، ولم يتم احترام دفاعاتهم ". ونتيجة لذلك ، تم وضع حكم بالسجن لمدة 5 سنوات على المتهم العميل. نظرًا لعدم وجود أساس قانوني لفرض عقوبة على موكلي بهذا القرار ، يجب عكس القرار المذكور أعلاه. يسمى:

1- إجراء التشخيص غير قانوني وليس به دليل. التقييم كدليل في مرحلة القرار واتخاذ الحكم كأساس غير قانوني.

بعد أن يتم تنظيم التشخيص في القانون ، يمكن استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها نتيجة لإجراءات التشخيص المنفذة وفقًا لهذه اللوائح في الإجراءات الجنائية وتشكل أساسًا للحكم ، مما يتطلب تنفيذ الإجراء وفقًا لـ الشروط والإجراءات المحددة. خلاف ذلك ، سيكون هناك دليل تم الحصول عليه بشكل غير قانوني ، والأدلة التي تم الحصول عليها نتيجة لهذه المعاملات تخضع أيضًا لـ CMK m. في المادة 217/2 "يمكن إثبات الجريمة المدعى بها بجميع أنواع الأدلة المتحصل عليها وفق القانون". والدستور م. 38/6 ، "النتائج التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني لا يمكن قبولها كدليل". لن يتم استخدامه في الإجراءات الجنائية من خلال اعتباره دليلاً محظورًا في نطاق أحكامه.

في الملحق 6/9 من PVSK ، تم تنظيم أنه لا ينبغي تطبيق التشخيص إلا إذا كان إلزاميًا. لأن الشاهد أو الضحية أو المصاب قد يدلي بشهادة زور لأسباب مختلفة والإدلاء بأقوال كاذبة. نظرًا لحقيقة أن الأدلة العلمية ملموسة وأن هامش الخطأ أقل بكثير ، فمن الممكن استخدام طرق مثل تحليل الحمض النووي وأبحاث بصمات الأصابع أولاً ، ولكن لإجراء التشخيص في الحالات التي لا يكون فيها ذلك ممكنًا. في الحادث ، لم يتم أخذ عينات من الحمض النووي أو بصمات أصابع لإظهار المشتبه بهم المحتملين من الجرافة ، ومن غير القانوني الحصول على أدلة عن طريق التعرف المباشر.

التشخيص هو عملية لغرض تحديد الهوية ، ولا يوجد منطق في الحصول على أدلة من خلال الكشف عن مشتبه به معروف بالفعل في القضية ، وحاول المشتكي التعرف على عميل من بين ضباط الشرطة. مقدم الشكوى يعرف بالفعل المدعى عليه…. ليس من المقبول محاولة تقديم دليل من خلال تشخيص شخص معروف.

يعتبر قبول التشخيص للأسباب الموضحة أعلاه كدليل وإسناد الحكم عليه مخالفًا للقانون.

2- خلال عملية المحاكمة ، تصرف بشكل مخالف لقرينة البراءة ومبدأ "يستفيد المدعى عليه من الشك" ، وهو امتداد لهذا الافتراض.

في هذا الصدد؛ وفقًا لمبدأ "يستفيد المشتبه فيه من المشتبه فيه" ، وهو أحد أهم مبادئ الإجراءات الجنائية ، والتي يُقبل وجودها في الفقرة 6 من المادة 2 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR). ) واعتمدت في قرارات الهيئة الجزائية العامة لمحكمة النقض ، الشرط الأساسي لمعاقبة المتهم على جريمة ، وهو إثبات الجريمة بيقين لا يدع مجالاً للشك. لا يمكن إثبات الإدانة من خلال تفسير الأحداث والادعاءات المشبوهة والتي لم يتم توضيحها بشكل كامل. سيتم تطبيق هذه القاعدة ، التي لها مجال تطبيق واسع للغاية ، في حالة الشك فيما إذا كانت الجريمة قد ارتكبت بالفعل أو إذا كانت قد ارتكبت ، وهي صالحة أيضًا من حيث تحديد طبيعة الجريمة.

وفقًا لذلك ، من أجل إدانة شخص بادعاء ارتكاب جريمة ، يجب إثبات أن هذا الشخص قد ارتكب الجريمة المعنية بنسبة XNUMX٪. في هذه المرحلة ، حتى الشك الذي سيظهر بنسبة واحد بالمائة يتطلب تبرئة المتهم. لأن الإجراءات الجنائية ، التي تبدأ بشبهة ارتكاب جريمة بسيطة ، لن تنتهي إلا بعد تجاوز هذا الشك تمامًا. يقوم أساس هذا المبدأ على فكرة أن فكرة تحرير الشخص المذنب يجب أن تكون ذات أولوية بدلاً من معاقبة شخص بريء. 

لذلك يجب أن تستند الإدانة الجنائية إلى دليل قاطع وواضح ، لا على رأي يتم التوصل إليه على أساس بعض الأدلة التي تم جمعها أثناء المحاكمة وتجاهل الجزء الآخر. يجب أن يكون هذا الدليل واضحًا بما يكفي لعدم ترك مجال للشك أو أي احتمال آخر. معاقبة المتهم على أساس احتمالية ، حتى لو كانت عالية ، تعني إصدار حكم بناءً على افتراضات دون الوصول إلى الحقيقة المادية ، وهي أهم غرض الإجراءات الجنائية. إذن ، يجب أن تستند الإدانة في الإجراءات الجنائية إلى يقين لا يقبل الشك ، وليس على احتمال كبير أو ضئيل. لأن الاستنتاجات السلبية لا يمكن استخلاصها من الاعتبارات المحتملة.

معظم الأدلة التي تستخدمها المحكمة المحلية كأساس للإدانة هي من طبيعة إثبات أن ... الأدلة المأخوذة في الاعتبار التي قدمها مقدم الطلب تتكون فقط من أقوال المشتكي وعملية تحديد الهوية التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني. في هذه الحالة ، لا يمكن قبول أن العميل المتهم قد ارتكب الفعل الإجرامي. لانه وقع مشاجرة شارك فيها نحو 20 شخصا في الحادث. في مثل هذا الاضطراب الكبير ، نظرًا لعدم وجود بيانات ملموسة تُظهر أن مرتكب الجريمة هو العميل المتهم ، فلن يكون من الممكن التحدث عن دليل محدد وواضح.

عندما يتم أخذ كل هذه الأمور في الاعتبار ، يتم اتهام العميل بأنه كاذب ، على الرغم من وجود مزاعم لا يمكن أن تتجاوز مجرد الشك لتوجيه الاتهام إلى العميل. لهذا السبب ، تم انتهاك مبدأ "يستفيد المشتبه فيه من الشك".

3- في حالة إقرار العميل بارتكاب الجريمة موضوع الجريمة يستفيد من أحكام الاستفزاز الجائر ، ولكن هذا النقاش لم يدخل في القرار المسبب.

وعندما ذهب العميل إلى مكان الحادث تعرض لهجمات المشتكيين ، ووقع قتال جماعي شارك فيه حوالي 20 شخصًا في مكان الحادث. وأعلن جميع المتهمين أن صاحب الشكوى ورفاقه كانوا يحملون سكيناً في مكان الحادث. وذكر شهود عيان سمعوا على مراحل ، بمن فيهم أطفال صاحب الشكوى ، أنهم لم يروا العميل يضرب صاحب الشكوى بمجرفة. على الرغم من أن ذلك لا يعني القبول ، حتى لو كان العميل قد ارتكب الفعل الإجرامي ، إلا أنه أثناء تحديد العقوبة ، يجب على المحكمة المحلية تطبيق أحكام الاستفزاز الجائر ، معتبرة أن هناك شجارًا تورط فيه الكثير من الأشخاص في الحادث. من جهة أخرى ، لم يجر أي تقييم لأحكام الاستفزاز الجائر ، بحجة أنه "لا مجال لأي تخفيف غير الأحكام الصادرة بحق المتهمين".

الشبكة والطلب: للأسباب التي أوضحناها بالتفصيل أعلاه ، نطلب بالوكالة مراجعة قرار المحكمة المحلية عند الاستئناف ، وفقًا للسوابق القضائية لمحكمة النقض ، والأدلة الموجودة في الملف ، و الأسباب التي يجب مراعاتها من قبل مكتبك.

المحامي بالنيابة

عريضة الاستئناف لغرامة شديدة 2

إلى مكتب العقوبات ذي الصلة في YARGITAY

ليتم إرسالها؛

أضنة 2. محكمة الجزاء الثقيلة

ملف رقم:

المدافع المناسب:

الرئيس:

المشاركة:

الرئيس:

T. الموضوع: إنه تقديم التماسنا المسبب لإلغاء قرار المحكمة الجنائية العليا الثانية في أضنة رقم 2.

الوصف

في قرار محكمة الجنايات الكبرى الثانية في أضنة ، بتاريخ 2 ورقم 12 ، القرار رقم 13 ، تقرر ضد العميل أنه "حيث ثبت أنه ارتكب جريمة النهب بالبنادق ليلا مع أكثر من شخص ضده. المتهم يجب أن يحكم عليه بالسجن 14 سنوات ". تم اتخاذ هذا القرار نتيجة عدم كفاية البحث والتحقيق وهو مخالف للقانون والإجراءات. يسمى؛

العميل هو مقاول من الباطن. أحمد هو أحد أقاربه ويعمل معه كعامل. لقد كان يقوم بعمل العميل لمدة 7-8 سنوات. هناك صداقة صادقة وعلاقة عمل بينهما. من وقت لآخر ، حدثت أيضًا أحداث النقود والسندات الإذنية في أوقات سابقة. عند تراكم مستحقات العميل ، اتفقوا مع مقدم الشكوى على شراء منزل جماعيًا في المقابل. ومع ذلك ، على الرغم من مرور سنوات عديدة ، لم يرغب صاحب الشكوى في منح منزل ولم يدفع موكلنا مستحقاته. إنه مدين لأشخاص مثل إديل ، الذي يوظفه. بعد ضغط مقدم الشكوى على موكلنا ، طلب من حسن أن يشهد لقاءه مع المشتكي حتى يكون شاهداً أيضًا.

ونتيجة لاجتماع موكلنا مع صاحب الشكوى ، طلب منه صاحب الشكوى أن يجتمع في المساء. في الوقت الذي قاله صاحب الشكوى ، أخذ العميل العميل بمفرده من السوق بالقرب من منزله وذهب إلى موقع بناء صاحب الشكوى بناءً على طلب صاحب الشكوى. هنا ، بناءً على محادثة متبادلة ، اتفقوا على أن المبلغ المستحق هو 400.000,00 ليرة تركية ، ووقع المشتكي على صك 400.000,00 ليرة تركية الذي تم احتجازه طواعية وأعطاه لعملائنا. وفي وقت لاحق ، اقتاد صاحب الشكوى إلى منزله وافترقهما بالتقبيل. تتوفر هذه المشكلات في سجلات الكاميرا الخاصة بمكان العمل المحيط. بالإضافة إلى ذلك ، اعترف صاحب الشكوى بأنه تركه في المنزل وقبل يده ، لكنه وقع على يده ليغفر له -إنه مثل من يسرق المئذنة ويجهز غلافها.- صرح. ومع ذلك ، في سياق الحياة العادية ، لا يتوسل مرتكب جريمة النهب أو أي جريمة إلى الضحية فور وقوع الجريمة ، ولا يطلب العفو. بل على العكس من ذلك ، تحاول التعتيم على الأدلة المتبقية من الجريمة وإتلافها.

ومع ذلك ، بما أن موكلنا لم يرتكب جريمة ، فقد نسي الفاتورة التي كانت موضوع الجريمة المزعومة في سيارته.

يستفيد المدعى عليه من الشك

ووفقًا لقاعدة "in dubio pro reo" ، وهي أحد أهم مبادئ الإجراءات الجنائية ، فإن الشرط الأساسي لمعاقبة المتهم على جريمة هو إثبات الجريمة بيقين لا ريب فيه. لا يمكن إثبات الإدانة من خلال تفسير الأحداث والادعاءات المشكوك فيها والتي لم يتم توضيحها بشكل كامل. يجب أن تكون الإدانة الجنائية مبنية على أدلة قاطعة وواضحة ، لا على رأي يتم التوصل إليه على أساس بعض الأدلة التي جمعت أثناء المحاكمة وتجاهل الجزء الآخر. يجب أن يكون هذا الدليل واضحًا بما يكفي لعدم ترك مجال للشك أو أي احتمال آخر. معاقبة المتهم على أساس الاحتمالية العالية تعني إصدار حكم على أساس افتراضات دون الوصول إلى الحقيقة ، وهو أهم هدف من أهداف الإجراءات الجنائية. إذن ، يجب أن تستند الإدانة في الإجراءات الجنائية إلى يقين لا يقبل الشك ، وليس على احتمال كبير أو ضئيل. لا توجد طريقة أخرى لمنع الأخطاء القضائية.

بالنظر إلى كل هذه المبادئ ، عزيزتي المحكمة المحلية ، عندما يتم تقييم الأدلة التي تم جمعها والملف بأكمله جنبًا إلى جنب مع نطاق الدائرة الجنائية السادسة لمحكمة الاستئناف العليا ؛ تم تقييم الأدلة التي تم جمعها ودفوع المتهمين وبيان المشارك وأقوال الشهود والنطاق الكامل للملف معًا. أقوال المدعى عليه العميل التي قدمها للمدعى عليه بتوقيعه على العقد بموافقة المشترك بسبب علاقة الدين والديون بينهما كانت مبررة من قبل المحكمة المحلية الموقرة ، في الحكم رقم 6 ورقم 12 ، بتاريخ 13 ، اتهم موكله المتهم على أساس أنه "لا يوجد دليل واضح ومقنع يثبت عكس ذلك". تمت تبرئته. هذا القرار قانوني.

نحن لا نقبل الاساءة على الاطلاق. لم يدفع المشتكي دينه للموكل لسنوات مع الوعد بإعطاء منزل ، ولكي لا يدفع الفاتورة التي قدمها في المقابل ، قام بالافتراء على العميل وتسبب في رفع هذه الدعوى دون سبب. احتلت سلطات الدولة وسلطاتها عبثًا ، وأنقذه من سداد ديونه مرة أخرى.

محكمة جنايات أضنة الثانية في قرارها رقم 2 وقرار 12 بتاريخ 13 ؛ "في تقييم موضوع النزاع من جميع بينات الملف ؛ بالإضافة إلى التبرير الذي ذكرناه في قرار محكمتنا المؤرخ 14 ورقم 12 ، القرار 13 ، يجب ملاحظة النقاط التالية: كما هو مذكور في قسم "تحقيقاتي بشأن الأسس الموضوعية" من تقرير الخبير الثلاثي المؤلف من 14 تاريخًا ضمن نطاق الملف ، أ) في فحص قائمة خدمات التأمين المقدمة إلى الملف وأعطال خدمة 15A ، Adalet İnş. تجارة المحدودة. وشهدت قائمة خدمات Sti لشهر فبراير 4 عمل 2015 موظفًا مؤمنًا في الشركة (الشركة) ، وبلغ عدد العاملين في الشركة (الشركة) لشهر يناير 24 2014 موظفًا ، وكان هناك 11 موظفين مؤمن عليهم في سبتمبر 2018 ،

- العدالة الإضافية. المحدودة. Şti. ، حيث يتم ترتيب تفاصيل خدمة التأمين للموظفين العاملين في الشركة في الجدول أدناه (معظم تواريخ التوظيف أو الخروج غير واضحة وفقًا للوثائق المقدمة) ، سجلات الشركة المحدودة ، والتي تعتبر كتاجر ، غير مكتمل في المسائل المذكورة في قرار الإلغاء الصادر عن الغرفة الجزائية السادسة لمحكمة الاستئناف العليا ، والتي تؤكد بعضها البعض. الدفاتر والسجلات التجارية التي تحتوي على معلومات غير كاملة عن القضايا المدرجة في المادة 6 من قانون الإجراءات المدنية رقم 6100 ، الذي يصدر أيضًا حكمًا رسميًا ، لا ينبغي اعتباره دليلًا لصالح المشتكي.

لأنه من المقبول أن النظام القانوني الذي لا يعتبر نقص سجلات الخدمة (من حيث دخول وخروج العمل) الذي لا يفي بالشروط الواردة في المادة 222 من HMK المذكورة أعلاه كدليل صحيح ، يحقق في الحقيقة المادية ، ويتبنى مبدأ قانونًا عالميًا مثل مبدأ "in dubio pro reo". إذا اعتبر أن الأدلة المقدمة من قبل المشارك لا ينبغي أن تؤخذ كأساس قانوني لمعاقبة المتهم ، فهذا ضروري في المقام الأول. لكل هذه الأسباب ، بما أن المستندات ، التي لم تتضح معظم محاضرها ، لن تشكل أساسًا لمعاقبة المتهم ، فأنا أرى أن سبب مقاومتنا أعلاه مع الأساس ورقم القرار وسبب رفضنا لهذا التبرير ، بما يتماشى مع مبدأ dubio pro reo ، هو مقاومة قرار الإلغاء الصادر عن الغرفة الجزائية السادسة لمحكمة الاستئناف العليا. أنا لا أتفق مع قرار الأغلبية على عكس ذلك ". وضعت في شكل معارضة. لكل هذه الأسباب نطالب بإلغاء هذا القرار الذي يتعارض مع الإجراءات والقانون.

الخلاصة والمشكلة: لأسباب أخرى موضحة أعلاه والتي ستنظر فيها محكمتك الموقرة بحكم منصبها ؛ بالوكالة ، نطلب ونطلب اتخاذ الإجراءات اللازمة لمراجعة قرار المحكمة المحلية غير القانوني واتخاذ قرار بإلغائه.

محامي المستأنف