من أجل الإدلاء "ببيان بشأن الأسس الموضوعية" في قضية جنائية ، يجب إعداد التماس يصف الجريمة المرتكبة والمبرر وتقديمه إلى المحكمة.
في هذه المقالة ، تتم مناقشة بيان مزايا الدعوى الجنائية. في مجال القانون الجنائي ، Av. مشاركة بواسطة Saim İNCEKAŞ.
عدانة .. إلى المحكمة الجنائية الأولى
ملف :
المدعى عليه:
موضوعات : حول بياناتي على الجدارة
أوصاف:
أنا مدعى عليه في ملف المحكمة الخاص بك بالرقم الأساسي المذكور أعلاه. في التحقيق والملاحقة التي أجريت ضدي ، لم يتم تشكيل الأركان القانونية للجريمة المنسوبة إلي. لهذا السبب ، من الواضح أن اتهامي بارتكاب جريمة بسبب الملاحقة الجائرة وغير القانونية غير قانوني.
- في وقت وقوع الحادث ، كنت أعمل نادلًا في كازينو سال في منطقة عثمانجيك في مقاطعة كوروم. كنت أحيانًا أسقط الموظفين وأخذهم من منازلهم قبل أن يبدأ جدول مكان العمل أو عندما ينتهي. في يوم الحادث ، غادرت نورزاد ، حيث عملنا في نفس مكان العمل ، إلى منزلها للاستعداد. عندما كانت نورزاد مستعدة ، كنت آخذها للعمل. ذهبت إلى مقر سكن Ilkay لأخذ Ilkay BICER ، الذي كان يعمل أيضًا في مكان عملنا بينما كان نورزاد يستعد. أخذت إلكاي وأتيت إلى نورزاد مرة أخرى. في يوم الحادثة لم أشارك أو اهتم بحادث إطلاق النار وهو موضوع المحاكمة. أخذت الأشخاص الذين عملنا معهم إلى العمل وأخذتهم إلى مكان العمل. كررت حدثًا قمت به عدة مرات في ذلك اليوم. هدفي من التواجد في مكان الحادث هو اصطحاب زملائي للعمل. ليس لدي أي علاقة أو معرفة أو صلة بأي من الادعاءات المنسوبة إلى المدعى عليه الآخر رفعت. في حين أن هذا هو الواقع الملموس ، فمن غير القانوني بالنسبة لي أن أعيش تحت تهديد العقوبة بمزاعم تستند إلى افتراضات.
- عندما يتم فحص لائحة الاتهام على أساس الإجراءات ، سيتبين أنه لم يتم اتخاذ أي إجراء ملموس معي. وكما هو معلوم ، فإن لائحة الاتهام تشكل أساس المحاكمة الجنائية ، معتبرا أنها تكاد تكون دستور المحاكمة الجنائية وأن الادعاءات في المحاكمة مرتبطة بلائحة الاتهام. من الواضح أنه لم يتم إعطاء بدل إجراءات ملموسة لحزبي في لائحة الاتهام. أسأل محكمتكم الموقرة عن سبب وجودي كمدعى عليه في الملف الموجود أمامي؟ لا يوجد ادعاء محدد لاتخاذ إجراء في لائحة الاتهام التي أعدها مكتب المدعي العام بخصوصي. محكمتكم الموقرة ، مرة أخرى ، دون تقديم تفسير مناسب ، قامت باستقطاع جريمة من جانبي يغير من طبيعة الجريمة. لقد قمت بالدفاع دون معرفة أي فعل يشكل جريمة في المحاكمة التي استمرت لأكثر من عام في القضية من قبل. لقد انتهك حقي في محاكمة الخصومة ومبدأ التعبير وحقي في محاكمة عادلة ، وهي الخصائص الأساسية للإجراءات الجنائية. بالنظر إلى أن الغرض من المحاكمة الجنائية هو الكشف عن الحقيقة الملموسة ، فإن التهمة الجنائية الموجهة إلي بناءً على افتراضات تتعارض بوضوح مع مبادئ القانون الجنائي العالمي.
- عندما يتم فحص أقوال نورزاده ، الذي تم الاستماع إليه كشاهد في الملف بحضور سلطات إنفاذ القانون ومحكمتك الموقرة ، سيتبين أن أقواله قد تغيرت. في شهادته أمام المحكمة بتاريخ 07.05.2019 ، زعم نورزاد أن رجالي إلى جانبي وأنني أخافته. هذا البيان ليس له حقيقة. كنت أعمل كنادل وقت وقوع الحادث وأنا شخص يأخذ العمال إلى المنزل ويعيدهم إلى المنزل. الادعاء بأنه تم العثور على رجلي لا أساس له. علاوة على ذلك ، أدلى الشاهد بأقواله أمام الشرطة. الادعاء بأن الشاهد كان خائفا لا صحة له. إن الفحص الدقيق لأقوال الشاهد سيكشف أنه ادعى أنه خائف لكنه لم يقل أياً من كلامي أو أفعالي. الشاهد كاذب. لقد غيّر تعابيره دون أن يتفوه بأي كلمات أو سلوك يخافه وألقى باللوم علي بلا أساس الشاهد يكذب بتوقعات مالية ويضر بجانبي ويغير شهادته ضدي. أخذ أقوال الشاهد المتغيرة كأساس للحكم يكون مخالفًا للقانون.
- أنسب إلى الادعاء بأن المدعى عليه الآخر رفعت ارتكب جريمة التهديد وأنني مسؤول بسبب المادة 37 من قانون مكافحة الإرهاب. من ناحية رفعت ، لم تحدث أركان جريمة التهديد في الحادث الملموس. تُعرَّف جريمة التهديد في المادة 106 من قانون العقوبات التركي على أنها "تهديد شخص آخر بالرهان على ارتكاب اعتداء على حياة قريبه أو جسمه أو حصانته الجنسية". حتى لو اعتبر للحظة أن فعل إطلاق النار من مسدس منسوب إلى المتهم رفعت ، فإنه يحتاج إلى توضيح كيف وبأي طريقة تجسد هذا الفعل في جريمة التهديد. لا يوجد دليل في نطاق الملف بخصوص خطاب رفعت أو أفعال تهديدية ضد المشتكي. على الرغم من أن الفعل المزعوم يمثل جريمة أخرى ، لم يتم إثبات شكل جريمة التهديد في الحادث الملموس ، ولم يتم تقديم الأدلة المتعلقة بهذا الادعاء ، خالية من أي شك ، إلى الملف. من الواضح أنه من المخالف للقانون فرض مسؤولية من جانبي وفقًا للمادة 37 من قانون العقوبات التونسي عن التهمة الجنائية المتعلقة بالمتهم رفعت ، الذي لا تحدث عناصره القانونية.
- الجمعية العامة الجنائية 2014 / 6042015/37 قرار العدılı ايلامıالتجمع الوطني الديمقراطي "يجب أن تستند الإدانة الجنائية إلى دليل قاطع وواضح ، وليس على أي احتمال ، ويجب ألا يسمح هذا الدليل بأي اشتباه أو أي نوع آخر من الوقائع ، ويجب أن يكون مستندًا إلى دليل محدد وواضح ، وليس على رأي تم التوصل إليه بالاعتماد على بعض الأدلة التي تم جمعها وتجاهل الجزء الآخر. Yüحتى لو كنا في الخارج ، فقط انتهز الفرصةıلاراك سانضوء يعاقبırmak ، معظم الإجراءات الجنائية öالغرض الرطبı وهو جيرçeğيصل إلىşرمضان حüküم تعطي معنىıسيصل إلى"
يارجıقرار الجمعية العامة للعقوبات التايلندية 1993 / 6-79 على أساس 1993/108 والقرار المؤرخ 19.04.1993ıالتجمع الوطني الديمقراطي "المانياçإضافي؛ حدث معقول وواقعيıملحوظةütününü أو على قدم المساواةçasını تمثل الدمıدم أو دمıtlarıملحوظةütüأيضا نğالخروج من الحكم çıكارılgoodıdır. أو قابسıافترض مıعلى أساس مıالوصول إلى النتيجة عن طريقسيlmasıالغرض من الإجراءات الجنائيةıيتعارض تماما معırıdır." هو اتمم.
يارجıالجمعية العامة لعقوبات تا 2013 / 9-241 الأساس 2013/293 والقرار المؤرخ 11.06.2013ıالتجمع الوطني الديمقراطي "شاماتشı تكاليف المواد في الحالة الملموسةçeğيصل إلىşاحصل على العدالةğمياه لاماكç işLEDIğأصلحت الجاني معاقبةırmak الجمهور دüتدهور الزينını öمنع الجمهور وتدهوره دüمن الإجراءات الجنائية ، وهو إعادة الأغنياء öأحد المبادئ الرطبة والعالمية öğقيد الاستبقاء والتطبيق ؛ "الذي - التيçيسمى "الافتقار" أو "افتراض البراءة"ırıحكم الرجلıتمديد nısı واحد باللاتينية. معبرًا عنها كـ "في dubio pro reo"الذي - التيفيدين سانıاستغل الفرصةır "هو المبدأ. من هذا المبدأ özü، قضية اجراميةıسانضوءانظر كيف يمكن تحديد الجملة nımıمن جöz önüتملكı أي مشكلة مطلوبةşقريب الذي - التيالفينين ، أصفر بالتأكيدıفوائد كıنا ديğيعتبر. اصبحناçالجين أş منطقة التطبيقı وجدت هذه القاعدة ، المياه المرفوضةçالأمم المتحدة أناşأناşتوفير الترفيهğأنا ، أناşLenmar منşحد ذاتها سانıك الأطرافıمنيşأناşتوفير الترفيهğأنا و جيرçإضافةşالخدشçحول المرجعية الذي - التيأيضا جنرال الكتريك إذا ظهر pheçكريمة. الغناءضوءن ماءçمدبوغة منırılmasıصنع القرار الأساسي şفنıمنçالامم المتحدة مرحباçبير الذي - التيفي محل بıيمكن إثباته بيقين لا يضاهى. جيرçإضافةşme şتعلق الذي - التيpheli أو بالضبط aydınlatıخوفيهل الحقائق والادعاءات سانıحكم عليه بالتفسير ضدûميت حükmü لا يمكن أن تنشأ. محكمة الجناياتûمن الأدلة التي تم جمعها.ısmıتشبثılıص ، ديğإيه كısmı göزردı تصل عن طريقسيقل لي يا رجلğالمقاطعة مؤكد و açıيجب أن تستند k إلى دليلı وهذا دليل مرحبًاçبير الذي - التيphe أو başطابقürlü أولوşلن تسمحçıklıيجب أن يكون ktaıdır. Yüحتى لو كنا بالخارجضوءاتخاذ قرار بشأن قناعة n ، الأكثر öالغرض الرطبı وهو جيرçeğيصل إلىşرمضان حüküم إنشاء المعنىıسوف يأتي إلى نا."
- بالنظر إلى كل هذه القضايا ، مع الأخذ في الاعتبار أن الغرض من الإجراءات الجنائية هو الكشف عن الحقيقة المادية ، لا يمكن أن أعاقب لأنه لا يوجد دليل مشكوك فيه ونهائي ومقنع في نطاق الملف يشير إلى أنني ارتكبت الجريمة المنسوبة إلي. . لهذا السبب ، فقد نشأ الالتزام بطلب تبرئتي وفقًا لمبدأ افتراض البراءة من الجريمة التي ليس لها شروط قانونية.
سونوÇ والطلب: أطلب بموجب هذا وأطلب من محكمتكم الموقرة أن يصدر حكم BERAAT بشأني في المحاكمة قبل المحاكمة ، والتي ستعقد دون شروط قانونية ودون أي شك ، وأدلة قاطعة ومقنعة ، وتنفيذ الأحكام لصالح محكمتك. tarih
