مثال على عريضة إنكار الجريمة

فيما يلي أمثلة على "عريضة الدفاع عن النهب" التي أعدت للمدعى عليه حتى يتمكن من الدفاع عن نفسه بشكل فعال.

---

الدفاع عن جرائم المسروقات -1-

أضنة ... إلى المحكمة الجنائية الثقيلة

رقم الملف :

المدعى عليه:

مشرف: محام سايم İNCEKAŞ- شارع Turhan Cemal Beriker ، مركز ضياء الأعمال التجاري رقم: 9 K: 5 D: 41 ، 01010 Seyhan / ADANA

المدعي: KH

العملاء: ......

د- الموضوع: لتقديم اعتراضاتنا على دفاعنا واحتجازنا المكتوب في القضية.

أوصاف:

بدأ التحقيق ضد المتهم "باتهام عدة أشخاص ليلاً بالسلاح والإصابات والتهديدات المتعددة بالبنادق والتهديدات بالجبر أو المخادعين والحرمان من الحرية وإهانة عدة أشخاص" وزعم أن هناك أدلة ملموسة على أن العميل ارتكب هذه الجرائم. ... ... أصدرت محكمة العقوبات الثقيلة قانونا غير قانوني وغير قانوني.

لا يوجد أي أساس ملموس للجريمة على العميل. لأن الادعاء يتهم موكلي بأنه متورط في جريمة النهب. إن التعايش بين الشرطين ضروري من أجل أن يكون تعاونيًا في المذهب الذي يوجد في نفس الاتجاه مع المواد القانونية التي تتناول موضوع الشريك. الأولى هي قرار ارتكاب جريمة مع مرتكبيها ، والثاني هو فرض السيطرة على سير الجريمة. ومع ذلك ، لا يوجد دليل ملموس في الملف على تشكيلها.

موكلي ليس لديه أي سيطرة على التعامل مع الجريمة ، ولم يساهم في الجريمة في الحادث ، بل حاول فصل القتال الذي حدث عن طريق منع نمو الضرر. في الواقع ، فإن البيان الأول الذي أدلى به صاحب الشكوى يتناقض مع بعضها البعض.

قام موكلي بأعمال فقط لفصل القتال كما جاء في بيانات المدعى عليهم الآخرين. لذلك ، فإن الادعاء بأن موكلي متورط في جريمة النهب غير مبرر وغير واقعي.

يجب أن تبرر تبرئة موكلي وفقًا لمبدأ "يستفيد المشتبه به من الشك" ، الذي يحتوي على مجموعة واسعة من الطلبات في قانوننا بأنه لا يوجد دليل بخلاف بيانات العميل في ملف القضية. لأنه ، خلال مرحلة التحقيق ، كان موكلي متأكدًا ، خاليًا من الشك ، ولا يمكن الحصول على أدلة كافية لإدانته. ومع ذلك ، هناك اختلاف كبير بشكل ملحوظ في أقوال صاحب الشكوى وأقواله الأولى أثناء المحاكمة ، ولكن هناك بيانات متناقضة.

قال صاحب الشكوى في إفادته التي ألقيت في اليوم التالي للواقعة ، بينما كان الحادث قد وقع للتو وكانت ذاكرته لا تزال حية ، "عندما أوقفت السيارة ، تم ربط مضرب البيسبول الأصفر في يده اليمنى بـ ... لكن في أقواله التي أدلى بها خلال الجلسة ، أدلى بتصريحات متناقضة ، مما أدى إلى اعتقال موكلي ، والافتراء على موكلي. كيف كان يعتقد وذكر أن موكلي كان لديه مفاصل في يديه بعد أشهر ، هذه المسألة لا تتناسب مع حدود أي منطق.

موكلي في المحاكمة. المحاكمة المسجونة ليست عقوبة بل إجراء. ومع ذلك ، فإن هذا القرار التحوطي المطبق على موكلي يفتقر إلى أساس قانوني ويعارض أيضًا تنفيذ المحاكمة على أسس قانونية. خلال العملية التجريبية ، من غير المرجح أن يمارس العميل ضغطًا على العملاء وليس لديه عداء. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يتم إصدار أمر التوقيف مع مراعاة أحكام المادة 5 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. نحن نعتقد أن هذه الشروط لا تحدث من حيث العميل.

CMK 100. وفقا للمادة ، يجب أن يكون المدعى عليه قادرا على الهروب من المتهم. ومع ذلك ، فإن عميلي ليس لديه أي شك في أنه نجا من أي تدابير تم الوفاء بها بالفعل من خلال توقيع المستندات لمدة ثلاث سنوات. ومع ذلك ، لا يوجد لدى العميل أي دليل على التعتيم ، ولا يوجد شاهد على إمكانية ممارسة الضغط على الشهود في القضية. لقد جاء موكلي للشهادة ، لذلك ليس هناك شك في الهروب. احتجاز موكلي يؤدي إلى أضرار لا يمكن إصلاحها. يعمل في القطاع الخاص كعامل ، ولكن أيضًا من الناحية المالية. لكل هذه الأسباب ، يجب تجربة موكلي في انتظار المحاكمة.

بقدر ما يتم تنظيم قانون الاحتجاز ، فإن هذا القرار بشأن العميل لن يتوافق مع العدالة والحق في محاكمة عادلة وقواعد الممارسة المنصوص عليها في نظامنا القانوني. العميل مقيم دائم ، ولا يوجد شك في الهروب ، وقد أعلن بالفعل عن معظم الأدلة في الملف وليس لديه أي شك في التعتيم.

في الواقع ، فإن الطبقة والسلوك للعميل لا يتوافق مع هذا النوع من الجريمة. يتبين أن عناصر جريمة النهب لم تحدث في تصرفات العميل. ومع ذلك ، فمن الواضح أن العناصر الروحية للعمل لم تحدث. العنصر الروحي في عمل العميل ليس تقديم فوائد مادية له. لكي تحدث جريمة النهب ، يجب أن يكون لدى الشخص نية لتوفير منفعة مادية للجاني أو غيره باستخدام الجبر أو التهديد.

العنصر الأخلاقي لجريمة النهب لم يحدث في الحادث. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن قرار القبض على نهب على جريمة عدم تحقيق تناقض مع مبدأ القانون. بتهمة النهب ، التي قيل أنها سبب مذكرة الاعتقال ، تم إلقاء القبض على موكلي بسبب موقف لم يشارك فيه بأي شكل وكان محرومًا من حريته بشكل غير قانوني.

بعد اعتقال موكلي ومع ذلك ، فإن موكلي ، الذي كان غير مريح لعدة أسابيع وطالب بالذهاب إلى المستشفى ، لم يفعل ذلك بعد ، وكانت إدارة السجن غير مسؤولة. عند محاكمتي على جريمة لم يرتكبها ، يجب عليه أن ينهي هذا الحق فورًا في ابتزاز موكلي الذي يكافح من أجل البقاء في ظل نفس ظروف حقوق الإنسان.

شروط مؤسسة السجون غير ملائمة وتم الحكم على 10 بالبقاء في 37. في هذه البيئة غير الصحية حيث تسقط حفنة من ثلاثة سجناء في وسادة من خلال الجمع بين أسرة بطابقين ، يزداد انزعاج موكلي بسبب جراحة النخاع الشوكي في الماضي يوما بعد يوم. إد. هذا الدواء الذي يستخدمه موكلي أثناء تفشي المرض في السجن المفتوح (طب الوصفات الطبية) غير مقبول كحظر في السجن حيث يتم احتجازه. وكان موكلي البلاتين بسبب حادث وتضررت الحبل الشوكي له. إذا استمر في ظروف السجن ، فقد يصيبه بالشلل. في هذه العملية المحفوفة بالمخاطر ، لا يطيع الاحتجاز المنصوص عليه القانون أو الكرامة الإنسانية.

مخطوبة موكلي. تم القبض عليه في الوقت الذي كان يستعد فيه للزواج وكانت زوجته المستقبلية تشعر بالقلق. يجلس مع ربط يده إلى العش الذي يريد بناءه يضر روحانيته أيضا. لذلك ، يجب محاكمته دون توقيف.

بشكل أساسي؛ المنفعة القانونية ، وهي نوع من جرائم الحبر ، هي مزيج من السرقة والجبر أو التهديد ، والمحمية من جريمة النهب التي تنظمها المواد 148 إلى 150 من قانون العقوبات التركي ، هي ملكية وحيازة وحيازة الضحية.

وفقًا لـ Tck M. 148/1 ؛ من أجل نهب الجريمة ، يجب عليها أن تجبر شخصًا على مقاومة تسليم البضائع أو استلامها ، من خلال التهديد بالرهان أو استخدام الجبر والعنف ، لأنه سيتم شن هجوم على الحياة أو الجسد أو الحصانة الجنسية له أو لأقاربه ، أو باستخدام القوة والعنف. يجب استيفاء شرط الإقلاع. ومع ذلك ، عندما تم فحص الملف ، لم تحدث جميع هذه التهم.

استنتاج: للأسباب التي قدمناها أعلاه وشرحناها أعلاه وللأسباب التي يتعين النظر فيها بحكم منصبها من قبل محكمتك الموقرة ، حيث لا يوجد دليل ملموس ضد عميلنا ، أولاً وقبل كل شيء ، أقدم وأطلب ، أولاً وقبل كل شيء ، إلغاء مذكرة توقيف وحكم بالبراءة من الجريمة إذا وجد رأي مخالف. التاريخ

                                                                                     محامي المدعى عليه

  

الدفاع عن جرائم المسروقات -2-

عدانة 1. محكمة الجنايات الثقيلة

رقم الملف :

المدعى عليه: 

مشرف:

موضوعات :دفاعاتنا ضد الأسس الموضوعية لرأي المدعي العام بشأن الأسس الموضوعية.

الوصف

في الملف ، الذي كتب رقمه الرئيسي أعلاه ، أنا متهم ، X متهم ، قيد المحاكمة. قدمت هيئة الادعاء المذكرات على أساس "س" بتاريخ "س" بتاريخ. مع هذا الرأي ، طُلب معاقبة العميل على النهب الجيد واستمر الاحتجاز مع الحكم. يتم عرض دفاعنا ضد الرأي أدناه. إن طلب النيابة بمعاقبة العميل دون أي إجراء ملموس ودقيق وخالي من أي شك هو ضد الإجراء والقانون ولا يتوافق مع نطاق الملف. يسمى؛

عرض موجز للحدث: قبل حوالي أسبوع من الحادث ، جاء المدعى عليه س إلى العميل وقال إنه سيسرق في مكان عمله ، ويحتاج إلى شاحنة ، وكان على علم بحارس المصنع ، وضبط المفاتيح ، وسرقة بسهولة. أخبر العميل المدعى عليه X عن هذا الوضع ووافق على الذهاب بالشاحنة. في اليوم العاشر ، وهو اليوم المتفق عليه ، الساعة X ، انطلق العميل والمدعى عليه من المنطقة X إلى مكان الحادث في X بواسطة الشاحنة. أصدر المدعى عليه X التعليمات للعميل بأن "يأتي إلى مقدمة مكان العمل ويمرر صندوق المراقبة ويتوقف عند هذا الحد ، يوجد مسجل هنا ، سنغلق صورة هذا المسجل بشاحنة". توقف العميل والشاحنة المدعى عليه X حيث كان المدعى عليه X يقول. بعد أن أوقف المتهمون الشاحنة ، جاء المتهم إلى X. ثم ذهب إلى الحارس وبعد ذلك بدقائق ، جاء بجهاز تسجيل ، وتركه على الشاحنة ، وأعطى العميل والمتهم X مفاتيح الباب الخارجي. بينما كان العميل والمتهم X يتعاملان مع الباب ، تم كسر المفتاح داخل القفل. اتصلوا بالمدعى عليه X لأنهم لم يتمكنوا من فتح الباب وكانوا خائفين. بعد وصول المتهم X ، تخلىوا عن السرقة وغادروا المشهد بنفس السيارة.

لا تتكون العناصر المادية والمعنوية للجريمة المتهم: جريمة النهب هي جريمة الغرض وحركة المركبات. بادئ ذي بدء ، يتم استخدام الجبر أو التهديد ، وهو تحركات المركبات ، لتحقيق الاستحواذ ، ثم تكتمل الجريمة عن طريق الحصول على أو تسليم البضائع تحت تأثير هذا الجبر والتهديد. عندما ننظر إلى حدثنا الملموس ، لم يسرق شيء من المشهد. تم أخذ المُسجل المأخوذ من المشهد بغرض عدم ترك أدلة في المنتصف ، وليس للسرقة. لا يتم تشكيل العناصر المادية والمعنوية للجريمة المتهم. لذلك ، لا يمكننا قبول الجريمة.

عدم وجود نية المنفعة (نية الحيازة): فقط وفقط مسجل من المشهد. من الثابت أن هذا الجهاز لا يؤخذ بقصد الاستخدام. الغرض من اكتساب المسجل هو عدم ترك الأدلة. ليس لدى المسجل أي قيمة مادية على أي حال. نقدم قرار الجمعية العامة للمحكمة العليا بشأن هذه المسألة إلى ملفك:

الجمعية العامة الجنائية للمحكمة العليا E. 2015 / 6-709 K. 2016/33 T. 26.1.2016 ”في تاريخ الحادث ، ذهبت الضحية التي كانت معه لمدة عامين إلى منزلها وهددت السلاح بتوجيهه إلى الضحية ، معتقدة أن الضحية كانت على اتصال بشخص آخر. في الحادث الذي ضرب فيه الضحية وأعاد الهاتف بعد حوالي 20 يومًا من أخذ الهاتف بالقوة للنظر في سجلات المكالمات ، قال المدعى عليه الذي جاء إلى مكان الحادث للضحية "من العاهرة في المنزل" ، أن تأخذ الهاتف للنظر في سجلات المكالمات ، لإعادتها إلى الضحية دون استخدامها. ومن المفهوم أن المدعى عليه ، الذي كان مع الضحية لمدة عام تقريبًا ، تلقى هاتفه لمعرفة ما إذا كانت الضحية مرتبطة بشخص آخر ، ومنذ أن تلقى المدعى عليه الهاتف للاستفادة منه ، لم يتم تحديده من خلال عناصر جريمة النهب ، ولكن الإجراءات التي قام بها المتهم ضد الضحية لم تكن مهددة بالتهديدات بالأسلحة النارية والإصابة المتعمدة. oluşturabileceğ الموافقة على. "

في قرارها المؤرخ 6 ، الغرفة الجنائية السادسة للمحكمة العليا 2016/3460 E. ، 2016/2561 K. “إن جريمة النهب هي جريمة يمكن ارتكابها عن قصد. بالإضافة إلى توجيه الفاعل المتعمد والمتعمد للجريمة المذكورة أعلاه إلى عناصر العمل ، يجب أن يكون الغرض من الفاعل هو الحصول على الممتلكات كقاعدة في جريمة النهب. إذا كانت موجهة نحو أغراض أخرى ، فإن عناصر جريمة النهب لا تحدث ".

في ضوء قرارات المحكمة العليا التي قدمناها أعلاه ، يجب البت في حكم البراءة ، حيث لم يتم تشكيل عناصر جريمة النهب المنسوبة إلى موكلي. من الثابت أن المُسجل بدون قيمة مادية قد تم أخذه حتى لا يترك أي دليل في المنتصف.

لا شكاوى X في العميل: أعلن أن المشتكيين لم يشتكوا من المدعى عليهم أمام محكمتك في الجلسة X من ملف X الخاص بك لم تتم سرقة أي شيء في مكان عمل العميل ، وتم إصلاح الأضرار التي لحقت بالكاميرات من قبل عائلة العميل خلال مرحلة التحقيق. قدمنا ​​إيصال البنك X TL في الملحق بملف الادعاء لدينا. وبعبارة أخرى ، تم إصلاح الضرر الذي لحق بصاحب الشكوى خلال مرحلة التحقيق. حقيقة أن الضرر تم القضاء عليه خلال فترة الملاحقة القضائية لا يعكس الحقيقة.

استخدم العميل عبارات متناقضة في شكواه X وبيانات في جلسة الاستماع: وزُعم أيضاً أن البيانات الواردة في لائحة الاتهام مماثلة لتلك التي أدلى بها عدد من المتهمين. أصدر الادعاء رأيا ليس فقط على الأدلة ولكن على الافتراضات والبيانات X. في عملية التشخيص التي كانت ضد القانون ، حددوا المتهمين وذكروا أن لديهم تناقضات كبيرة في الجلسة على أنها "قالت الشرطة". الادعاء بأن ذراعيه ورجليه مربوطتان ، ولا إذن من تقرير الطبيب هو أمر آخر يتعارض. كما قدم عرضًا باهظًا لعائلة العميل قائلاً ، "لدي خسارة X TL من هذه الوظيفة".

لم يتم العثور على أي أثر للجبر في تقرير فحص الطب الشرعي لصاحب الشكوى: لم يتم العثور على أي أثر للجبر في تقرير الطبيب الحالي ، والذي تم تقديمه كدليل في الملف وكأساس للجريمة المزعومة في رأي المدعي العام. وادعى العميل أنه تم رشه برذاذ الفلفل ، وضرب على رأسه ، وقد قيدت يديه وقدميه. إذا كان كل هذا قد تم بالفعل ، فسيتم بالتأكيد العثور على أثر للجبر في تقرير الطبيب. سيكون هناك احمرار في يدي وقدمي مقدم الشكوى ، الذي ادعى على الأقل أنه خال من علاقته بوسائله الخاصة. ومع ذلك ، عندما ننظر إلى تقرير الطبيب ، هناك عبارة "لا توجد نتائج في الفحص ، لا توجد نتائج مرضية في الفحص".

لم تتم سرقة أي عناصر في مكان الحادث: أعلن العميل أنه "لم يُسرق شيء" في مكان العمل في فحصه في البيان المؤرخ XX. يؤكد تصريح صاحب الشكوى هذا ادعاءنا.

خلال التحقيق ، تم القضاء على خسائر الصحابة قدمنا ​​إيصال البنك ووثيقة X وفاتورة الهاتف إلى ملف تحقيق النيابة في مرفق عريضتنا بتاريخ X. وبعبارة أخرى ، تم القضاء على الأضرار التي لحقت بالشاكين من قبل عائلة العميل خلال مرحلة التحقيق. حقيقة أن الضرر تم القضاء عليه خلال فترة الملاحقة القضائية لا يعكس الحقيقة. سيظهر هذا بالفعل عند مراجعة الملف.

تتعارض عملية التشخيص ومحضر المقابلة الأولية مع القانون والسوابق القضائية للمحكمة العليا:  أحد الأدلة التي تخضع لرأي النيابة هو محضر المقابلة الأولية. محاضر المقابلة الأولية التي أجرتها الشرطة ليس لها مكان في القانون. إن الجريمة التي توصف بأنها جريمة منذ البداية هي دعوة إلزامية. تصريح المشتبه به لا يمكن أن يؤخذ بأي شكل من الأشكال دون دفاعه. ومع ذلك ، فقد اتخذت عبارات ضد القانون دون أي دعوة ، واستخدمت هذه التصريحات كدليل. لا يمكننا قبول هذا. لا يمكن إصدار حكم ضد العميل بأدلة ضد القانون.

بالإضافة إلى ذلك ، لا توجد تعليمات للمدعي العام لإجراء التشخيص بطريقة مكتوبة في الملف. في هذه الحالة ، لا جدال في أن تقرير التشخيص مخالف للقانون. قدمنا ​​قرارات المحكمة العليا إلى محكمتك أثناء المحاكمة.

لا بصمات للعميل في مكان الحادث: لم يتم العثور على بصمات العميل في البصمات التي التقطت أثناء الفحص في مكان الحادث. تقارير بصمات الأصابع التي تم الاحتفاظ بها كدليل في الملف تؤكد أيضًا أقوال موكلي الصادقة.

باستثناء بيان العميل وبيان المدعى عليهم في الإسناد ، ليس هناك ما يشير إلى ارتكاب الجريمة: لا يوجد ما يشير ، باستثناء التصريحات المجردة والمتناقضة للعميل ، إلى ارتكاب الجريمة المرتكبة على العميل. وأدلى المتهمون الآخرون بتصريحات شتم لتجنب الجريمة. العميل متزوج ولديه عشرة أطفال. في ظل هذه الظروف ، ليس من الممكن حتى للعميل أن يكون قد ارتكب جريمة بهذه العقوبة المشددة. لهذه الأسباب ، من الضروري اتخاذ قرار بشأن تبرئة العميل وفقًا لمبدأ أن المشتبه فيه سيستفيد من المشتبه فيه.

مبدأ فوائد المشتبه به وليس هناك دليل: يمكن تفسير الأحداث والمطالبات المشتبه فيها وغير المستنيرة ضد المتهم ولا يمكن إثبات الحكم. يجب أن تستند الإدانة الجنائية إلى دليل دقيق وواضح ، وليس مجرد احتمال. على الرغم من أن هذا الدليل نظري ، يجب ألا يسمح بأي شكل آخر من الشك. (YARGITAY 6. مكتب العقوبة 2010/20342 E. 2011/938 K.) من المخالف للقانون والقانون اتخاذ قرار بشأن القبض على المشتبه به ومعاقبته على أساس تصريح العميل فقط. لا يوجد سبب لاعتقال العميل ومعاقبته. لا يوجد دليل وشهود على ارتكاب الجريمة.

بياناتنا بشأن احتجاز العميل: العميل موقوف منذ فترة طويلة. الاعتقال هو إجراء للحماية. تم جمع جميع الأدلة ، ولا يشتبه في أن العميل يهرب. لا توجد إمكانية حجب الأدلة. لديه زوجة وطفل ، وهو ملزم برعايته. لهذه الأسباب ، نطلب الإفراج عن العميل مع الحكم.

هذا الرأي ، الذي لا يدعمه الدليل في الملف والذي يتعارض تمامًا مع الدليل ، غير مقبول من قبلنا ومن قبل القانون. الأدلة والرأي المتاحة مختلفة تمامًا. بالإضافة إلى ذلك ، للأسباب التي شرحناها أعلاه ، لا يمكن إصدار أي حكم ضد العميل مع أدلة ضد القانون. بالإضافة إلى ذلك ، لم تحدث العناصر المادية والمعنوية للجريمة النهب. لذلك ، لا يمكننا قبول الجريمة.

 لهذه الأسباب ، تبرئة العميل ، في حالة مخالفة المحاولة ، وتنفيذ أحكام التعهد ، وقيمة الممتلكات ، والندم الفعلي وغير ذلك من الشروط المواتية ؛ نطالب بأن يؤخذ في الاعتبار إطلاق سراح القاضي ، مع مراعاة الوقت الذي يقضيه في الحجز ، والإفراج عن أحكام المراقبة القضائية ، إذا تم الاتفاق على خلاف ذلك ، ليتم الإفراج عنه.

النتيجة والطلب: للأسباب المذكورة أعلاه ، يمكن تحديد العرض والشرح بحكم المنصب ؛ لأن العناصر المادية والمعنوية لجرائم النهب المنسوبة إلى العميل لم تحدث

 بتبرئته ، وتنفيذ أحكام المحاولة ، وغياب قيمة البضائع ، والندم الفعال وغيرها من الأحكام المواتية ؛ أود أن أورد وأطلب إلى البايليكالي فيما يتعلق بالإفراج عن الشخص ، مع مراعاة الوقت الذي يقضيه في الحجز ، وقرار الإفراج عنه بتطبيق أحكام الرقابة القضائية إذا كان هناك أي رأي آخر. (التاريخ)

المدعى عليه X

محامي الدفاع

عريضة للدفاع عن النهب -3- 

المحكمة الجنائية الكبرى

ملف رقم:

متهم: 

المدافع:

الموضوع: هو طلب تبرئة وإخلاء سبيل بسبب دفاعاتنا ضد الرأي في الأسس الموضوعية وحقيقة أن موكلي لم يرتكب الجريمة المنسوبة إليه.

أوصاف:

من الواضح جداً أن جريمة النهب لم تحدث في حالتنا ، على الرغم من مطالبة العميل واعتباره عقاباً لارتكابه جريمة النهب.

تتعامل الشكاوى مع أعمال النسيج عبر مكان عمل عميل X الخاص بي. يعرف موكلي المشتكيين منذ أن كانوا يتداولون منذ 5 سنوات. قال صاحب الشكوى إن X كان عاجلاً للغاية وضيقًا قبل حوالي 5-6 أشهر من تاريخ الحادث ، وطلب قرضي من موكلي ، وقبل موكلي هذا الطلب لأنه كان لديه علاقة متجر وأعاره لصديقه. أثناء استلام النقود ، على الرغم من أن صاحب الشكوى قال إنه سيدفع في غضون 10 إلى 15 يومًا ، فإن موكلي الذي لم يدفع المبلغ سأل عن العميل الذي شاهد المتهم أمام محل البقالة بالقرب من أماكن عمله في ...... وجاء صاحب الشكوى ودفع لمكان عمل موكلي قائلاً إنه سيعطي المال. ومع ذلك ، في وقت لاحق ، تم القبض على موكلي بالمال ، وأخذت الشرطة الأرقام المسلسلة.

الشاهد ND ، الذي سمع في الجلسة يوم ......... ، عمل أيضًا في مكان عمل العميل ARD لمدة 5-6 سنوات وتعرف العميل على المدعى عليه لأنه كان تاجرًا في نفس البيئة. وذكر الشاهد أنهم لم يتمكنوا من الحصول على مستحقاتهم كعمال ، وطالبوهم من الصحابة ، حيث قال صاحب الشكوى أن العميل طلب أموالاً من المتهم ، وأن ARD لصاحب الشكوى قد أنشأ أموال ...... TL وأنه تلقى الأموال من موكلي.

كما حاول التوضيح ، أقرض العميل المدعى عليه للعميل ، لكنه طلب منه سداد دينه لأنه لم يعيده في التاريخ الذي قال فيه إنه سيعيده. لم يفعل العميل أي شيء سوى طلب المدعى عليه. لا تتشكل خصائص جريمة النهب. على الرغم من أن النيابة كانت موكلي 148/1. على الرغم من أنه طالب بمعاقبته وفقًا للمادة ، إلا أن 5237/150 من 1 ليرة سورية في الحادث. يمكن أن تجد مجال التطبيق.

المادة 150 - (1) في حالة استخدام الشخص للتهديد أو الجبر لتحصيل مستحقاته على أساس علاقة قانونية ، يتم تطبيق الأحكام المتعلقة بجريمة التهديد أو الإصابة المتعمدة.

لم يتخذ العميل أي إجراء غير مطالبة المدعى عليه بدفع الدين. إفادة شاهد الشهود حول هذا الموضوع يكشف بوضوح الوضع. لذلك ، يُطلب البت في تبرئة المدعى عليه وإطلاق سراحه ، حيث لا يتم تكوين صفات الجريمة المتهم.

نتيجة وسرعة:

للأسباب الموضحة أعلاه ولأسباب رؤيتك من قبل رأسك بحكم منصبه ، فإننا نطلب بكل احترام قرار موكلي وتفريغه لعدم ارتكابه الجريمة ضد موكلي.

محامي المدعى عليه

الدفاع عن أسباب النهب .4 

أضنة 2. محكمة الجزاء الثقيلة

رقم أساسي:

حول الولايات المتحدة

دفاع المدافع:

مشرف:

تبوك:

تاريخ التحديد:

الطلب : إنه طلب دفاعنا النهائي ضد القضية وتبرئة العميل من الجريمة المعنية.

دفاعنا:

حول العميل من قبل مكتب المدعي العام لرئيس الأناضول في اسطنبول ، TCK Art. تم إصدار لائحة الاتهام 149/1-c و d و h و TCK Art.109 / 1-3-e ، ومرة ​​أخرى ، ورد في لائحة الاتهام أنهم ذهبوا إلى مكان عمل الضحية لجمع دعوى قانونية ، وضربوا الضحية وهددوا وأخذوا بعض ممتلكاتهم. وبالنظر إلى أنهم حرموا الضحية من حريته لساعات ، فإن إمكانية وقوع هذه الحوادث موضع المحاكمة تظل ضمن نطاق TCK 150/1. وكدليل على هذه الجرائم التي يُزعم ارتكابها ، تم عرض التقرير عن الإصابة الناتجة عن ادعاء الضحية والفحص الشرعي والتي يمكن تداركها عن طريق التدخل الطبي البسيط.

تم أخذ أقوال المتهمين في مكتب إنفاذ القانون والنيابة العامة ، لكن لم يتم إرسالهم للقبض عليهم ولم يتم تطبيق إجراءات الرقابة القضائية الأخرى ضدهم. وأصدرت المحكمة الموقرة ، عقب قبول لائحة الاتهام ، مذكرة توقيف بحق المشتبه بهم الذين لم يكن من المحتمل حتى أن يفروا. مع العلم أن هناك مذكرة توقيف بحق المتهم ، حضر الموكل إلى الجلسة وسلم نفسه للعدالة ، وأدلى بأقواله من خلال الإدلاء بأقوال واضحة وصادقة أمام المحكمة الموقرة. تم القبض على العميل ، الذي حضر الجلسة طواعية ولم يشتبه في هروبه ، في جلسة استماع بتاريخ 08.05.2018. وفي المرحلة الحالية ، وفي جلسة الاستماع المؤرخة بتاريخ 06.12.2018/150/1 ، أعلن النائب العام رأيه في الموضوع وفي رأيه ؛ على الرغم من أن الدعوى المرفوعة ضد المتهمين ، 37/1 من TCK. على الرغم من طلب تطبيق المادة ؛ 109/1 ، 109/2 ، 109/3-b ، 109/3-e ، 149/1 من TCK ، التي امتثلت لأفعال المتهم ، حيث كان من المفهوم أن شروط تطبيق المادة المذكورة وأن المتهم ارتكب جريمة النهب وتقييد الحرية وطالب بمعاقبته وفق أحكام المواد -CDH. وفقًا للقرار المؤقت للمحكمة الموقرة في جلسة الاستماع بتاريخ 06.12.2018 ، يتم عرض دفاعاتنا فيما يتعلق بكل من الرأي ونطاق الملف أدناه.

1- لا تقع أركان جريمة النهب ، والأفعال في نطاق TCK.m.150 / 1

   ولكي يحدث النهب ، فإنه يعتمد على تحقيق أحد التهديدات أو أعمال الجبر ، وهي طحين الماء. على النحو المعتمد في العقيدة وقرارات المحكمة العليا ؛ يمكن ارتكاب هذه الجريمة باستخدام القوة والعنف أو التهديد من أجل ضمان أن الممتلكات قابلة للنقل ، وعدم موافقة المالك ، وشراء الممتلكات ، ووجود نية للاستفادة من الممتلكات ، وإسكات حيازة الممتلكات. يجب أن يكون الغرض من استخدام الإكراه في النهب هو إلزام الشخص بعدم مقاومة تسليم البضائع أو استلام البضائع ، ويجب أن يصل إلى حد معين ويتجاوز عتبة معينة بالإضافة إلى القوة الفعلية والبدنية والإكراه الذي يمارسه الجاني.

جريمة النهب جريمة هدفها ووسائلها. أولاً ، استخدام القوة أو التهديد ، وهما وسيلة اتخاذ الإجراءات ، يستخدم لتحقيق الشراء ، ثم تكتمل الجريمة باستلام أو تسليم البضائع بأثر هذا القوة والتهديد. من أجل ارتكاب النهب ، يعتمد ذلك على التزام واحد على الأقل من العناصر التي ذكرناها.

في القضية الجنائية ، ليس لدى العميل أي نية للاستيلاء على بعض الممتلكات العائدة للشاكي. تم تسليم عملية شراء دراجة نارية ، التي يُزعم أنها شكلت الجريمة المنسوبة ، إلى العميل بموافقة المشتكي ولغرض ضمان الوعد بأن الفاتورة القائمة على مطالبة قانونية سيتم سدادها في اليوم التالي . والواقع أن مقدم الشكوى قد أوضح هذه النقطة بوضوح في إفادته.

بالإضافة إلى ذلك ، لم يكن هناك تهديد أو إكراه ضد العميل أو المتهم الآخر المشتكي. في الجلسة التي عقدت بتاريخ 19.07.2018 ؛ كان يعمل في ورشتي ، واستقال من وظيفته ، واضطر إلى الحصول على 3.750 ليرة تركية مقابل العمل مني ، وأعطيت الفاتورة عندما تركت العمل ، وأظهر المتهمون الفاتورة ، وأعطيت دراجتي النارية ، في اليوم التالي أعاد دراجتي النارية ، ولم أتمكن من دفع النقود ، وأعادوا دراجتي النارية رغم أنني لم أستطع الدفع ، بسبب الصدمة التي أعقبت الحادث ، تقدمت بشكوى ، ليس لدي أي ضرر مالي ، ولا أشكو " وذكر أنه قام بتسليم الدراجة النارية بإرادته ورغبته دون أي إكراه.

في جريمة النهب ، يجب أن تكون هناك نية للاستفادة من البضائع الواردة. إذا تم شراء المحرك لغرض الاستخدام في الحالة المعنية ، بافتراض أن الحادث وقع في المساء ، فإن نقله إلى المشتكي من صباح اليوم التالي هو إشارة واضحة على أنه تم اعتباره ضمانًا وليس منفعة. عدم وجود إرادة المنفعة يمنع حدوث النهب. في واقع الأمر ، فإن قرار الجمعية العامة الجنائية للمحكمة العليا رقم 2016/33 يسير في هذا الاتجاه.

عندما يتم قبول أركان جريمة النهب للحظة ، من الواضح أن هذه الأعمال ستبقى ضمن نطاق TCK.m.150 / 1. تتغير طبيعة الجريمة بسبب الإجراءات التي يتخذها العميل لتحصيل المستحقات القانونية. رقم TCK رقم 5237 ، 150/1. في الفقرة ؛ "إذا استخدم الشخص التهديد أو القوة لتحصيل مستحقاته على أساس علاقة قانونية ، فلا يتم تطبيق سوى الأحكام المتعلقة بجريمة التهديد أو الضرر المتعمد". تم الترتيب. كما يمكن أن يرى ، TCK's 150/1. مع هذه المادة ، تم فرض نوع من الحكم الاستفزازي الجائر لمرتكب الجريمة الذي يمارس الإكراه أو التهديد ضد الضحية مع عدم تحصيل دينه.

وتنص المادة السابقة على أنه إذا استخدم الجاني التهديد أو القوة لتحصيل مستحقاته على أساس علاقة قانونية ، فسيتم تطبيق الأحكام المتعلقة بجريمة التهديد أو الأذى المتعمد ، أي لن تطبق الأحكام الخاصة بالنهب حتى ولو كان الفعل نهبًا. بهذه المادة ، سهّل المشرع معاقبة الجاني لارتكابه الجريمة بسبب مستحقاته على أساس علاقة قانونية ، وحتى إذا لم تمتثل بالكامل ، فقد جلب نوعًا من حكم الاستفزاز الظالم. لأن الجاني يرتكب الجريمة في حالة غضب بسبب عدم قدرته على تحصيل المستحقات القانونية وتحصيل المستحقات.

السلطة القضائية 6. الدائرة الجنائية 2012/9556 E. 2012/23354 K. في القرار بتاريخ 12.12.2012: عندما يكون من المفهوم أن المدعى عليه المذكور أعلاه في حوزته وفقًا للقانون وهدد الشكوى المذكورة أعلاه من أجل جمع الشيك لم يتم دفعه في الوقت المحدد ؛ إصدار حكم كتابي ، دون اعتبار أن فعل المتهم ككل قد أرسل بموجب المادة 5237/150 من قانون العقوبات التركي رقم 1 وأنه يشكل جريمة تهديد تتوافق مع المادة 106/2-د. من نفس القانون…. يتطلب الكسر. كما يتضح من القرارات ذات الصلة ، سيكون من المقبول أنه إذا تم ارتكاب النهب لغرض تحصيل مستحق قانوني ، فلا يمكن ذكر جريمة النهب ، وإذا تم استيفاء الشروط ، فستحدث الإصابات والتهديدات.

يمكن الحصول على سند الدائن في وقت إنشاء العلاقة القانونية ، أو يمكن الحصول عليها لاحقًا من قبل شخص ثالث يتولى الدين من الدائن حسب الأصول. في حالة استخدام الدائن الجديد الذي يتولى المستحق القوة أو التهديد ضد المدين ، يجب على الدائن الجديد من الواضح أنه يمكن الاستفادة من حكم المادة. لأنه على الرغم من تغير جانب الدائن في العلاقة القانونية ، تستمر الالتزامات العامة للمدين تجاه الدائن الجديد.

ليس هناك شك في أنه يجب علينا التمييز بين تحويل المستحقات وحقيقة التحويل لأغراض التحصيل. من الناحية العملية ، غالبًا ما يُرى أن المستحقات يتم نقلها إلى الأشخاص الذين يجمعون الشيك والسندات الإذنية لأغراض التحصيل وبهذه الطريقة ، يتم جمع المستحقات من قبل الأشخاص الذين يستولون على المستحقات باستخدام القوة أو التهديد للمدين.

في القضية الخاضعة للمحاكمة ، فإن حقيقة أن جميع الأطراف يشاركون في أعمال مماثلة في نفس المنطقة هي مؤشر على وجود مطالبة حقيقية بالمعنى القانوني. يعمل العميل والمدعى عليه الآخر والمشتكي في صناعة الأثاث في نفس المنطقة. حقيقة أن جميع الأطراف تعمل في نفس القطاع وأن مبلغ الفاتورة الخاضعة للحدث منخفض (3.700 ليرة تركية) ، دليل واضح على عدم وجود تحويل لأغراض التحصيل وأن هناك مستحقات قانونية. بالنظر إلى أن العميل لديه دخل شهري وأكثر من عقار غير منقولة ، فمن الواضح أنه لن يرتكب هذه الجريمة لمثل هذا المبلغ المنخفض من المستحقات. بالإضافة إلى ذلك ، أمام مجلس المحكمة ؛ وذكر بوضوح أنه تلقى الفاتورة من المشتكي مقابل مستحقات عمله ، وأنه دفع ثمن المقاعد التي قدمها لموكلنا مع هذا السند الإذني. من المؤكد أنه تم إصلاح وجود دعوى قانونية في نطاق الملف بأكمله مع أقوال المشتكي والمتهمين الآخرين والشهود. علاوة على ذلك ، فإن وجود مطالبة قانونية بين الطرفين هو أيضًا قبول للمقاضاة.

2- عدم كفاية الأدلة الملموسة للعقاب ، بعيداً عن كل أنواع الشبهات

لا يوجد دليل قانوني صالح وملموس ومقنع على ارتكاب المتهمين للجريمة. يسمى؛

كدليل من قبل الادعاء ؛ تقرير عن الإصابة إلى الحد الذي يمكن تصحيحه من خلال مطالبة الضحية والتدخل الطبي البسيط. أولا وقبل كل شيء ، أقوال المشتكي متناقضة. وأدلى صاحب الشكوى بأقوال مختلفة في دوائر إنفاذ القانون والنيابة والمحكمة ، وجميع أقواله وأقواله غير أقواله الأولى لا تكفي لوقوع الجرائم الخاضعة للمحاكمة. على الرغم من أننا لا نقبلها ، إذا افترضنا أن المشتكي ظن أن المشتكي عاد من أقواله الأولى تحت الضغط ، فهذه المرة يتعارض البيان الأول والتقرير القضائي. في عريضة الشكوى المقدمة من المشتكي ؛ وذكر أن ما مجموعه 6-7 أشخاص يمارسون العنف على نفسه لمدة ساعة ونصف متواصلة. ومع ذلك ، فإن التقرير الطبي هو الدليل الأكثر واقعية على أن هذا الوضع لا يعكس الحقيقة. من الواضح أن التعرض لإصابة لا يمكن علاجها إلا من خلال التدخل الطبي البسيط في شخص تعرض للعنف من قبل ستة أو سبعة أشخاص لمدة ساعة ونصف هو أمر مخالف للمسار الطبيعي للحياة.

بالإضافة إلى ذلك ، في البيان الأول لصاحب الشكوى ؛ وزعم أنه تم توزيع مكان عمله وتحطيم بعض متعلقاته. في سجل التحقيق في مسرح الجريمة بتاريخ 13.11.2017 ؛ رأينا أن باب المدخل الحديدي لمكان العمل كان مفتوحًا ، ولم تكن هناك علامة قسر ، وباب المدخل الخشبي للجزء الملصق على اليسار مقارنةً بالمدخل كان مفتوحًا ولم يكن هناك أي علامة قسر. وقد لوحظ أن المكاتب في المكتب كانت فوضوية وأن وسائد مجموعة الأرائك كانت فوضوية. قيل أنه لم يتم مواجهة أي سلبيات أخرى ". كما يمكن أن يُفهم من تقرير التحقيق في مسرح الجريمة ، فقد تم تحديد أن المشتكي قد أساء تمثيل الحقيقة ولم يكن هناك ما يشير إلى وجود زجاج مكسور أو إطار مكسور أو نهب لمكان العمل. البيان المتناقض الآخر للمشتكي هو ؛ "كان وجهه ويده ينزفان ، مسح هذا الدم بالمناديل ، ولم يتوقف الدم ، جاء 8-10 أشخاص إلى مكان العمل". في التحقيق في مسرح الجريمة ، تم الكشف عن عدم وجود مثل هذا الموقف ، والادعاء بأن 8-10 أشخاص جاءوا مع لائحة الاتهام لا يعكس الحقيقة.

وذكر صاحب الشكوى نفسه أن عمله التجاري لم يكن جيداً وأنه يدين كثيراً للسوق. إن المدعى عليهم الحاليين وجميع الأشخاص الآخرين الذين ادعوا أنهم متورطون في الحادث هم دائنون من المشتكي ومن المفهوم من سجلات الهاتف المفصولة في الملف أن هؤلاء الدائنين لا يعرفون بعضهم البعض. حاول المشتكي تحويل النزاع مع دائنه إلى فرصة ، وبإلقاء اللوم على الدائنين الآخرين الذين تم الاستماع إليهم كشهود في الملف الحالي ، حاول التخلص من دائنيه كليًا باستخدام القانون كسلاح.

لا يمكن تفسير الأحداث والادعاءات المشبوهة وغير المبررة ضد المتهم ولا يمكن إصدار حكم. يجب أن تستند الإدانة الجنائية إلى أدلة قاطعة وواضحة ، وليس على أساس الاحتمال. حتى لو كان هذا الدليل نظريًا ، فلا ينبغي أن يسمح بأي شك أو أي احتمال آخر. (جارجيتاي القسم الجنائي السادس 6/2010 هـ. 20342/2011 ك.)

من الواضح أنه يختلف مع مبدأ الجمعية العامة للجمعية الجنائية القضائية ، 2012 / 1-1289 المبدأ- 2013/84 ، القرار رقم 05.03.2013: "الشرط الأساسي لقرار معاقبة المتهم على جريمة هو أنه يمكن إثبات الجريمة بشبهة دون ترك أي مجال للجرم. الأحداث والادعاءات التي يكون تحقيقها مشكوكًا فيه أو التي لم يتم توضيح تحقيقها بالكامل لا يمكن تفسيرها ضد المدعى عليه ولا يمكن إصدار إدانة. إدانة جنائية؛ لا يجب أن يقوم على أي احتمال ، ولكن على إثبات واضح واضح ، يجب ألا يسمح هذا الإثبات بأي شك أو أي نوع آخر من الوقوع ، يجب أن يكون مبنيًا على دليل محدد وواضح ، وليس على رأي يتم التوصل إليه بالاعتماد على بعض الأدلة التي تم جمعها وتجاهل الجزء الآخر. إن معاقبة المدعى عليه على أساس الاحتمالية العالية سيعني إصدار حكم قبل الوصول إلى الحقيقة ، وهو أهم غرض الإجراءات الجنائية ".

كما ورد في قرار المحكمة العليا ، لن يُعاقب المتهم دون إثبات واضح واضح وخالٍ من كل أنواع الشكوك. كما أوضحنا بالتفصيل أعلاه ، وبغض النظر عن الأقوال المتناقضة للمشتكي ، لا يوجد دليل ملموس وواضح وقطعي في الملف ، دون أي شك.   

3- TCK.m.109 / 1، 109/2، 109/3-b، 109/3-e من حيث جريمة حرمان الشخص من حريته                 

حاول عميلنا الاتصال بالمدين عبر الهاتف بسبب عدم دفع فاتورة على أساس مستحق قانوني وعندما لم ينجح ، ذهب إلى مكان العمل الذي ينتمي إليه المشتكي. بما أن مكان العمل الخاص بالمشتكي مفتوح للجميع ، فقد تم دخوله وتحولت الكلمات حول سبب عدم سداد الدين إلى مناقشة. هدأت الأطراف بعد فترة وسلم المدين دراجته النارية للمتهمين كضمان للدفع وأنه سيدفع الدين في صباح اليوم التالي.   

الركن المادي للجريمة هو حرمان الضحية من حرية الذهاب أو البقاء في مكان ما. الإجراءات مثل أخذ الشخص بعيدًا عن إرادته ، أو حبسه في مكان ، أو الاحتفاظ به في مكان أو عدم السماح له بالمغادرة من مكان وجوده ، تكفي لتشكل جريمة. ولكي تقع جريمة الحرمان من الحرية ، يجب ارتكاب أي من الأفعال المذكورة أعلاه بشكل غير قانوني. ذهب موكلي إلى مكان عمل مفتوح للجميع ولا يتطلب إذنًا للدخول. كما دخل مكان العمل بموافقة وموافقة الضحية. إذا وافقت الضحية ، فمن المقبول أن هناك سببًا للامتثال للقانون ولا تحدث جريمة الحرمان من الحرية. وتعتبر تصرفات المتهمين مؤشرا على أن الجريمة لم تقع من حيث الركن المادي.

إذا تم قبول أن عناصر الجريمة تتشكل للحظة ، على الرغم من أنه لا يقبلها ، فإن العنصر المؤهل للجريمة (ضد الجد أو السليل أو الزوج) TCK 109/3-e ليس له أساس ومبرر. لا قرابة بين المشتكي والمتهم. 

4- معتبرين أن رواياتنا تتعارض مع حقيقة الحدث. يبدأ العمل بأحكام "التوبة الفعلية" التي أدخلت إلى قانوننا بموجب المادة 5237 من القانون الجنائي التركي رقم 168. المادة 168 من TCK بعنوان "اللائحة الفعالة" ؛

(1) بعد اكتمال جرائم السرقة أو الإضرار بالممتلكات أو خيانة الأمانة أو الاحتيال أو الإفلاس الاحتيالي أو الإفلاس بسبب الإهمال (...) ، ولكن قبل بدء الملاحقة القضائية ضدهم ، يجب على الجاني أو المحرض أو المساعد إبداء الندم على الضحية واستعادة الضرر الذي لحق بالضحية.أو في التعويض الكامل عن طريق التعويض ، يتم تخفيض ما يصل إلى ثلثي العقوبة الواجب فرضها.

(3) نصف العقوبة التي يعاقب عليها الشخص الذي يظهر توبة فعلية بسبب جريمة النهب ، في الحالات التي تندرج تحت الفقرة الأولى ، تكون على شكل….

لا جدال في أن تصرفات العميل تقع في نطاق TCK 168 / 1-3.

عند تطبيق أحكام التوبة الفعالة ، فإن العقوبة التي يجب أن تُفرض على العميل ، حتى بالابتعاد عن الحد الأدنى لـ TCK النظر في مدد مغادرة المؤسسة العقابية المفتوحة والإفراج تحت المراقبة. من الواضح أن الإجراء المطبق على الموكل الذي تم احتجازه لمدة سبعة ونصف (109) أشهر تحول بالفعل إلى عقوبة مسبقة.

النتيجة والاقتراح:للأسباب التي حاولنا توضيحها أعلاه والأسباب التي يجب اعتبارها بحكم المنصب ؛

1- بادئ ذي بدء ، تمت تبرئة العميل المتهم.

2- بالنظر إلى الوقت الذي يقضيه في السجن المغلق ، نطلب بكل احترام الإفراج عن العميل على الفور أو ، إذا لم يكن ذلك ممكنًا ، الإفراج عنه بموجب تدابير الرقابة القضائية. التاريخ

                                                                                    محامي المدعى عليه

محام سايم İNCEKAŞ - مكتب أضنة للمحاماة ومكتب المحاماة

عريضة الدفاع عن جرائم النهب 5

أضنة ... إلى المحكمة الجنائية الثقيلة

ملف رقم:

المذكورة ب:

اتهم النائب:

المدعى عليه:

الموضوع: هو إعلاننا عن اعتراضنا على جريمة عدم التعرف على نفسه بمسدس وقطع الطريق أو النهب مع أكثر من شخص في المنزل أو ملاحقه.

تاريخ الجريمة:

موضوع الطلب: إنه طلب تبرئة موكلي ......... من الجريمة المعنية بتقديم دفاعنا الكتابي ضد القضية.

دفاعنا:

الدليل الوحيد في الملف ضد موكلي هو السجين ……. و .......... 1. نتيجة تفتيش قاضي الصلح الجنائي رقم ...... على عكس المتهمين الآخرين ، لم يتم العثور على أي عنصر جنائي في المسكن. لأنه لا يوجد اتهام ضد موكلي في بيان المشتكي.

وبحسب البيان في المحضر ، "عندما سُئل الشخص عن السلاح الذي استخدموه في الحادث ، ذكر أنه يستطيع أن يرينا المسؤولين أين أطلقت البندقية". "... تم الحصول على مسدس إطلاق نار فارغ باللون الرمادي المعدني مخبأ داخل القميص عند ذهابك إلى المكان المحدد ، والمخبأ في السراويل". يتشكل. كما ورد في إفادة المشتكي و …… .. المسدس المعدني الملون في النهب يعود إلى …… .. وموكلي لا علاقة له بهذا البند الإجرامي.

ارتكبت الجريمة ……. عند استئجار مركبة تحمل لوحة ترخيص ، صرحت الشركة المسماة …… استئجار سيارة بأنها مستأجرة معًا من قبل …… .. في يوم الحادث ... اتصلت بموكلتي عبر الهاتف ودعوتها إلى موقعها. كما ذكر المدعى عليه في التماسه …… ، لا ينبغي السعي وراء أي نية خبيثة للمدعى عليهم للاتصال به لأنهم أصدقاء ، ويذهب لمقابلة أصدقائه وهو غير مدرك للأحداث المخطط لها ، ويريد السيارة التي لها حقه لاستئجار هذه السيارة معًا ، وهذا وضع متوقع وفقًا لمجرى الحياة الطبيعي.

على الرغم من عدم وجود دليل قوي على أنه لم يتم تضمينه في أي تسجيل بالكاميرا ، إلا أن اسمه لم يذكر حتى في شهادة صاحب الشكوى ، ولم يتم العثور على عنصر جنائي في عمليات التفتيش ، فقط أقوال المتهمين وحقيقة ذلك تم العثور عليه مع المتهمين في السيارة التي استأجرها بشكل متكرر قبل هذه الأحداث ، وتوقيفه بتهمة السلب فقط من خلال الوصول إلى الحقيقة المادية. وهذا مخالف لمبدأ أن المشتبه به يستفيد من الاشتباه ، وهو أحد أهم مبادئ الإجراءات الجنائية ، وهو ضمان العدالة ومعاقبة الجاني الذي ارتكب الجريمة ومنع تدهور النظام العام واستعادة النظام العام المتردي.

تمت تغطية الأضرار المتكبدة بعد هذه الأحداث كما هو موجود في الإيصال الذي قدمناه.

حتى لو وقعت هذه الجريمة على موكلي ، وفقًا للتعريف الوارد في قانون العقوبات التركي ، فإن النهب ، أو "تهديد شخص آخر ، أو الاعتداء على حياة قريبه أو جسده أو مناعته الجنسية أو إلحاق أضرار جسيمة بممتلكاته ، أو باستخدام القوة ، أي شخص يلزم البضائع بعدم مقاومة تسليم البضائع أو استلامها يعاقب بالسجن من ست إلى عشر سنوات ". إنها مرتبة في الشكل. إذا حكمنا من خلال تعريف الجريمة في القانون وأركانها المادية ، فإن معاقبة موكلي على الجريمة المعنية مخالف للقانون. موكلي ينتظر في السيارة كما هو الحال في جميع التعبيرات الشائعة ، ولهذا السبب لم يستخدم القوة أو التهديد أو الاحتيال ضد أي شخص ، ولم يقاوم تسليم أو استلام ممتلكات ، ولم يجعل نفسه غير معروف أو قطع الطريق لم ينهب مع أكثر من شخص. ليست هذه الجريمة أنه لم يتم تكوين أي من العناصر المادية لجريمة النهب ، ولكن وفقًا لأحكام TCK 39/2-C المساعدة "لتسهيل تنفيذها بالمساعدة قبل ارتكاب الجريمة أو أثناء ارتكابها". يجب الحكم.

الخاتمة والطلب: للأسباب التي أوضحناها أعلاه والتي ستأخذها محكمة الشرف بحكم منصبها بعين الاعتبار ، حيث لا يوجد دليل في الملف غير الأقوال اللاذعة للمتهم المعتقل ، بناءً على العداوة بينهما ، والتي قالها لاحقًا. وأعلن أنها اتخذت بالقوة ، تقرر تبرئتها من الجريمة المعنية التي لم تحدث من حيث أركانها القانونية ، وأنا أحترم العرض والطلب.

عريضة الدفاع عن جرائم النهب 6

إلى محكمة أضنة الجنائية

ملف رقم:

المدعى عليه:

نائب:

في المرسل:

الرئيس:

الموضوع: عريضتنا تحتوي على دفاعاتنا على الجوهر.

الوصف:

1-) عن موكلنا بالادعاء بارتكاب جريمة نهب…. مكتب النائب العام…. مع رقم لائحة الاتهام ، تم رفع دعوى قضائية بالملف المرقم… /… E. أمام محكمتك. ولا نقبل الاتهامات في هذه القضية التي فتحت باتهام النهب.

2-) وذكر المشتكي في إفادته أنه في تاريخ الواقعة غادر شقيقه المنزل ليأخذها من المدرسة ، والمتهم الآخر ... وشخصين آخرين كانا معه ، أوقفوا المشتكي وطالبوه بهاتفه المحمول. بحجة البحث عن مكان وأخذوه منه. واستكمالاً لأقواله ، قال إن المتهم ... والشخص الذي بجانبه اقتحمه بسكين ، وتحييد المشتكي ، وأخذ هاتفه المحمول وهرب. تماشيا مع أقوال المشتكي ، المتهم تماشيا مع وصف المعلومات ... تم القبض عليه وأعلن أنه ارتكب الفعل مع عميلنا. ومع ذلك ، لا يمكن الوثوق في أقوال المتهم. يسمى؛

في دفاعه ، أعلن المدعى عليه أنهما تشاجرا مع موكلنا منذ 3-4 أشهر وأن بينهما عداوة. في هذا السياق ، من الواضح أنه لا يمكن الوثوق بالقول بأنهم ارتكبوا الجريمة مع عملائنا.

3-) أخيرًا ، بالنظر إلى حقيقة أنه طُلب من المشتكي تحديد هوية المتهمين وأن المشتكي لم يحدد موكلنا ، فمن الواضح أن الجريمة ذات الصلة لم يرتكبها موكلنا.

الخلاصة والمشكلة: للأسباب التي حاولنا توضيحها أعلاه ، مع الأخذ بعين الاعتبار عدم وجود أدلة كافية لمعاقبة العميل المتهم على الجريمة المنسوبة إليه ، تتم تبرئته من جريمة السلب ، وإذا تم التوصل إلى نتيجة عكسية نتيجة لذلك. التقييم الذي أجرته محكمتك ، وتطبيق القوانين لصالح العميل المتهم وأسباب التخفيض القانوني ، بالوكالة.

EK:

1) نسخة من التوكيل المعتمد

محامي المدعى عليه