الدفاع عن الاحتيال في وثيقة رسمية عريضة

يُتوقع منك تقديم دفاع مناسب عند مواجهة مزاعم تزوير المستند الرسمي. خلاف ذلك ، سيتم الحكم عليك بالسجن المقيدة لحريتك. ناقشنا في هذا المقال كيفية الدفاع في جريمة التزوير في الوثيقة الرسمية.

عريضة الدفاع عن التزوير في الوثيقة الرسمية رقم 1 في هذا المقال أكاديمية التدريب في نقابة المحامين في أنطاليا علي جيليك أعدت في محاضرة خيالية.

بيان الدفاع عن الاحتيال في الوثيقة الرسمية 1

س لرئيس المحكمة الجنائية

رقم الملف : 

المدعى عليه: 

مدافع                 :

المدعي:KH

لوم               :

1 - الاحتيال في المستند الرسمي (المادة 204 TPC)

 2-الاحتيال المؤهل عن طريق استخدام البنوك أو مؤسسات الائتمان كأداة (TCK المادة 158/1 و)

تاريخ الجريمة            : 10.01.2018

قضايا                       : حول تقديم الدفاعات

أوصاف:

1. المدعي ... ضرب 50cl من المدعى عليه محمد 70. اشترى الجن. في مقابل ذلك ، قدم المدعى عليه ... شيكًا بتاريخ ... لسحب مدفوع. مرة أخرى ، لأن صاحب الشكوى في موقف صعب ، طلب من موكلي ... قرضًا. كما أعطى موكلي ... المال الذي أراده بحضور شاهدين ، مع العلم أنه كان في وضع صعب ، لكن عند حلول موعده ، رفض المشتكي سداد الدين وأهان موكلي. قام موكلي أيضًا بإجراء تغييرات على الشيك لأنه كان قادرًا على استلام مستحقاته.
   
   
2. من حيث تهم الاحتيال ، على الرغم من أن الادعاء يريد أن يعاقب بالمعنى المقصود في TCK 158/1-f ، فإن الادعاء يتجاهل حقيقة أن الجريمة قد ارتكبت لغرض تحصيل المستحق ، حتى إذا اعتبرت الجريمة قد ارتكبت. لهذا السبب ، يجب أن تتم المحاكمة في إطار المادة 159 ، حتى لو تم قبول وجود عناصر الجريمة. ومع ذلك ، بالنسبة للعميل ، لا يوجد عنصر للغش لأي شخص لديه سلوك احتيالي ، وهو العنصر المادي للاحتيال. في الحادثة ، قام المدعى عليه بتغيير الوثيقة الرسمية بعد ذلك. في العدد الأول من الشيك ، لم يكن هناك إجراء مخادع للعميل ، لكنه أعطى المدعى عليه مقابل دينه بموافقته. لا يوجد سلوك موهن له تأثير على فكر صاحب الشكوى. في الاحتيال ، يجب أن يكون الغش قادرًا على خداع الضحية وجعله يفشل ، مما يؤثر بشكل فعال على إرادته. ومع ذلك ، هذا غير موجود في الحادث. لهذا السبب ، لم تحدث جريمة من حيث الاحتيال.
   
   
3. من حيث التزوير في الوثيقة الرسمية ؛ لم يدفع المشتكي دينه للمدعى عليه ... وأهان المدعى عليه عندما طُلب منه سداده ، مما دفع المتهم إلى إجراء تغييرات على الشيك. ومع ذلك ، لكي تحدث جريمة بموجب أحكام 204/1 ، يجب أن يكون التغيير على الشيك مخادعًا. على الرغم من أن المدعى عليه ينوي إجراء تغييرات على المستند الرسمي ، إلا أنه من المفهوم بوضوح من خلال التغيير الذي تم إجراؤه على الشيك أن التغيير الذي تم إجراؤه واضح وأن الدفع الذي تم إجراؤه يرجع إلى حقيقة أن الالتزام بفحص الشيك الذي تم إجراؤه في لم يتم الوفاء بالكامل البنك. كما يتم البحث عن عنصر خداع في مادة القانون ومن الواضح أن التعديل الذي تم في الحالة لا يملك القدرة على الخداع. أيضًا ، وفقًا للقانون ، يجب أن يكون للتغيير في الشيك معايير موضوعية يمكن أن تخدع شخصًا عاديًا ، وليس شخصًا معينًا. كما يوجد نقص في هذا الجانب من حيث الحدث.

الصافية والطلب : مراعاة الأسباب الموضحة أعلاه والقضايا التي يتعين النظر فيها بحكم المنصب ؛

1- تبرئة المتهم بشكل منفصل عن الجريمتين.

2- فيما يتعلق بإمكانية وصف فعل المتهم بأنه تزوير في المستند الرسمي ، إذا كان رأي المحكمة مخالفًا ، أقدم طلبًا بالوكالة بشأن المادة 5237 من قانون مكافحة الإرهاب رقم 211.

مع تحياتي…

محامي المدعى عليه

بيان الدفاع عن الاحتيال في الوثيقة الرسمية 2

العميل أمامك مع ادعاء التزوير في الوثيقة الرسمية. من الضروري إلقاء نظرة على الصورة قبل القبض على العميل. هو مكتوب بالضبط على النحو التالي في تقرير التحقيق المحفوظة لدى الشرطةلقد تقرر أن هناك شخصًا يتجول باستمرار في Ortaca ويظهر سلوكيات مشبوهة. تمت المتابعة الجسدية للشخص لمدة 3 أسابيع وهو مقدمة في شكل CENK  قد تم تعريفه كما يقول. 

اكتشف مقر الشرطة لاحقًا موضوع قضيتنا بمداهمة منزل العميل. لن يقوم العميل بذلك أبدًا لا كسنك ولا مثل نوري عكار.. باختصار ، لم يستخدم العميل مطلقًا هوية مزورة. باستثناء وجود بطاقة هوية مرسلة إليه في منزله ، عندما ننظر إلى اللائحة القانونية المقبولة كجريمة هوية في القانون ، فإن جريمة تزوير الوثائق الرسمية  في الفقرة الأولىأدرجت جريمة تزوير وثيقة أو تعديل وثيقة رسمية حقيقية بطريقة تضلل الآخرين ، واستخدام وثيقة رسمية مزورة كأفعال اختيارية.

الفعل الاختياري لتزوير وثيقة رسمية هو حقيقة عدم وجود وثيقة رسمية ، لكنها مزورة كما لو كانت موجودة. هنا ، يجب استنتاج معنى التقليد من فعل الترتيب. لأن إعادة تحرير الوثيقة الرسمية من قبل شخص آخر ، وليس من قبل الشخص الذي يبدو أنه المحرر ، هو تقليد. من أجل التعبير عن الجريمة المرتكبة بتقليد المستند الحقيقي (عن طريق تزويره) على أنها تزوير ، يجب أن تكون الوثيقة الرسمية ذات طبيعة مضللة بأن المستند حقيقي. ميزة الخداع هي عنصر من عناصر الجريمة. لا ينبغي أن يكون التزوير مفهوماً بالحواس الخمس. ما لم يتم إخضاعها لفحص خاص ، يجب اعتبار المستند الذي لا يمكن إثبات صحته وثيقة مزورة. يجب تحديد أن الاحتيال ذو طبيعة (موضوعية) لخداع عدد كبير من الناس. لذلك ، بسبب جهل وإهمال موظفي الخدمة المدنية ، فإنه لا يعطي الصلاحية القانونية للوثيقة التي لا تملك القدرة على الخداع. نحن لا نقبل النتائج التي تم التوصل إليها. لا تعتبر المستندات المحجوزة مزورة.

خطوة اختيارية أخرى هي استخدام وثائق رسمية مزورة. لا يهم ما إذا كان المستند المزور المستخدم صادرًا عن الشخص نفسه أو عن شخص آخر. ومع ذلك ، عند استخدام مستند مزور صادر عن شخص آخر ، يجب أن يعرف المستخدم أنه مزور ، ويجب العثور على الشروط العامة اللازمة لوجود التزوير. معرفة الباطل شرط للعقاب. من الناحية العملية ، من المقبول أن يعرف الجاني أن المستند مزور إذا كان هناك شك في المعرفة ، أو إذا لم يتمكن الجاني من إثبات عدم معرفته. وهنا يتحمل الجاني مسؤولية إثبات عدم علمه بتزوير المستند.

باختصار ، لم يستخدم العميل المستند الرسمي ولم يكن في مرحلة إعداده ، ولم يغير المستند الرسمي. لا يوجد دليل ملموس في الملف على ارتكاب العميل للجريمة. بادئ ذي بدء ، أطلب تبرئة العميل ، إذا كان رأي المحكمة مخالفًا ، تطبيق الأحكام المواتية.

عريضة الدفاع عن التزوير في الوثائق الرسمية 3

 أضنة إلى المحكمة الأولى للمديرين

ملف رقم:

متهمي:

المدافع:

الموضوع: إنه طلب لتقديم دفوعنا الكتابية وتبرئة موكليّ من الجريمة ذات الصلة. 

الوصف:

1-) بادئ ذي بدء ، نود أن نذكر ذلك ؛ بالنظر إلى أن جوازات السفر الخاضعة للجريمة يتم تقديمها إلى مسؤولي إنفاذ القانون (أي الخبراء في هذا المجال) المسؤولين عن التحقق منها ، فإن جوازات السفر هذه لا تملك القدرة على التصريح بالخبير. يسمى؛

عند فحص تقرير الحدث لضباط شرطة مراقبة الجوازات بتاريخ 24.11.2019 وتقرير الخبرة المأخوذ من مختبر الشرطة الجنائية في أضنة ، في عمليات فحص جوازات السفر التي يقوم بها ضباط إنفاذ القانون عند بوابة الصعود إلى الطائرة ؛ عمليات الاحتيال التي تم تحديدها في تقرير الخبير متطابقة تمامًا ، مع وجود شكوك حول الحقيقة ، وكيف وكيف يمكن أن تكون جوازات السفر المعنية مزيفة. هذا الوضع يبين لنا ذلك ؛  

إذا تم فهم الاحتيال بوضوح من المستند ، فلا يمكن الادعاء بأن ميزة "الخداع" ، وهي عنصر الجريمة ، قد تحققت لأن المستند ليس لديه القدرة على الخداع. السمة الخادعة (القدرة على الإغواء) هي الركن الأساسي لجريمة التزوير ، ويتم قبول المستند الذي لا يمكن إثبات صحته إلا بعد إخضاعه لفحص خاص كمستند مزور. إذا كان التزوير ذا طبيعة يمكن فهمها من خلال الفحص من النظرة الأولى ، فإن الوثيقة المعنية لا تتمتع "بإمكانية الإغواء".

كما يمكن رؤيته في الحالة الملموسة ؛ عندما يتم تقديم جوازات السفر موضوع الجريمة إلى ضباط إنفاذ القانون الذين كانوا في الخدمة الأولى ، ضباط إنفاذ القانون في النظرة الأولى ، جوازات سفرهم  بدون فحص خاصلقد فهمت التزويرات بطريقة مفصلة وواضحة ، وحددها واحتفظت بتقرير. في الواقع ، اكتشفوا نفس التزييف بالضبط مع تقرير الخبير الذي تم تلقيه خلال مرحلة التحقيق. حتى هذا الموقف يثبت لنا أن التزوير معصوم من الخطأ. نحن سوف؛ هذه الجوازات غير قابلة للخداع إذا ظهر التزوير بشكل واضح ومميز نتيجة التنفيذ القاسي للتزوير.

علاوة على ذلك ، ووفقًا لقرارات الدائرة الجنائية العشرين للمحكمة العليا رقم 20/2016 هـ. عند النظر في الإدانة المقررة بجريمة "تزوير الوثيقة الرسمية" بشأن المتهم ... من محتوى تقرير الخبرة بتاريخ 2234/2016 المدرج في الملف ، يُذكر أن جواز السفر المقدم من المدعى عليه ... "في حالة تقديم مثل هذه المستندات ضد الأشخاص المسؤولين عن مراقبة مثل هذه المستندات ، فإنه لا يحتوي على القدرة على اغتصاب هؤلاء الأشخاص ، لأنها تحتوي على نتائج ستلفت الانتباه إلى طبيعتها الاحتيالية ". بالنظر إلى أن المدعى عليه قدم جواز السفر باسم" حسين غورتاسي "إلى ضباط إنفاذ القانون الذين كانوا مسؤولين عن التحقق ، حالة ملموسة ، المادة 5147/19 من TCK. بما أن أركان جريمة "تزوير الوثائق الرسمية" المنصوص عليها في المادة لم يتم تشكيلها ، فإن الحكم الصادر بحكم إدانة المتهم كتابةً بدلاً من تبرئته مخالف للقانون ، واستئناف المتهم ومحاميه تعتبر مناسبة لهذا السبب. من خلال اتخاذ قرار ، شكل قانونه القضائي في هذا الاتجاه. (المرفق 01)

كما يمكن رؤيته بوضوح أعلاه ؛ فيما يتعلق بجريمة تزوير الوثائق الرسمية ؛ الحادث الخاضع لقرار المحكمة العليا وقضيتنا الملموسة هي نفسها تمامًا. تم تسليم جوازات السفر الخاضعة للجريمة إلى مسؤولي إنفاذ القانون الذين يقومون بفحص جوازات السفر ضد المتهمين بفحص هذه المستندات. أدرك ضباط إنفاذ القانون على الفور أن جوازات السفر المقدمة في FIRST Glance كانت مزورة واحتفظوا بالتقرير. نظرًا لأن ضباط إنفاذ القانون الخبراء في هذا الصدد يجب أن يؤمنوا بجوازات السفر ، والتي يمكن فهمها بسهولة للوهلة الأولى ، ولا يمكن توقعها إلى القدرة على التخلص من هؤلاء الأشخاص ، وبالتالي ، يجب إعطاء القرار للعملاء ، ونحن نطالب بذلك.

2-) إذا كانت محكمتك العزيزة ، حتى هذه اللحظة ، لها رأي مخالف ، إذا فحصنا القضية الملموسة من حيث الركن الأخلاقي للجريمة ؛

من حيث المدعى عليه …… ..؛

كما يتضح من البيانات التي قدمها العميل ؛ وأعلن أنه لجأ إلى هذا الطريق بسبب الصعوبات الاقتصادية التي مروا بها. علاوة على ذلك ، بمجرد بدء التحقيق ، حاول المساعدة في التحقيق من خلال قول الحقيقة في بيانه الأول ، ووصف الخصائص الجسدية للأشخاص الذين حصل منهم على جوازات السفر المزورة هذه ، وشرح مكان وكيفية التقائهم. كما يتضح ، فقد ساعد العميل الجهات المعنية خلال مرحلة التحقيق والملاحقة من خلال شرح جميع الأمور التي يعرفها بالتفصيل والدقة من أجل توضيح الحقيقة المادية. لذلك ، بشرط ألا يعني ذلك القبول ، فإننا نطلب تنفيذ جميع الأحكام لصالح العميل من خلال فرض عقوبة في أدنى حد في حال حكمت محكمتك الموقرة بعقوبة.

فيما يتعلق بالمتهم .................. ..

كما يتضح من البيانات التي قدمها العميل ؛ حصل المتهم الآخر على جوازات السفر موضوع الجريمة ..................... وأنه لم يتصل بأي شخص للحصول على جواز سفر مزور ، مرة أخرى في جلسة التعليمات التي عقدت أمام محكمة كولب الابتدائية الجنائية بتاريخ 09.09.2020 ؛ وذكر أن زوجته أخبرته أنهم ذاهبون إلى اسطنبول وإزمير لقضاء الإجازة ، وأنه لا يعلم أن زوجته قد صنعت جواز سفر مزورًا ، وأنه علم بهذا الموقف في مطار إزمير وأنه لا يمكنه الاعتراض عليه. مع الإثارة واليأس في تلك اللحظة. 

 في الاجتهاد القضائي للغرفة الجنائية الحادية عشرة للمحكمة العليا رقم 11/2013 هـ ، 8321/2015 ك. "دفاعات المدعى عليه الملحة والمتشابهة في جميع المراحل ، والتي تعلن عدم علمه بإنشاء جواز سفر وبطاقة هوية مزورة باستخدام بيانات هويته ، وأقوال المتهم الآخر التي تؤكد هذا الدفاع ، وإدانة المتهم دون إظهار ومناقشة دليل على كيفية مشاركة المدعى عليه في دعوى المتهم الآخر ... بما أن استئناف المتهم قد اعتبر مناسبًا في هذا الصدد ، فإن الحكم ضد 24143/5320 من القانون رقم 8. وفقًا للمادة 1 من CMUK المرقمة 1412 ، والتي يجب تطبيقها وفقًا للمادة ، فقد قررت أن تنقض كطلب "وشكلت اجتهادها في هذا الاتجاه. (الملحق 321)

كما يتضح بوضوح ، ليس لدى العميل أي نية إجرامية والمشاركة في الجريمة ذات الصلة. إلى عن على؛ في أقوال المدعى عليه الآخر ................. بتاريخ 24.11.2019 ؛ وأكد أنه كان على اتصال دائم بهؤلاء الأشخاص فيما يتعلق بتزويدهم بوثائق مزورة وأن زوجته غير متورطة في هذا الأمر.

المحكمة العليا ، الغرفة الجنائية الحادية عشرة 11/2015 هـ ، 4011/2017 ك.

في فقهه لا. وأمام دفاع المدعى عليه بأنه لم يقبل الاتهام على مراحل ، أن بطاقة الهوية هذه أعطاها له والده ، وأنه ذهب للجيش بهذه الهوية ، وأنه أخوه غير الشقيق ، المولود من ... . من أجل تحديد الحقيقة والنية الإجرامية بطريقة لا تترك مجالاً للشك ، يُسأل عما إذا كان المتهم يعرف ما إذا كانت هذه الهوية تخصه أم لا ، من خلال الإشارة إلى أقوال غير الأشقاء والأقارب الآخرين. المتهم ، وسؤاله عما إذا كان المشتبه به ، الذي يُفهم أنه ذهب إلى الجيش بهذه الهوية ، خاصًا أم بعد التحقيق فيما إذا كان قد اتخذ أي إجراء آخر في المؤسسات الرسمية ، تم مناقشة ما إذا كان المتهم قد تصرف بنية التزوير ويصدر الحكم بالنتيجة. / واحد. وقد قررت تدميره وفقًا للمادة 5320 من CMUK المرقمة 8 ، والتي يجب تنفيذها وفقًا للمادة. (الملحق 1)

كما يمكن فهمه من جميع السوابق القضائية لمحكمة النقض التي قدمناها أعلاه ؛ تعد جريمة تزوير الوثائق الرسمية جريمة يمكن ارتكابها على الفور ، ويجب أن تتم عناصر التعريف القانوني للجريمة عن علم وإرادة. يتضح من نطاق الملف أن العميل .................. لا يشارك في الجريمة التي يُراد توجيه الاتهام إليها. على أي حال ، أعلن المتهم الآخر …………… في إفادته في إنفاذ القانون أن زوجته لا علاقة لها بجوازات السفر المزورة. هذا البيان هو الدليل الرئيسي على أن العميل ليس متورطًا في الجريمة. لم يتشكل الركن الأخلاقي للجريمة المعنية.

علاوة على ذلك ، لا يحتوي الملف على أدلة قاطعة كافية ومحددة لا لبس فيها على أن العميل قد شارك في الجريمة. وفقًا للعنصرين المهمين للحق في محاكمة عادلة ، "يستفيد المشتبه فيه من المبدأ" و "افتراض البراءة ، إذا زُعم أن شخصًا ما قد ارتكب جريمة ، من أجل إدانة الشخص بارتكاب جريمة. على الجريمة المعنية أن تكون قاطعة ومثبتة بكل الأدلة التي لا تدع مجالاً للشك. إذا كانت سلطة المحاكمة غير مقتنعة بأن الشخص قد ارتكب تلك الجريمة ولم يكن هناك دليل على ترك مجال للشك في هذا الصدد ، فيجب قبول أن الشخص لم يرتكب هذا الفعل. أي أن جوهر هذا المبدأ هو أن الاشتباه في أي مشكلة يجب أن يؤخذ في الاعتبار من أجل اتخاذ قرار بشأن إدانة المتهم في القضية الجنائية يجب أن يتم تقييمه بما يخدم مصلحة المتهم. نحن سوف؛ وهي تقوم على افتراض أن "إدانة شخص بريء واحد ستخل بالنظام العام والسلام الاجتماعي أكثر بكثير من إطلاق سراح مئات المجرمين وستضر بالضمير العام".

الخلاصة والمشكلة: للأسباب الموضحة أعلاه والتي يجب أن تأخذها المحكمة الموقرة في الاعتبار بحكم منصبها ؛

1-) لأن ضباط الشرطة (الخبير) الذين يتحكمون في جوازات السفر الخاضعة للجريمة ليس لديهم القدرة على إخلاء المسؤولية عنها (خطأ اليد الأولى / في النظرة الأولى / تم تحديد مسؤولي الكلية بالتفصيل من قبل مكتب المسؤولين ،

2-) إذا لم يكن ذلك ممكنًا ، لأن المدعى عليه .................. لا يشارك عمدًا في الجريمة ، فلا يوجد جانب أخلاقي من الجريمة ،

3-) بشرط أن لا يعني ذلك القبول ، أتمنى بكل احترام أن تطبق جميع الأحكام على طلب المتهمين كمحامي دفاع ، بفرض عقوبة في أدنى حد إذا رأت محكمتك الموقرة خلاف ذلك. 30.10.2020

دفاع مدافع

تزوير الدفاع في وثيقة رسمية 4

إلى السلطة الجنائية الثانية في أضنة من الدرجة الأولى

رقم الملف :

تقديم الدفاع

المدعى عليه:

مشرف:

جريمة: تزوير الوثيقة الرسمية                                

موضوعات : وهو يتألف من تقديم التماسنا للدفاع.

أوصاف:

1. موكلي في القضية حسم في محكمتك الموقرة .... حول مكتب المدعي العام في أضنة 20/05/2019 مع لائحة الاتهام المؤرخة تزوير الوثيقة الرسمية تم رفع دعوى قضائية مع الاتهام.

• بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أن تزوير الوثيقة الرسمية لم يتم تشكيل الأركان القانونية للجريمة. في TCK Art 204/1 `` يعاقب بالحبس من سنتين إلى خمس سنوات كل من قام بتزوير مستند رسمي أو غير مستند رسمي أصيل بما يخدع الآخرين أو يستخدم وثيقة رسمية مزورة.''  تسمى. من الواضح أن العميل لم يقم بأعمال التنظيم والتغيير. عندما يتعلق الأمر باستخدام الحركات الاختيارية ، تجدر الإشارة إلى ذلك من أجل خلق الجانب الروحي لهذه الجريمة ، يتم البحث عن الوعي بالضرر في الفعل ؛ بالنسبة لجرائم الاحتيال ، يجب أن يكون المجرم على دراية بالضرر ويثبت حدوث ذلك.. في محكمة الاستئناف العليا ، من أجل إنشاء جريمة التزوير في الوثيقة الرسمية ، تم السعي إلى الوعي بإيذاء الجاني بشكل خاص وقبول ذلك كعنصر أخلاقي. في واقع الأمر ، في حكم الإدارة الجنائية الحادي عشر للمحكمة العليا بتاريخ 11/15/01 ورقم 2018/2017 هـ 4096/2018 ك.  `` ... المتهم الذي لم يتصرف بوعي وإرادة لإلحاق الضرر وأنه لا يمكن ذكر نية الجريمة وأن الجريمة لم ترتكب لعدم وجود عنصر أخلاقي. ... "  من الواضح أنه يسعى إلى الشعور بالضرر لحدوث هذه الجريمة. لذلك ، لا معنى وغير قانوني معاقبة التزوير الذي لا يسبب ضررًا ولا يتسبب على الأقل في مثل هذا الخطر. كما ذكر العميل بوضوح في إفادته ، فإن العميل لم يتصرف بنية الإضرار ، واحتفظ بالوثيقة معه حتى لا يتم القبض عليه ، ويخفي نفسه ويعتني بأطفاله. يحمل العميل مستند السائق مع صورته الخاصة فقط لغرض الالتقاط ويتوفر العميل أيضًا من أجل عدم التقاط شهادة السائق هذه.  بمعنى آخر ، لا يوجد وعي بإلحاق الأذى ، ولا يوجد موقف يخلق خطرًا. لهذه الأسباب ، لم يتشكل الركن الأخلاقي للجريمة. لذلك يجب تبرئة العميل من الجريمة المنسوبة إليه.

• بالنسبة للجريمة محل الملاحقة القضائية الجارية تزوير الوثيقة الرسمية من أهم القضايا التي يجب دراستها في جريمة الضرر هو القدرة.

في رأينا ، يجب أن تؤخذ المعايير الموضوعية كأساس في تحديد القدرة على الخداع. بمعنى آخر ، إذا لم يفهم الجميع التزوير ، فيمكن قبول وجود قوة الخداع. إذا كان بإمكان الجميع فهم التزوير للوهلة الأولى ، فلن يكون لديه القدرة على الإغواء. (أحكام خاصة للقانون الجنائي Artuk-Gökcen-Yenidünya ، الطبعة الخامسة عشر ، ص 15-600)

إذا كان ما ورد أعلاه لا يلحق الضرر بالقدرة على رؤيته في رأي المعلم ، فلن يكون من الممكن معالجة القانون الذي يعتبر جريمة. في واقع الأمر ، فإن الغرفة الجنائية الحادية عشرة لمحكمة الاستئناف العليا بتاريخ 11/18/02 ، 2019/2008 هـ. 4791/2009 ك. كما ورد في الحكم رقم "لكي تشكل هذه المستندات المزيفة جريمة ، من الضروري امتلاك مهارات الخداع". من أجل حدوث هذه الجريمة ، تم البحث عن القدرة على الإغواء.

• على الرغم من أنه في حالة استبداله مديرية مختبر الشرطة الجنائية في أضنة على الرغم من التحقيق في ما إذا كانت الوثيقة ذات طبيعة مضللة ، تم إعداد التقرير المعد بشكل غير كامل ودون تقديم التفسيرات اللازمة. وتجدر الإشارة إلى أن الفحوصات الخاصة بالوثيقة يجب أن تتم في المختبرات ذات المعدات التقنية ، باستخدام الأجهزة البصرية وغيرها من الأجهزة المطلوبة لهذا الفحص. بالإضافة إلى ذلك ، يجب شرح الاختلافات في المستندات الخاضعة للفحص والوثائق الخاضعة للمقارنة واحدة تلو الأخرى في التقرير. بمعنى آخر ، يجب تحديد الاختلافات بشكل كامل وبدون أدنى شك ويجب ذكرها في التقرير. في واقع الأمر ، في قرار الجمعية العمومية لمحكمة النقض 2001 / 12-436 هـ. 2001/467 K. '' باستخدام أدوات بصرية وغيرها من الأجهزة التي يتطلبها الفحص ، في المختبر مع المعدات التقنية الكافية ، لفحص أي وثيقة على يد خبراء ؛ يجب القيام به مع الأساليب الخطية والقياسية ؛ باستخدام هذه الأدوات والأساليب ، يتم تحديد ومقارنة ميزات المستندات التي تخضع للفحص وأساس المقارنة ، مثل المسار ودرجة الضغط والانحدار والاتجاه وما إلى ذلك مع تقديم تقرير مناسب ؛ عند الضرورة ، يجب أن يكون سبب اختلاف المستندات المماثلة أو منتج نفس الشخص مدعومًا بالصور الفوتوغرافية أو غيرها من تقنيات الصور المناسبة. في تقرير الخبير بتاريخ 11/06/2000 ، الذي استند إلى الحكم ، لم يتم الكشف عن البيئة ، وما نوع الأجهزة الفنية التي تم فحصها واستكمالها كان مقتنعا ببيان أنه تم تطبيق الأساليب الخطية والقياسية ؛ لم يتم طرح الأساس المادي للاستنتاج الذي تم التوصل إليه بطريقة مناسبة للتدقيق. لا يمكن إصدار حكم بناءً على تقرير خبير من هذا النوع. ''  سعى إلى شرح القضايا مثل سبب الاختلافات. في التقرير الجنائي المعد في الدعوى المستبدلة ، لم يتم ذكر هذه الأمور إطلاقاً ، وذكر أن هناك اختلافات فقط من حيث جودة البطاقة وجودة الطباعة وعناصر الأمان وأن المستند لديه القدرة على الخداع لهذه الأسباب. . من الصعب للغاية فهم طبيعة الخداع ، وهو عنصر مهم للغاية وأساسي لحدوث الجريمة ، مع هذا التقرير. لقد تعرض هذا النوع من المستندات للتلف وأن المستند عبارة عن ختم بارد وأن تصريح الختم البارد موجود على الجانبين الأمامي والخلفي للوثيقة ولا يوجد تقاطع. في واقع الأمر ، حكمت المحكمة العليا مرات عديدة بالبراءة ، بناءً على الختم البارد في السوابق القضائية المعمول بها. (قرار المحكمة العليا - 13. CD.، E. 2017/170 K. 2017/1199 T. 14.2.2017- YARGITAY 21. قسم العقوبات الأساس: 2016/189 القرار: 2016/337 التاريخ: 18.01.2016) في التقرير الجنائي في الملف ، لم يكن هناك بحث وفحص بخصوص الختم البارد. على هذا النحو ، من المستحيل أن يبني هذا التقرير على الحكم.

أسباب قانونية: TCK 204 ، CMK والتشريعات ذات الصلة

النتيجة والسرعة: كما هو موضح أعلاه وعرضه ؛

1. دفاعنا الموافقة، عميلي تبرئة ل صنع القرار ،

• إذا كان رأي محكمتك الموقرة مخالفًا ، فأنا أقدم بكل احترام وأطالب بتنفيذ جميع القوانين لصالح موكلي. 05.02.2021

SANIK MÜDAFİİ

المرفقات:

1. قرار الغرفة الجزائية الحادية عشرة لمحكمة الاستئناف العليا بتاريخ 11/15/01 ورقم 2018/2017 هـ 4096/2018 ك.
2. الغرفة الجنائية الحادية عشرة بمحكمة الاستئناف العليا بتاريخ 11/18/02 ، 2019/2008 هـ. 4791/2009 ك. إشعار مرقّم
3. قرار الجمعية العمومية للمحكمة العليا للقوانين 2001 / 12-436 هـ. 2001/467 ك.
4. المحكمة العليا 13. الغرفة الجزائية (ش. 2017/170 ك. 2017/1199 ت 14.2.2017 إشعار مرقّم
5. المحكمة العليا 21. عقوبة قاعدة المكتب: 2016/189 القرار: 2016/337 التاريخ: 18.01.2016 إشعار مرقّم