إلى القاضي الجنائي الرابع للصلح
"ليتم إرسالها"
إلى مكتب المدعي العام للجمهورية.
استفسار رقم:
السؤال رقم:
إلى الاحتجاز
الاعتراض على المتهم:
المدافع:
الموضوع: 4. ويتعلق الأمر بطلبنا لإطلاق سراحنا وتقديم اعتراضاتنا على قرار التوقيف رقم 2021/94 الصادر عن محكمة جنايات الصلح.
الوصف:
تم القبض على المشتبه به الذي ندافع عنه من قبل قضائكم، في … يوم وبرقم التحقيق 2021/18. ومذكرة الاعتقال المذكورة تتنافى مع القانون والعدالة، وإذا لم يتم رفعها فستظل سابقة غير قانونية. يسمى،
أولًا وقبل كل شيء، العميل... قبل ساعات من يوم الحادثة، تم إعطاؤه المخدرات من قبل صديقه "أحمد"، والتي كانت ملفوفة في سيجارة، والعميل، الذي ليس لديه تاريخ مع المخدرات أو الروائح الكريهة أو حتى أي مراجعة إذا كان قد أُعطي له أي إدانة حتى هذه اللحظة، فقد "كان يدخن معتقدًا أنها سيجارة" وبالتالي فقد السيطرة على عقله وجسده؛ وينبغي قبول أنه لا توجد مسؤولية جنائية.
من الممكن أن يكون الشخص تحت تأثير العوامل التي تؤثر على قدرته على الإدراك وقوة الإرادة دون أن يكون على علم بذلك، ولا يمكن القول بأن العميل الذي يقع تحت تأثير المخدرات بالصدفة لديه القدرة الإجرامية.
يرى؛ المادة 34. "(1) الشخص الذي لا يستطيع إدراك المعنى القانوني للفعل الذي ارتكبه وعواقبه، أو الذي انخفضت قدرته على توجيه سلوكه فيما يتعلق بهذا الفعل بشكل كبير، وذلك لسبب مؤقت أو تحت تأثير الكحول أو المخدرات إذا أُخذ قسرا، فلن يعاقب".
- وفي هذا الصدد، نطلب أخذ أقوال المشتبه به المسمى "أحمد" وفحص سجله الجنائي. وبهذه الطريقة، سيتم إثبات ادعاءاتنا بسهولة.
إذا كان لمحكمتكم الموقرة الرأي المعاكس، بشرط ألا يعني ذلك القبول؛
إن شروط الاعتقال، المنصوص عليها بوضوح في قانون CMK، ودستور تركيا والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، لم تحدث في القضية الملموسة.
كما هو معروف من قبل المحكمة وفقًا للمادة 100 من الجزء الرابع من CMK والمواد التالية;
من أجل إصدار مذكرة توقيف؛ يجب أن تكون هناك حقائق تثبت وجود شبهة قوية بارتكاب جريمة ووجود سبب للاعتقال.
سبب الاعتقال هو؛ يجب على المشتبه فيه أو المتهم الهروب أو إخفاء أو وجود وقائع ملموسة تثير الشكوك في هروبه، ويجب على المشتبه فيه أو المتهم إتلاف الأدلة أو إخفاءها أو تغييرها أو محاولة الضغط على المشتكي أو الشاهد أو الضحية أو غيرهم.
- مرة أخرى، فيما يتعلق بالجرائم الموصوفة بأنها "جرائم قائمة" والموضحة من خلال العد في الفقرة الثالثة من المادة 100 من قانون مكافحة الإرهاب؛ وأشار إلى أنه من الممكن افتراض سبب الاعتقال، وهو “وقد تقرر أنه حتى في هذه الحالة، فإن قرار إصدار الاعتقال يخضع لتقدير القاضي وليس هناك أي التزام بالاعتقال.
لأن مبدأ "اختيارية الاعتقال" عبر عنه القانون بوضوح بقوله "يمكن افتراضه". وبناءً على ذلك فإن العميل؛ إن حالة مثل الهروب وإخفاء الأدلة (تم جمع الأدلة، ولا توجد أدلة أخرى ليتم جمعها) والضغط على المشتكي أمر غير وارد. ولو وضحنا ذلك بالتفصيل؛
إن جريمة النهب هي جريمة تتكون من غرض وأفعال ذرائعية، والنقطة التي نريد التأكيد عليها فيما يتعلق بالقوة أو التهديد، وهي أفعال ذرائعية، هي ما يلي:
- يجب أن يكون للتهديد المستخدم تأثير مخيف على الضحية. ضحية؛ إذا كان مرتكب الجريمة "يعتقد أنه لن ينفذ" تهديده ولا يزال يلبي طلباته، فلن تقع جريمة التآمر.
- الحادثة الخرسانية وقعت بين الساعة 19.00 - 19.30 أي خلال النهار (وفقا للمادة TCK 6؛ الفترة الزمنية التي تبدأ بعد غروب الشمس بساعة واحدة وتستمر حتى قبل شروق الشمس بساعة هي وقت الليل، وباعتبار أن غروب الشمس الساعة 2:2021 يوم 18 فبراير 06 ووقوع الحادث بعد ساعة واحدة، قبل الساعة 1:19، فإن الجريمة ارتكبت في وضح النهار.) قد تحققت.
الطرف المشتكي؛ ويدعي أن العميل والمشتبه به الآخر "سألا عما إذا كان لديه رصيد وما هو الوقت، ثم كان لديهما جسم أسود في أيديهما وهدداه".
كما رأت المحكمة الموقرة؛ وبحسب تقرير التفتيش الجسدي والتفتيش الأمني المؤرخ...، فإن العميل حسن كان؛
- تم العثور على شاحن واحد، سماعة رأس واحدة، ولاعة واحدة، مسبحة واحدة، حزام أسود واحد وهاتف ماركة A1 ذهبي اللون.
وكما هو واضح، فبالرغم من أن الوقت كان نهارًا، أصيب صاحب الشكوى بالذعر واعتبر أن "الحزام الأسود" بمثابة سكين. وتتأكد هذه المسألة بوضوح من خلال العبارات المبهمة والملتبسة الواردة في أقوال صاحب الشكوى.
ومرة أخرى، ينبغي أخذ هذه المسألة، التي تقع ضمن نطاق التنفيذ، في الاعتبار عند اتخاذ قرار الاحتجاز؛ وهو انتهاك للعديد من الحقوق الدستورية، وخاصة افتراض البراءة.
- إذا كان لا بد من الاستمرار؛ لكي يحاكم شخص بجريمة النهب ويجب أن تكون القوة والتهديد المستخدمان قادرين على حمل الشخص على تسليم الممتلكات أو عدم الاعتراض على الاستيلاء عليها.
ومع ذلك، في هذا الحدث،
- أن يكون صاحب الشكوى أكبر سناً بكثير من العميل المشتبه به، سواء من حيث العمر أو الجسد.
- ومن الواضح أن عناصر جريمة النهب لم تتوافر في قضيتنا، مع الأخذ في الاعتبار أن الحزام الذي كان في اليد، والذي يسهل فهمه في النهار، كان مخطئا على أنه سكين، وأنه لم يكن هناك أي قوة على المشتكي.
لأن كل إنسان متوسط وعاقل ومنطقي؛ في ظل الظروف المذكورة، يمكنه أن يقول بسهولة إن المطالب التهديدية المزعومة لشابين يبلغان من العمر 18 عامًا ويتخلفان كثيرًا عن أقرانهما من الناحية التنموية، لا يمكن أن يكون لها أي تأثير مخيف عليهما.
فيما يتعلق بمسألة القوة، نتيجة لاجتماعاتنا مع صاحب الشكوى شفهيًا ووجهًا لوجه، صاحب الشكوى باريش؛ لقد أخبرنا بسهولة أنه "لم يكن هناك استخدام للقوة أو القوة"، وعلى أية حال، فهو في وضع يسمح له بقول ذلك مرة أخرى.
وعلى الرغم من أن أقوال صاحب الشكوى قد أخذت نسخة مطبوعة من قبل الموظفين المكلفين بإنفاذ القانون نتيجة للتحقيق الذي تم إجراؤه بحكم مناصبهم؛ ورغم أنه تم تحرير أكثر من محضر يتنافى مع الحقيقة الفعلية، إلا أن هذه المسألة يمكن توضيحها بسهولة في أول إفادة دقيقة لصاحب الشكوى صادرة عن مكتب المدعي العام.
ونتيجة لذلك، فإن الوسائل والغرض من الإجراءات التي تعتبر ضرورية لتشكيل جريمة السلب وطبيعتها غير موجودة في حالتنا. لهذه الأسباب؛ لدينا ضرورة للمطالبة بإطلاق سراح العميل محمد دون احتجاز لمحاكمته.
وكما يتبين بسهولة مما تم شرحه حتى الآن؛ وفي حالة جريمة السلب المقبولة على أنها "سرقة ترتكب بالقوة والتهديد"، ينبغي مراعاة عدم وجود عنصر التهديد أو القوة في الواقعة، ويجب التوصل إلى النتيجة بقبول وجود جريمة السرقة البسيطة، بشرط ألا يعني ذلك قبولا سلبيا.
يكمل؛ تك 168 وما يليها. الندم الفعال على جريمة السرقة (خصم 2/3 حيث يتم إصلاح الضرر أثناء مرحلة التحقيق، أي حتى رفع الدعوى). المادة TCK: 145 انخفاض قيمة البضائع في جريمة السرقة نطالب بشدة بتطبيق أسباب التخفيض التي تتطلبها أحكام الأمر في القضية الملموسة، والإفراج عن العميل، الذي يبلغ من العمر 18 عامًا وما زال يدرس في المدرسة الثانوية وليس لديه سجل جنائي حتى الآن، بشرط الرقابة القضائية.
ل؛ لا يوجد توازن معقول بين الوزن الفعلي والشخصي للإجراء المطبق حالياً وبين الفائدة المتوقعة من الإجراء ورغم أن الاعتقال هو إجراء، إلا أنه يعتبر "عقوبة" من حيث عواقبه السلبية على العميل الذي ليس لديه سجل ويستمر في الدراسة.
وإذا كان للمحكمة الموقرة رأي مخالف فيما يتعلق بتصنيف الجريمة المعنية؛ (شريطة ألا يعني ذلك قبولًا سلبيًا.) إذا تم التأكيد على أسباب الخصومات التي تحدث في القضية الملموسة؛
على الرغم من أن العميل ليس لديه أي مسؤولية جنائية وأعرب عن ندمه على الفعل الذي ارتكبه، دون أي ضغط أو إكراه، ومن أجل التعويض عن الظلم الذي وقع، أعاد الهاتف المعني، مع المشتبه به الآخر. (انظر: حدث الندم الفعلي قبل رفع الدعوى).
مرة أخرى، وفقًا للمادة 150 من TCK؛ ومن الواضح أنه يجب تخفيف العقوبة إذا كانت قيمة البضاعة منخفضة وأخذ الشخص الذي ارتكب الجريمة أقل عندما أتيحت له الفرصة للحصول على المزيد وفقا للمعايير التي حددتها المحكمة العليا (لم يتحول المشتبه بهم حتى إلى محفظة صاحب الشكوى).
ليس من الممكن قبول القرار المتخذ بالعبارات الواضحة في هذه الولاية، دون مناقشة الحقائق الملموسة المتعلقة بالاعتقال واستمراره وإمكانية اتخاذ تدابير وقائية أخرى غير الاعتقال.
14 يونيو 2007؛ قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان رقم 8610/02، قضية أوزدن بيلجين/تركيا؛
"... ما إذا كان من المعقول أن يبقى المدعى عليه رهن الاحتجاز أم لا، يجب تقييمه وفقاً للخصائص الخاصة لكل حالة. استمرار الاعتقال فقط؛ ورغم افتراض البراءة في القضية، إلا أنها قد تكون مبررة إذا كانت هناك دلائل معينة على وجود حاجة حقيقية للمصلحة العامة تبدو أكثر أهمية من قاعدة احترام الحرية الشخصية."
لدى المشتبه به محل إقامة ثابت وسوف يمتثل لاستدعاء السلطات القضائية عند استدعائه. علاوة على ذلك، يذهب العميل إلى المدرسة الثانوية وهناك بالفعل دورات دراسية يجب عليه الالتحاق بها.
عنوان إقامة المشتبه به موجود، لكنه لم يخف هذا العنوان وذكره في أقواله التي تم الإدلاء بها عند تطبيق القانون وأثناء الاستجواب الذي أجرته محكمة الصلح الجنائية. ويعيش المشتبه به مع عائلته. وكما هو واضح، فإن المشتبه به ليس شخصًا مجهول العنوان ويمكن العثور عليه بسهولة. ولهذا السبب، المادة 5271 من قانون العقوبات. ولم يتحقق في الواقعة شرط وجود الوقائع الملموسة التي تشكل شبهة هروب المتهم المنصوص عليه في المادة 100/2-أ.
حتى لو كان الحد الأدنى لعقوبة الجريمة المنسوبة إلى المشتبه به أعلى؛ ليس هناك أي التزام قانوني بالاعتقال، بل على العكس من ذلك، فإن المحاكمة دون اعتقال أمر ضروري.
إذا كانت الجريمة المسندة إلى المتهم من الجرائم المبينة؛ إذا كان هناك شك في الهروب، فيمكن إزالة هذا الشك عن طريق تطبيق تدابير المراقبة القضائية المنصوص عليها في القانون.
يوافق المشتبه به على جميع أنواع إجراءات المراقبة القضائية، بما في ذلك الإقامة الجبرية/التوقيع يوميًا، والأصفاد الإلكترونية إذا لزم الأمر.
ونتيجة لذلك، وللأسباب التي عرضناها وشرحناها أعلاه؛
- أن يكون للمعتقل محل إقامة وعنوان ثابتين، ولم يحاول الهروب ولا توجد لديه شبهة هروب،
- عدم وجود أي دليل يمكن أن يحجب أو يؤثر،
- عدم محاولة الضغط على المشتكي أو الشاهد أو الضحية أو غيرهم ممن وردت أسماؤهم في الحادثة، و،
- شريطة تنفيذ جميع أنواع تدابير الرقابة القضائية لأن المحتجز يعيش بالفعل مع أسرته ويذهب إلى المدرسة الثانوية ويواصل تعليمه؛ وأصبح من الضروري طلب قرار بالإفراج عنه.
الخلاصة والتنفيذية: وتمشيا مع الأمور التي أوضحناها أعلاه، أولا وقبل كل شيء، المشتبه فيه بيهاكين، إذا كنت تعتقد خلاف ذلك ليتم وضعها تحت المراقبة القضائية والإفراج عنها، إذا تم رفض اعتراضنا، فن CMK. ووفقا للمادة 268/3، يتم إرسال الملف إلى الجهة المخولة بدراسة الاعتراض. نحن نعرض ونطالب باحترام باتخاذ القرار. 08.03.2021
المدافع المشتبه به
