أضنة 2. الصلح الجزائي
لإرسال
أضنة 1. الصلح الجزائي
رقم الاستفسار:
استفسار رقم:
الاعتراض المشبوه على الاحتجاز:
نائب:
الموضوع الموضوع: وهو طلب الإفراج عن المتهم أو تطبيق أحكام "الرقابة القضائية" على المتهم ، من خلال الطعن في قرار استمرار اعتقاله الصادر عن محكمة الصلح الجنائية الأولى في أضنة.
أسباب التطبيق وأسبابه:
قررت محكمة الصلح الجنائية الأولى في أضنة استمرار حبسه في 1. نحن نرى أن القرار المذكور الصادر عن محكمة الصلح الجنائية الأولى مخالف للقانون والإنصاف ، لأسباب سنحاول شرحها وتقديمها أدناه. لا تتطلب الجريمة المنسوبة إلى العميل القبض عليه ويجب الإفراج عن موكلنا.
شرح موكلي أحمد حادثة القتل من البداية إلى النهاية بطريقة متسقة وصادقة وصادقة وساعد في الكشف عن الحقيقة المادية. موكلي لم يكن حتى في مكان الحادث عندما وقعت الجريمة المعنية. صرح شاهد الحادث ، محمد والمشتبه به الآخر بوراك ، بذلك علانية في أقوالهما. على النحو التالي؛
بيان الشرطة المشتبه به محمد. "أحمد لا علاقة له بهذا الحدث ..."
في بيان Remzi Safety ، صاحب المعلومات ؛ "فتح الباب شخص اسمه أحمد. ما إن فتح الباب دخل إبراهيم. قال الشخص الذي يُدعى أحمد "لا تدخل" لي وغادر الشقة وبدأ يسير باتجاه المصعد ... "وأعلنوا صراحة أن أحمد لم يكن حتى في مكان الحادث عندما وقع الحادث. لذلك ، لم يُظهر أي من المشتبه بهم والشهود الذين أدلوا بشهاداتهم في الملف موكلي أحمد على أنه الجاني أو المساعد ، ولم يدلي ببيان واحد بخصوص ذلك.
اعتقد المشتبه به محمد وبوراك أنه في المكالمات الهاتفية التي أجروها ، سواء جاء أحمد وأحمد إلى منزل أحمد أم لا ، كان الأمر مثيرًا للجدل إلى حد ما ، وبما أن المشتبه به الآخر محمد وبوراك كانا في منزل أحمد ، فسيكون من المحتم أن تأتي الضحية إلى منزل أحمد. منزل ، سيكون من المحتم أن يكون هناك شجار أو شجار أو شجار. لقد حدث لعميلي. لذلك ، نظرًا لأن موكلي شهد هذه المواقف قبل مجيء الضحية ، فإنه في وضع يسمح له بمعرفة أنه قد يكون هناك جدال إذا عاد إبراهيم إلى المنزل. لا يشكل هذا الحدث تناقضًا أو إزعاجًا مع التدفق العادي للحياة.
لذلك ، هذا هو سبب قول موكلي "لا تأتوا" عندما جاء محمد وبوراك إلى منزله. لهذا السبب ، غادر إبراهيم المنزل لأنه اعتقد أن شيئًا ما قد يحدث له. من كان في مكان أحمد هنا كان سيغادر المنزل بفعل الشيء نفسه. علاوة على ذلك ، فإن أحمد المشتبه به محمد لا يعرف رمزي والضحية وليس له أي علاقة.
الغرض الوحيد من وجود أحمد في مسرح الجريمة هو إجراء محادثة مع المشتبه به الآخر محمد ، لأنهما تربطهما صداقة وصداقة. أوضح محمد ذلك أيضًا. أحمد ليس له علاقة أو صلة بالمشتبه بهم الآخرين. سيتم فهم ذلك بوضوح من سجلات HTS ليتم استدعاؤها.
قرار موكلي أحمد وتبريره بشأن استمرار احتجازه غير دقيق وغير متسق. وصرح معالي القاضي أنه كان هناك اشتباه في الهروب لأسباب الاعتقال. ومع ذلك ، في مقال بعنوان دقائق من ملف التحقيق ، "تم استدعاء الشخص المسمى أحمد من رقم خط GSM 2021 ، والذي استخدمه في الساعة 21.30 يوم 12314423 ، وتم تقديم معلومات حول الموضوع ، أخبرنا الشخص أنه موجود أمام مقهى عدالت في حي سيحان ، وذهب إلى العنوان المعني في حوالي الساعة 2021 من عام 21.55. عندما تم تمرير العنوان المحدد ، تبين أن الشخص كان ينتظر على جانب الطريق "وتم نقله إلى مكتب جرائم القتل. .
لماذا يقوم شخص مشتبه به بالفرار بوصف مكانه للشرطة ، فلماذا تنتظر مجيء الشرطة؟ لا يمكن القول إن هناك اشتباه في هروب شخص يصف العنوان للشرطة وينتظر قدوم الشرطة. علاوة على ذلك ، يعمل موكلي أحمد في مقهى يدعى Adalet ويذهب إلى العمل بعد مغادرة المكان. يمكن تحديد هذه المشكلة وشرحها بوضوح من خلال سؤال صاحب المقهى المسمى Adalet.
في تقرير المراقبة بالفيديو ، فتح موكلي الباب أمام المشتبه به محمد وبوراك بمعرفته ، ومرة أخرى ، إذا تم الاهتمام بتقرير المراقبة بالفيديو ، فإن موكلي يمشي أمام المشتبه به الآخر محمد. لأن موكلي لا يعرف المشتبه بهم الآخرين ، فقط بسبب وجود باب مشفر عند مدخل الشقة ، فتح أحمد الباب للمشتبه بهم الآخرين. لذلك ، لا يوجد أي إجراء من شأنه أن يؤدي إلى شك سلبي أو معقول في تقرير المراقبة بالفيديو بشأن الاتهام المزعوم. لذلك ، فإن سبب احتجاز قاضي الصلح الجنائي هذا يشكل انتهاكًا للإجراءات والمبادئ.
تحديد مكان إقامة العميل. ليس هناك على الاطلاق شك في الهروب. لا يمكن للعميل التعتيم على الأدلة. علاوة على ذلك ، تم جمع الأدلة ولم يعد هناك موقف يمكن للمشتبه فيه التدخل. العميل الخاص بك؛ لا مجال للضغط على الشهود أو الضحايا أو غيرهم. عندما يتم تقييم الظروف الحالية ، من الواضح أن الاحتجاز ليس تدبيرًا متناسبًا. كما تذكر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في اجتهادها القضائي أنه ينبغي تطبيق الاحتجاز كملاذ أخير ؛ ويذكر أنه إذا أمكن الحصول على المنفعة الناتجة عن الاحتجاز بتدبير آخر ، فلا ينبغي اللجوء إلى الاعتقال. لهذا السبب ، نطلب محاكمة العميل في انتظار المحاكمة ، وإذا رأت محكمتك الموقرة خلاف ذلك ، يتم تطبيق أحكام الكفالة أو الرقابة القضائية.
الطلب على الشبكة: للأسباب الموضحة أعلاه والتي يمكن ملاحظتها بحكم المنصب ؛
إلغاء مذكرة التوقيف الصادرة بحق المشتبه به عن طريق الاعتراض ومحاكمة المشتبه به في انتظار المحاكمة ،
إذا كان القاضي مخالفًا للرأي ، المادة 109 وآخرون من قانون الإجراءات الجنائية لأمر القبض. أطالب بكل احترام أن يتم تحويله إلى رقابة قضائية وفق أحكامه. 01.02.2021
المدافع المشكوك فيه
