حقوق الكرامة الجنائية في أضنة
ليتم إرسالها
أضنة في رئاسة الجمهورية
استفسار رقم:
القرار رقم:
الاعتراض على قرار KYOK:
الرئيس:
الموضوع: إنه طلبنا الاستئناف ضد قرار عدم الملاحقة (KYOK).
الوصف
باختصار ، ما حدث في الحادث الملموس ؛
1- وعملاء الشكوى هم أبناء أحمد وعايش شقيقان. توفي والد صاحبي الشكوى ، أحمد ، في 12. المشتبه به هي الزوجة الأخيرة للراحل أحمد قبل وفاته.
2- بدأ المشبوهة Ecem ، المتوفيان أحمد وعايشة ، العمل كمقدم رعاية للمتوفى عندما تزوجا ، ثم تحولت هذه العلاقة فيما بعد إلى علاقة. بدأ المشتبه به Ecem وأحمد في العيش معًا بعد فترة وقررا لاحقًا الزواج ، لكنهما واجهتا عقبة تتمثل في أن المتوفى أحمد لا يزال متزوجًا من عائشة.
3- من أجل الزواج من Ecem المشتبه به في أقرب وقت ممكن ، رفع المتوفى أحمد قضية طلاق في محكمة الأسرة في أضنة مع ملفه رقم 12 ، دون علم زوجته عائشة. عائشة ، التي تعيش في الخارج ، لم تكن تعلم حتى أنه تم رفع دعوى طلاق ضدها. نظرًا لأن عائشة كانت مقيمة في بلجيكا وقت قضية الطلاق وتم تسجيل عنوان ميرنيس الخاص بها في أضنة ، فقد تم إخطار مستندات قضية الطلاق إلى عنوان مرنيس هذا. استفاد أحمد والمشتبه به إسيم ، المقيم في تركيا ، بسهولة من هذا الوضع.
4- بالإضافة إلى ذلك ، لم يستمع أحمد إلا للمشتبه به إيكم كشاهد في قضية الطلاق أمام محكمة الأسرة في أضنة. نتيجة لشهادات المشتبه بهم الكاذبة ، انفصل المتوفيان أحمد وعايشة بقرار محكمة الأسرة في أضنة رقم 12. بعد ذلك ، تزوج المشتبه به ، الذي تم الاستماع إليه كشاهد في هذا الملف ، من أحمد في 15 عامًا.
5- بمجرد أن تزوجت المشتبه بها Ecem من أحمد ، سرعان ما نقلت العقار الموجود في أضنة ، المسجل باسم أحمد ، إلى شقيقها ، كما هو موضح بالتفصيل أدناه.
6- في غضون ذلك ، توفي أحمد في 13. أبلغت زوجة المشتبه به الجديدة ، Ecem ، مكتب المدعي العام البلجيكي في بيان في شكل رسالة مؤرخة 15 أن المتوفى أحمد توفي ، وأن المتوفى لديه عقار في عنوانه ، وأنه يمكن أن يكون له حقوق في العقارات.
7- عند النظر في مجمل هذه الأحداث ، فإن العملاء المشتكيين ؛
الحنث باليمين الزوجة الجديدة Ecem من أجل الزواج من والدهم أحمد ونقل البضائع المسجلة عليها ،
إظهار العقار المسجل باسم أحمد على شكل بيع ونقله إلى أخيه أولاً ثم إلى نفسه ،
كما هو موضح أعلاه ، كان لدى المشتبه به Ecem انطباع بأنه كان يرتكب الاحتيال بطريقة مخططة ، في مواجهة ملاحقته للأموال غير المنقولة المسجلة لأحمد كما هو موضح أعلاه ، ولهذا السبب ، قدم المشتبه به شكوى إلى رئيس أضنة مكتب المدعي العام لكون المشتبه به (Ecem) قد ارتكب عملية احتيال في ملف محكمة الأسرة في أضنة رقم 15 مع إفادات كاذبة وأقوال كاذبة ، حيث تم العثور عليها.
8- نتيجة للشكوى المقدمة ضد المشتبه به Ecem ، قرر مكتب المدعي العام في أضنة عدم الملاحقة القضائية لأن المشتبه بهم أعلنوا عمومًا الاتهامات الواردة في إفاداتهم ، وأنه لا يوجد دليل ملموس آخر لإثارة الشبهات الكافية ، بخلاف الادعاءات المجردة لمحامي المشتكي بأن جريمة الاحتيال المذكورة قد ارتكبها المشتبه بهم. على الرغم من أن قرار عدم الملاحقة الصادر عن مكتب المدعي العام في أضنة ليس مناسبًا ، يجب إلغاء قرار عدم الملاحقة. نحن نعترض على قرار عدم الملاحقة القضائية هذا خلال الفترة القانونية البالغة 15 يومًا. يسمى؛
أ. اعتراضاتنا الإجرائية
1- أجرى مكتب المدعي العام في أضنة تحقيقًا مفقودًا في الملف المرقّم أعلاه وارتكب خطأً في تقييم الأدلة وقرر عدم وجود مجال للمقاضاة.
2- إن قرار عدم الملاحقة القضائية الصادر عن مكتب المدعي العام دون استجواب المشتبه بهم مخالف للقانون والإجراءات. في واقع الأمر ، في قرار الغرفة الجنائية الخامسة عشرة لمحكمة النقض ، المؤرخ 15/2012 E 2605/2012 K 36243 ، بشأن حالة مشابهة للمسألة قيد البحث ، "اعتراض على إجراء يجب قبول المدعي الذي لا يقوم بالواجب المنوط به بموجب القانون ". أنشأت القاعدة.
3- لم يتم أبدًا استفسار كل من المشتبهين من قبل مكتب المدعي العام. علاوة على ذلك ، لم يتم استجواب المشتبه بهم من قبل النيابة العامة ، وكانت الأقوال في مركز الشرطة غير مكتملة وخطيرة تمامًا. لأنه ، من أجل التحقيق في وجود جريمة قائمة ، يجب فحص جميع الأدلة والبيانات والاستجواب بشكل منفصل. إذا تم الادعاء بأن الجريمة قد ارتكبت من قبل شخصين ، يجب أولاً وقبل كل شيء سؤال المشتبه فيه بالتفصيل عما إذا كان يعرف المشتبه به الآخر أو ما إذا كان على علاقة به. ومع ذلك ، في نطاق التحقيق الحالي ، لم يتم طرح أسئلة على المشتبه به Ecem من شأنها أن تكشف عن طبيعة الحادث ، كما هو مفهوم من محضر استجواب مركز الشرطة.
4- حقيقة أن هذه القضايا الهامة لم يتم فحصها على الرغم من جميع ادعاءاتنا المقدمة في التماس الشكوى أثرت على القرار المطروح. لأن القضايا التي ذكرناها ذات طبيعة ستؤثر بشكل كبير على نتيجة التحقيق. لهذا السبب ، فإن قرار عدم الملاحقة مخالف للقانون والإجراءات ، لأنه صدر نتيجة فحص غير مكتمل.
5- فن CMK. وطبقاً لـ 160 ، فإن واجب النائب العام ، الذي علم بارتكاب جريمة ، "البدء في التحقيق في حقيقة الأمر على الفور" و "جمع الأدلة وحفظها لصالح وضد المشتبه به".
6- الهدف من الإجراءات الجنائية هو الوصول إلى الحقيقة المادية بالأدلة التي تم جمعها وفقًا للقانون والإجراءات في كل حالة ملموسة ، لتوفير العدالة ، ومعاقبة الجاني الذي ارتكب جريمة ، ومنع تدهور النظام العام و لإعادة النظام العام المتدهور. يهدف CMK برقم 5271 إلى الوصول إلى الحقيقة المادية من خلال محاكمة عادلة وفعالة وقانونية. لهذا السبب ، ينبغي النظر في جميع الأدلة المتاحة وتقييمها. بعبارة أخرى ، من أجل تحقيق العدالة بشكل كامل ، من الضروري جمع ومناقشة جميع الأدلة القانونية التي يمكن أن تخدم غرض تحقيق الحقيقة المادية.
7- ومع ذلك ، كما ذكرنا كدليل في الالتماس الذي قدمناه إلى مكتب المدعي العام في أضنة ، فإن تصريحات شهادة الزور للمشتبه به Ecem في قضية الطلاق بين المتوفى أحمد وعايشة في ملف قرار محكمة الأسرة في أضنة رقم 13 لم تكن تم أخذها في الاعتبار من قبل مكتب المدعي العام في أضنة ، محكمة الأسرة في أضنة ، محضر جلسة الاستماع التي تم فيها الاستماع إليه كشاهد لم يتم فحصه ولم يشارك حتى في التحقيق ، ولم يقم مكتب المدعي العام في أضنة بتقييم الدليل الحالي ، بدلاً من الكشف عن الحقيقة المادية.
B. اعتراضاتنا على الأساسيات
أ. اعتراضاتنا بموجب TCK المادة 272/2
1- قرر مكتب المدعي العام في أضنة عدم الملاحقة القضائية لأن المشتبه بهم أعلنوا عمومًا الاتهامات في إفاداتهم التي تم أخذها وأنه لا يوجد دليل ملموس آخر لإثارة الشكوك الكافية ، بخلاف الادعاءات المجردة لمحامي المشتكي بارتكاب جريمة الاحتيال المذكورة. من قبل المشتبه بهم. يعتبر قرار عدم الملاحقة الصادر عن مكتب المدعي العام في أضنة غير قانوني.
2- بادئ ذي بدء ، في إفادات المشتبه به إسيم في الملف رقم 14 لمحكمة الأسرة في أضنة ، ذكروا أن المتوفى أحمد كان يقيم في تركيا منذ 2-3 سنوات وأن عائشة لم تعتني به رغم أنه كان مريضا. ومع ذلك ، خلال سنوات قضية الطلاق ، يقيم أحمد وعايشة في بلجيكا ويأتون إلى تركيا لقضاء الإجازة. ليس لدى Ecem معلومات أو أخبار عن مرض أحمد ودخوله المستشفى. ومع ذلك ، فإن الزوج الجديد المشتبه به (مقدم الرعاية السابق) Ecem أعلن أن أحمد قد جاء إلى تركيا في العام السابق للمحاكمة ، في بيانه في الجلسة السادسة من ملف محكمة الأسرة في أضنة رقم 14. مرة أخرى ، في بيانه في الجلسة الثالثة من نفس الملف ، أعلن أنه كان يعرف أحمد منذ عام 6 وبدأ العمل كمقدم رعاية له منذ ذلك التاريخ.
3- في البيان المأخوذ ضمن نطاق التحقيق ، ذكر Ecem المشتبه به أن أحمد احتفظ بالمشتبه به Ecem كمقدم رعاية بعد شهر واحد من قضية الطلاق.
4- كما يمكن فهمه ، من الواضح أن المشتبه به Ecem أدلى بشهادة زور في إفادته تحت القسم التي تم أخذها في نطاق ملف محكمة الأسرة في أضنة رقم 15 وارتكب جريمة الحنث باليمين ، والتي تم تضمينها في TCK المادة 272/2.
5- في واقع الأمر ، ورد عنصر الفعل من الجريمة في المادة 272 من قانون الإجراءات الجنائية على أنه "الشهادة ضد الحقيقة". الشهادة الكاذبة ؛ يمكن أن يكون على شكل قول الحقيقة بشكل مختلف كليًا أو جزئيًا عما هو عليه ، أو إخفاء جزئي أو كلي للمعلومات حول القضايا التي تشكل موضوع الشهادة ، وإنكار الحقيقة ، وقول الحقيقة بإضافة بعض العناصر الإضافية . لا يهم كيف يتم الحنث باليمين ؛ يكفي تحريف حقيقة لها تأثير على الدليل. الإدلاء بأقوال كاذبة جريمة الحنث باليمين ، ومن المسلم به أن تنفيذ الفعل وإقامة العدل في خطر.
ب. اعتراضاتنا بموجب المادة 158 من قانون المعارف التقليدية
1- في الإفادة المؤرخة 15 ، المأخوذة في نطاق ملف التحقيق ، أفاد المشتبه به Ecem أنه اقترض أموالًا من شقيقه حسن لأنه لم يستطع سداد ديون المنزل ، وأنه نقل المنزل في أضنة إلى حسن مقابل ذلك. عن الدين لأنه لم يستطع سداد الدين ، وأنه بعد وفاة أحمد ، تم تسليم منزل حسن المعني إليه ، وأعلن أنه نقله. كما يمكن فهمه من أقوال المشتبه به ، أظهر Ecem شقيقه حسن كشخص ثالث وتأكد من نقل الممتلكات غير المنقولة إليه.
2- المشتبه به إسيم ، في بيانه على شكل رسالة مؤرخة 17 ، قدمها إلى مكتب المدعي العام البلجيكي بعد توليه المنزل ، ذكر أن لديه رقم هوية بلجيكي ، وأن المتوفى أحمد توفي ، وأن المتوفى قد توفي. ثابتًا في عنوانه ، وأنه يعيش معًا في العقار ، وقد يكون له حقوق على هذا العقار. على الرغم من أن المشتبه به أعلن أن لديه رقم هوية بلجيكي ، إلا أنه تزوج أحمد في تركيا وليس في بلجيكا. لهذا السبب ، لا يمكن أن يكون Ecem مواطنًا بلجيكيًا أو لديه رقم هوية بلجيكي.
3- لجريمة الاحتيال موضوعان قانونيان ، من جهة ، الملكية وحرية الإرادة والقرار محمية بهذه الجريمة ، وهذا الوضع يميز جريمة الاحتيال عن الجرائم الأخرى ويشكل معيارًا حاسمًا لوصف الفعل.
4- من المفهوم بوضوح أن أفعال المشتبه به ، أفعال Ecem ، ارتكبها المشتبه به ضد العملاء ، في الحالة المؤهلة التي تنظمها المادة 158/1-ب من TCK. لأن تصرفات المشتبه به تظهر في القضية الملموسة على أنها توفر ميزة غير عادلة على حساب المشتكيين ، ولكن لصالح نفسه ، بأفعال احتيالية.
5- خدع المشتبه به المشتكيين ، وأثر على حريتهما في الإرادة والسيطرة ، وحصل على ميزة غير عادلة لصالحه ولكن ضد المشتكيين ، من خلال أفعاله في استغلال مرض والد موكله أحمد.
6- قضية ملف التاجر ، التي تم فتحها حاليًا من قبل العملاء ضد المشتبه فيه ، معلقة ، بالملف رقم 15 ، محكمة أضنة المدنية.
7- صرح مكتب المدعي العام في أضنة بأن المشتبه فيه Ecem ارتكب جريمة الحنث باليمين المنصوص عليها في المادة 272/2 من قانون مكافحة الإرهاب ؛ يتطلب رفع دعوى قضائية عامة ضد المشتبه به فيما يتعلق بجريمة الاحتيال المشروط المنصوص عليها في المادة 158/1-ب من TPC. لهذا السبب ، اضطررنا للطعن في القرار المذكور.
Sالشد والطلب: للأسباب الموضحة أعلاه:
1- إعلان قرار مكتب النائب العام في أضنة رقم 12 تحقيق وقرار رقم 13 بعدم الملاحقة ،
2- أطلب بكل احترام بالوكالة أن يتم الفصل في دعوى عامة ضد المتهمين.
محامي المشتكين
