التماس الاعتراض على الاعتقال 1
أضنة في رئاسة الجمهورية
استفسار رقم:
مشبوه:
نائب:
الموضوع: حول اعتراض على الاعتقال
الوصف:
1. تم القبض على موكلي بتاريخ ... بتهمة تهريب مهاجرين بقرار من القضاء الجنائي للصلح مع الاستعلام رقم 2 ../ ... لمحكمة الجنايات الثانية للصلح.
2. أولاً وقبل كل شيء ، باعتبار أن الاعتقال تدبير احترازي بالنظر إلى طريقة وقوع الحدث وأقوال العميل ، فإن التدبير الاحترازي من حيث الحالة الواقعية كان إجراءً ثقيلاً.
3. من أجل تنفيذ إجراء الاحتجاز ، يجب أن تكون هناك "وقائع تثبت وجود اشتباه قوي بارتكاب جريمة". بمعنى آخر ، إنها الحالة التي توجد فيها درجة عالية من الشك واحتمال كبير أن يكون المشتبه فيه أو المتهم قد ارتكب جريمة. لرفع دعوى قضائية ، CMK. وفقًا للمادة 170 من القانون الجنائي التركي ، من الممكن رفع دعوى قضائية إذا كانت الأدلة التي تم جمعها تخلق شكوكًا كافية بارتكاب الجريمة. في هذه الحالة ، من المستحسن إيجاد أسباب أقوى للاعتقال من تلك التي تتطلب فتح القضية (لدرجة تتطلب إما إدانة شديدة أو عدم تبرئة).
4. من أجل اتخاذ قرار بشأن الاعتقال ، يجب أن تكون هناك "حقائق ملموسة - أدلة وسبب للاعتقال" تظهر وجود اشتباه قوي بارتكاب جريمة. بالإضافة إلى ذلك ، سيتم اتباع مبدأ "الأبعاد" في القرار الذي سيتم اتخاذه. إذا كانت أهمية الوظيفة لا تتناسب مع العقوبة المتوقعة أو الإجراء الأمني ، فلا يمكن إصدار أمر قبض. اليوم ، يمكن تطبيق تدابير أمنية محسوبة للغاية فيما يتعلق بالجريمة المرتكبة. على سبيل المثال ، توقيع ضابط إنفاذ القانون في أيام معينة من الأسبوع أو الإقامة الجبرية ، وهذه الإجراءات هي أكثر بكثير من مجرد الاعتقال لحادث ملموس. الاعتقال هو إجراء من تدابير الحماية ؛ إنها ليست عقوبة. بالإضافة إلى ذلك ، يجب إصدار أمر الاعتقال من خلال مراعاة الشروط الواردة في المادة 5 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وأحكام 19/3 من الدستور.
5. في القانون ، فإن الحالات التي يتعين النظر فيها لأسباب الاعتقال مكتوبة بوضوح. على هذا النحو ؛ سلوك المشتبه به أو المتهم ، إذا كانت هناك حقائق ملموسة تثير الشك في أن المشتبه به أو المتهم سوف يهرب أو يختبئ أو يهرب ؛ إذا كان هناك شك قوي حول إتلاف الأدلة أو إخفائها أو تغييرها ، ومحاولة الضغط على الشهود أو الضحايا أو غيرهم ، فيمكن تطبيق تدابير الاحتجاز. أجاب موكلي بصدق على الأسئلة التي طُرحت عليه وشرح كيف وقع الحادث. الحقائق الملموسة التي تثير الشك في أن موكلي سيدمر الأدلة أو يخفيها أو يغيرها أو يهرب ، لم تتحقق أيضًا.
6. في حالة هروب المشتبه به أو المتهم أو الاختباء أو وجود أحداث ملموسة تثير الشك في هروبه ، يجوز إصدار أمر بالقبض عليه. المشتبه به أو المتهم من القبض عليه أو في المستقبل
ولكي ينقذ نفسه من العقوبة التي سينالها ، إذا غادر المكان الذي كان فيه مباشرة بعد الحادثة ، وفاقد أثره ، ولم يتم العثور عليه رغم تفتيشه ، يجب قبول هربه واختبائه ، وإصدار مذكرة توقيف. إذا لم يهرب المشتبه به أو المتهم بعد ، ولكنه متورط في أحداث تثير الاشتباه في هروبه ، على سبيل المثال ، إذا غير مكان إقامته أو حصل على جواز سفر أو حاول توفير سيارة ، فيجوز للقاضي أو المحكمة إصدار مذكرة توقيف. الشك وحده لا يكفي. من الضروري إيجاد إشارات ملموسة للأحداث التي ستؤدي إلى الشك. ومع ذلك ، لا يوجد دليل أو دليل ملموس في هذه القضية.
7. من أجل حماية أدلة الجريمة ، يجوز إصدار أمر قبض. وبطبيعة الحال ، ينبغي البحث عن بعض الحقائق المادية في هذا الصدد. خلاف ذلك ، لا يمكن قبول أن هذا الشرط الإضافي قد تم الوفاء به مع الاعتقاد المجرد بأن المتهم سوف يضر بالأدلة. يجب أن يكون هناك اشتباه قوي بالجريمة التي يحاول المشتبه به أو المتهم إتلافها أو إخفائها أو تغيير الأدلة. لا يوجد مثل هذا الشك والقلق الشديد في حالتنا ، لأن الأدلة قد تم جمعها في الغالب.
8. إذا كان المشتبه به أو المتهم يحاول التحدث إلى الشهود حول الحادث أو أظهر مواقف تظهر جهوده في مقابلة الضحية ، فمن الضروري قبول وجود الضغط. كما يجوز إصدار مذكرة توقيف من أجل منع المصالحة غير القانونية والمشاركة بين المشتبه فيه والمتهم وشركائهم. إذا كان المشتبه به أو المتهم بتهريب المخدرات يتحدث على الهاتف أو يجتمع أو يذهب إلى منزله مع شركاء آخرين ، لا بد من قبول أنه يحاول المساومة لإنقاذ نفسه أو الآخرين من خلال إلقاء اللوم على أحد الشركاء ، ويجب إصدار مذكرة توقيف. كما لا داعي لتحديد أن المحادثات والمفاوضات تسير فعلاً على هذا الطريق. ومع ذلك ، في حالتنا ، لا يوجد مؤشر أو انطباع ملموس في هذا الصدد ، ولا يوجد مثل هذا القلق.
9. الاعتقال ليس عقوبة ، إنه إجراء حماية. إصدار مذكرة توقيف ليس إلزامياً في القانون. أن تكون المحاكمة بدون حبس احتياطي هو المبدأ ، والمحاكمة رهن الاحتجاز هي الاستثناء.
10- ينبغي أن يكون التوقيف ، المتوخى كإجراء لحماية الأداء الصحي للإجراءات الجنائية ، هو الخيار الأخير. يجب تطبيق مؤسسة الرقابة القضائية في CMK 109 أولاً ، وفقًا للاعتقال. الاعتقال هو الإجراء الأخير. لا ينبغي للمحكمة أن تأمر بالقبض دون ممارسة الرقابة القضائية أولاً. كما تشير المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في سوابقها القضائية إلى وجوب تطبيق الاحتجاز كملاذ أخير ؛ ويذكر أنه إذا أمكن الحصول على المنفعة الناتجة عن الاحتجاز بتدبير آخر ، فلا ينبغي اللجوء إلى الاعتقال.
11. يجب أن تكون مذكرة الاعتقال مبررة (أي 141/3 ، CMK 34). عند اتخاذ قرار بالاحتجاز ، يكون القاضي ملزمًا بإعطاء مبررات واقعية ومفصلة حول ما إذا كانت أسباب الاحتجاز قد تحققت أم لا. مذكرة التوقيف غير المبررة انتهاك لحقوق الإنسان.
12. تصريحات مثل "حالة الدليل" ، "إمكانية هروب المشتبه به" ، "إمكانية إخفاء المشتبه به للأدلة" ، "لم يتم جمع جميع الأدلة حتى الآن" ، "نطاق ملف الأنبوب" ليست مبررًا بأي حال من الأحوال.
13- ينبغي توضيح أسباب الاشتباه القوي بارتكاب جريمة في تبرير أمر التوقيف. من غير القانوني عدم إظهار أي حقائق جوهرية أثناء إصدار أمر التوقيف الأول. يجب على السلطة التي تنظر في قرار الاعتقال عند الاعتراض أن تصحح هذا غير القانوني. إذا لم تتم معالجة عدم شرعية عدم إظهار حقائق ملموسة عن طريق الاستئناف في القانون المحلي ، فسيكون هناك انتهاك للمادة 5 من الاتفاقية.
14. في قرار الاعتقال أو القرارات المتعلقة باستمرار الاحتجاز ، يجب أن يُذكر بشكل ملموس للأسباب التي تجعل تدابير الرقابة القضائية غير كافية. في حالتنا الملموسة ، لم يتم طرحها بشكل ملموس للأسباب التي تجعل تدابير الرقابة القضائية غير كافية.
النتيجة والطلب:
للأسباب الموضحة أعلاه ؛
أ. رفع مذكرة توقيف موكلي والإفراج عنه ،
ب. إذا كان مكتب المدعي العام الخاص بك يرى عكس ذلك ، فأنا أطلق سراح موكلي من خلال تنفيذ تدابير الرقابة القضائية أو ضد الكفالة التي تعتبر مناسبة ،
ج. إذا كان مكتب المدعي العام الخاص بك يعتقد خلاف ذلك ، يتم إرسال التماسنا إلى سلطة الاعتراض ،
نحن نوفر ونطالب بقرار.
محامي الدفاع
التماس الاعتراض على الاعتقال 2
محكمة أضنة أسلي
ملف رقم: 2021 / السجين الرئيسي
استفسار رقم:
هدف:
نائب:
الموضوع: هو مطلبنا لمراجعة الاعتقال.
الوصف
كيف تم خداع موكلي وارتكاب خطأ بسبب عرض قانوني قبله لغرض لمرة واحدة هو جني الأموال إلى جانب وظيفته مع التأثير السلبي لعملية الوباء ، وليس بنية ارتكاب جريمة ؛
يوم الحدث
عميلي؛ كما هو واضح في وثيقة الملحق 1 من التماسنا ، فهو يقيم في العنوان "أضنة" ويعمل هناك. (الملحق 1 RESIDENCE E STATE OUTPUT) لقد جاء إلى اسطنبول للحصول على إصلاح السيارة برقم لوحة ترخيص شركة موكلي. بعد إتمام المعاملات الخاصة بوكيل موكلي لشركته ، اتجه نحو ساحل…. بينما كان موكلي ينتظر لمشاهدة المشهد على الشاطئ ، جاءه شخص ما. هؤلاء الناس هم على النحو التالي ؛
(لم يتم إرفاقه كمشتبه به في الملف ، ولم يتم التعرف عليه ، ولا نعرف من هو).
SUSPECT
(موكلي لا يعرف نفسه ، لقد قبضت عليه الشرطة في مكان الحادث بينما كان يرتكب الجريمة ، وهكذا عرفنا اسمه.
2 أشخاص لا نعرفهم
(هؤلاء الناس كانوا مع ديفران ومشتبه به ..
قال الشخص الذي كتبنا اسمه أعلاه والذي قدم نفسه على أنه تحويل ، إنه سيدفع 3 ليرة تركية إذا ترك أصدقائه الثلاثة معه إلى…. من ناحية أخرى ، وافق عميلنا على هذا العرض العادي ؛ وترك الشخص المسمى ديفران لـ ... المشتبه به الذي علم اسمه من خلال ملف التحقيق ، والشخصين اللذين كانا معه ، ولم يعرف اسمه ، عن طريق قيادة سيارة أجرة ، بمبلغ إجمالي قدره 150 ليرة تركية. موكلي لا يعرف هؤلاء الناس. التقى عميلنا بهؤلاء الأشخاص عن طريق الصدفة البحتة. بعد أن ترك موكلي هؤلاء الأشخاص في العنوان الذي يريدونه ، ترك هؤلاء الأشخاص. ثم تناول موكلي وجبة خفيفة وعاد إلى الفندق الذي كان يقيم فيه. بعد وصول الشرطة إلى موكلي ، ذهب موكلي شخصيًا إلى النقطة التي اتخذت فيها الشرطة موقعه.
تنظم المادة 30 من قانون المعارف التقليدية حالات الخطأ. يسمى؛ "الشخص الذي لا يعرف العناصر المادية في التعريف القانوني للجريمة أثناء تنفيذ الفعل لا يتصرف عمداً". أي أن الخطأ في العناصر المادية للجريمة يزيل النية. أخذه موكلي إلى العنوان المطلوب بناءً على حسن النية ، ثم غادر لاحقًا. لذلك ، لا يعرف موكلي من أين يأتي الناس أو إلى أين يريدون الذهاب. من غير المعقول أن يكون لدى الشخص الذي لا يعرف العناصر المادية للجريمة نية. في هذه الحالة ، هو مذكور بالفعل في القانون. موكلي ، الذي لم يتصرف عمدا وارتكب أخطاء في عناصر مادية ، لم يتورط في أي جريمة من قبل.
الآن ، إذا وصلنا إلى أقوال المشتبه بهم ، سنشرح بالتفصيل أدناه كيف قال المشتبه به أن مسرح الجريمة وقع أمام عقار ... وأنه لا يعرف موكلنا ، وأن المشتبه به ... أدلى بأقوال متناقضة رغم أنه تم القبض عليه مع السيارة مرقمة ..
في بيان المشتبه به…؛ وذكر أنه أقام في المكان رقم. على وجه الخصوص ، أعلن أنه لا يعرف عميلنا ".
مثير للشك …؛ يؤجر شفهياً ممتلكاته غير المنقولة للأجانب ، ثم أمام منزله في العنوان الذي يوجد فيه غير المنقولة ، بسيارة مرقمة ... TPC 79. الجريمة مرتكبة ، لكن المشتبه به يدعي أنه لا علم له بها. هذا الوضع هو ضد التدفق الطبيعي للحياة. المشتبه به ... نحن من رأينا أنه لا يوجد أخبار عن الجريمة التي وقعت أمام منزله.
جزء المشتبه به ... الذي لم يكن يعرف أن عميلنا صحيح ، لأن عميلنا كان موجودًا بالفعل ليوم واحد بالصدفة ، وأخذ موكلي إلى العنوان المطلوب بناءً على حسن النية ، ثم غادر. بعد القبض على المشتبه بهم ، وصلت فرق الشرطة إلى موكلي بإعطاء اسم لوحة ترخيص موكلي لإخفاء جرائمهم. بعد أن وصلت فرق الشرطة إلى موكلي ، ذهب شخصياً إلى فرق الشرطة. في هذه المرحلة ، يجب أن نستنتج أنه نظرًا لأن موكلي لا يعرف من أين أتى الناس ، ولأي غرض يريدون الذهاب إليه ، فقد اختفى وجود الطبقة الاجتماعية ، وكان مخطئًا من الناحية المالية.
المشبوه .. أمّا أقواله المتناقضة في أقواله ؛ "أعلن أنه كان يعمل في مجال النقل ، وأن لديه مكالمة على الخط رقم .. في تاريخ الحادث ، أنه كان في المكان الذي تم القبض عليه فيه نتيجة لتوجيهات الشخص الذي قدم نفسه على أنه ... ، أن السيارة التي تحمل رقم لوحة .. قابلته ، أنه ركب شاحنة اللاجئين لأن الشخص فتح الجزء الخلفي من شاحنته" الآن أقوال المشتبه به ... تحتوي على أقوال كاذبة. عميلنا قيد الاعتقال حاليًا بسبب هذا المشتبه به. لقد أدلى بتصريحات كاذبة لم تكن صحيحة. سنشرح أدناه كل هذه العبارات الخاطئة والمتناقضة:
في يوم الحادث تم العثور على مشتبه به على عجلة قيادة شاحنة فورد تحمل رقم لوحة السيارة .. متوقفة أمام مكان مرقمة .. في منطقة .. على الرغم من أن عميلنا لم يكن حتى في مسرح الجريمة ، إلا أنه تم التعرف عليه على المركبة بلوحة الترخيص التي سيتم ارتكاب الجريمة عليها. على الرغم من أن عميلنا لا علاقة له بالحادث ولم يكن في مكان الحادث ، إلا أن هذا الشخص يحاول إنشاء خيال لا علاقة له بالحادث من خلال المطالبة بلوحة ترخيص سيارة موكلي.
مرة أخرى ، هاتف هذا الشخص ، الذي استخدمه أثناء تحقيق النيابة ، يخص الأجانب حتى. بادئ ذي بدء ، يمكنهم الادعاء بأنهم لا يعرفون كيفية الوصول إلى الخطوط الخاصة بهؤلاء الأجانب وتوفير المال على هذه الهواتف.
دخل هذا الشخص المشبوه إلى سيارة موكلي مع الشخص الذي نعرف اسمه باسم devran. وكيف يدعي أنه لا يعرف هذا الشخص؟ الشخص المقيم في ... يركب سيارة شخص ما مع مواطن تركي واثنين من الأجانب لا يعرفه وينفي ذلك. هذا الوضع ضد التدفق الطبيعي. علاوة على ذلك ، بعد أن تركهم موكلي في المنصب الذي يريدونه ، بعد أن وصلت فرق الشرطة إلى موكلي ، أصبح ضابط شرطة بمحض إرادته.
ونتيجة لذلك ، فإن المشتبه بهم المسجلين ... والمشتبه بهم ... ، الذين لم يتم تضمينهم في الملف ، يعرفون بعضهم البعض جيدًا. هؤلاء المشتبه بهم الذين نتحدث عنهم يقيمون في ... وقد تم اكتشافهم في نفس العنوان في يوم الحادث أثناء تطبيق جريمة TCK 79. من ناحية أخرى ، وقع موكلنا ضحية لأدب أحد المشتبه بهم ، رغم أنه لم يكن في مسرح الجريمة ، رغم أنه لم يكن يعرف المشتبه بهم ، رغم أنه اعترف بأنه لا يعرف موكلنا ، ولا أحد المشتبه بهم. لا يعرف عميلنا هذا الشخص أو أي شخص آخر. بينما؛ حتى أنه لا يقيم في….
لم يقع العنصر المادي والمادي للجريمة
وفقًا لطبيعة وطبيعة الجريمة المنسوبة إلى المشتبه به ، والوضع الحالي للأدلة ومحتوى الملف ؛ لا يوجد دليل ملموس في ملفنا يظهر وجود اشتباه جنائي قوي بأن المشتبه به قد ارتكب الجريمة المنسوبة إليه. والجريمة المعنية هي جريمة تهريب المهاجرين المنصوص عليها في المادة 79 من قانون العقوبات التركي. سعى القانون إلى عنصر النية الخاصة لوقوع الجريمة. في تعريف القانون ، يتم استخدام عبارة "من أجل الحصول على منافع مادية". في واقع الأمر ، هناك فرق كبير بين الجريمة المعنية والمزايا التي يمكن الحصول عليها.
ينظم CMK 100 الاحتجاز في ظل ظروف أكثر صرامة من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان و AY ، وهي المعايير الأساسية العليا. وبناءً على ذلك ، من أجل اتخاذ قرار بشأن الاعتقال ، يلزم وجود "حقائق ملموسة تظهر وجود اشتباه قوي بارتكاب جريمة". بالإضافة إلى ذلك ، سيتم اتباع مبدأ "البعد" في القرار الذي سيتم اتخاذه. أثناء تحديد ذلك ، سيتم البحث بدقة عن شرط أن تكون أهمية الوظيفة متناسبة مع العقوبة المتوقعة والتدبير الأمني. بعبارة أخرى ، إذا كان من الممكن الوصول إلى نتيجة بإجراء آخر أو إجراء أمني آخر (على سبيل المثال ، من خلال الرقابة القضائية) في الحالة الواقعية ، فلا يمكن اتخاذ قرار بالاعتقال. وقد توصلت المحكمة إلى هذا الاستنتاج دون إجراء تقييم كاف لأقوال المتهم وطبيعة الحادث. لأنه ، في بيانه ، ذكر موكلي أنه أصبح ضابط شرطة بمحض إرادته بعد أن تواصلت فرق الشرطة مع موكلي. تحدث بصراحة عن كل ما حدث. لماذا يجب على أي شخص يفكر في الهروب أن يعود إلى المشهد أو إلى الموقع الذي تحضر فيه فرق الشرطة ؟؟؟
موكلي لديه شركات. إذا استمر احتجاز موكلي ، فسينتهي نشاطه المهني ، وسيعاني هو وعائلته ، الذين يقدم لهم الدعم المالي. زوجة موكلي على وشك الولادة. موكلي أيضا يعول عائلته. في الوضع الحالي ، ليس هناك من مسألة إتلاف أو طمس أو تغيير أو إخفاء الأدلة. لأنه تم تقديم جميع الأدلة حول المشتبه به إلى السلطات القضائية. علاوة على ذلك ، لا يوجد دليل يقود موكلي إلى الاعتقال.
سلوكيات المشتبه به أو المتهم المحددة كشرط للاعتقال في المادة 100/2-ب من CMK:
"إتلاف المجنون أو كتمانه أو تغييره ؛ إن شروط محاولة الضغط على الشهود أو الضحايا أو غيرهم أو إثارة شكوك قوية ليست موضع تساؤل في ملفنا ".
حتى إذا أدين موكلي في نهاية المحاكمة ، فمن المحتمل جدًا أن تتغير طبيعة الجريمة المزعومة. بالنظر إلى العواقب المحتملة للمحاكمة ، فإن الاحتجاز إجراء شديد الخطورة. حق الفرد في الحرية والأمن هو أحد الحقوق الأساسية التي يكفلها كل من الدستور (المادة 19) والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (المادة 5). إجراءات التوقيف هي من طبيعة التدبير الاحترازي ، فإذا لم تتوافر ظروف الاعتقال ، يعتبر الاعتقال بمثابة عقوبة تُمنح للمشتبه به.
في الواقع ، فن CMK. 100 يحمل شرطًا يقضي بعدم إصدار مذكرة توقيف إذا كانت أهمية الوظيفة لا تتناسب مع العقوبة المتوقعة أو الإجراء الأمني. في هذا الصدد ، لم يتم تهيئة ظروف احتجاز المشتبه به. بالإضافة إلى ذلك ، يجب إصدار أمر الاعتقال من خلال مراعاة الشروط الواردة في المادة 5 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وأحكام 19/3 من الدستور.
الاعتقال هو الإجراء النهائي:
"يجب تطبيق مؤسسة الرقابة القضائية في CMK 109 أولاً مقارنة بالاعتقال. الاعتقال هو الإجراء الأخير. لا ينبغي للمحكمة أن تأمر بالاعتقال دون ممارسة الرقابة القضائية أولاً ".
"تذكر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان والمحكمة الدستورية في اجتهاداتهما أنه يجب تطبيق الاحتجاز كإجراء أخير ، وأن قرار الاحتجاز يجب أن يكون وفقًا لمبدأ القياس ؛ ينص على أنه إذا كان من الممكن الحصول على المنفعة من الاحتجاز بتدبير آخر ، فلا ينبغي اللجوء إلى الاعتقال.
تشكل عبارة "لا يمكن لخزينة الدولة أن تدفع ثمن بقاء شخص في السجن ولو ليوم واحد ظلماً" هي الفلسفة الأساسية للقانون الجنائي المعاصر اليوم. وفقًا للمعايير العالمية لحقوق الإنسان اليوم ، فإن العنصر الحيوي الأساسي للشخص هو العيش في بيئة يسود فيها مفهوم العدالة. في بيئة لا نشعر فيها بذلك ، من المحتم أن يسود الشعور بالظلم.
نعتقد تمامًا أنه سيتم تبرئة عميلنا من هذا الملف. إذا لم يتم رفع احتجاز موكلي على الفور ، فسيحدث خطأ لا رجعة فيه. موكلي لم يشارك في أي جريمة. هذه القضية لم تنجح. لقد نجا عميلي من أحد المشتبه بهم في موقف خيالي. تم إصلاح مكان إقامة موكلي ، على الرغم من أنه ساعد في التحقيق ، لم يتم تطبيق HOME HAPSI وصدرت مذكرة توقيف. بالنظر إلى الأدلة الموجودة في الملف ، يجب تطبيق تدابير الرقابة القضائية.
الأسباب القانونية: TCK و CMK وجميع أنواع الأدلة القانونية
الخلاصة والإسراع: للأسباب التي ذكرناها والأسباب التي ستقدرها المحكمة تلقائيًا ؛
1-) إلغاء مذكرة توقيف المشتبه به عن طريق الاعتراض ، وتقرير محاكمة المشتبه به في انتظار المحاكمة ،
2-) إذا كانت المحكمة في رأي مخالف ، فمن الضروري تحويل أمر التوقيف إلى "مراقبة قضائية" وفقًا لأحكام CMK 109 et al .؛
أطلب بكل احترام بصفتي محامي الدفاع عن المشتبه به.
مدافع
